Решение № 02-3380/2025 02-3380/2025~М-11233/2024 2-3380/2025 М-11233/2024 от 17 апреля 2025 г. по делу № 02-3380/2025

УИД 77RS0022-02-2024-020240-95

№ 2-3380/2025



Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 марта 2025 года

Преображенский районный суд города Москвы

в составе: председательствующего судьи Лаухиной А.А.,

при секретаре Визир Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3380/2025 по иску АО «Т-Страхование» к Павловой Анастасии Александровне, Павлову Олегу Викторовичу, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Павлова Артема Олеговича о взыскании ущерба в порядке суброгации, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец АО «Т-Страхование» обратился в суд с иском к ответчикам Павловой А.А., Павлову О.В., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Павлова А.О. о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 70 600 руб. 35 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп.

В обоснование исковых требований указано, что 14.04.2023 г. между АО «Т-Страхование» и Кралиным К.А. был заключен договор страхования (полис № 9494729401) по страховым рискам: пожар, взрыв, удар молнии, залив, противоправные действия третьих лиц, стихийные бедствия, механические повреждения в отношении имущества (квартиры), расположенного по адресу: г. Москва, б-р Маршала Рокоссовского, д. 6, корп. 1, кв. 1235 на период с 00:00 21.04.2023 г. по 23:59 20.04.2024 г. 22.11.2023 г. произошел страховой случай по риску залив вышеуказанной квартиры № 1235 в результате которого было повреждено имущество страхователя. Согласно акта № б/н от 23.11.2023 г. АО «ВК Комофрт» залив квартиры № 1235 произошел из вышерасположенной квартиры № 1244 в результате образовавшейся трещины в полипропиленовой трубе на разводке ХВС. Согласно выписке из ЕГРН собственником квартиры № 1244 является – Павлова А.А. (1/148 доли), Павлов О.В. (146/148 доли) и несовершеннолетний Павлов А.О. (1/148 доли). Для расчета стоимости, причиненного квартире № 1235 в результате залива, истец обратился в независимую экспертную организацию, стоимость услуг составила 5 500 руб. 00 коп. Согласно заключению эксперта № PRO-23-205987, подготовленному ООО «Элейн» на дату 04.12.2023 г. размер ущерба составляет 65 100 руб. 35 коп. В соответствии с условиями страхования истец выплатил своему страхователю сумму в размере 65 100 руб. 35 коп. Во время досудебного урегулирования спора Карлин К.А. уведомил АО «Т-Страхование», что провел собственную независимую экспертизу № 23-11251-1, составленную на дату 01.12.2023 г. На основании данной экспертизы Карлин К.А. получил от Павлова А.А. 50 000 руб. 00 коп. в качестве возмещения за поврежденный в результате залива гардеробный шкаф. С учетом изложенного, к истцу на основании ст. 965 ГК РФ, перешло право требования возмещения вреда с причинителя вреда в пределах выплаченной суммы, пропорционально доли в собственности (с Павловой А.А. – 477 руб. 03 коп., Павлова О.В. – 69 646 руб. 29 коп., законного представителя несовершеннолетнего Павлова А.О. – 477 руб. 03 коп.).

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

В суд истец АО «Т-Страхование» своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В суд ответчик Зокиров Ж.Ш.у. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено при данной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив, представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (п. 2).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Согласно подп. 4 п. 1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено, что 14.04.2023 г. между АО «Т-Страхование» и Кралиным К.А. был заключен договор страхования (полис № 9494729401) по страховым рискам: пожар, взрыв, удар молнии, залив, противоправные действия третьих лиц, стихийные бедствия, механические повреждения в отношении имущества (квартиры), расположенного по адресу: г. Москва, б-р Маршала Рокоссовского, д. 6, корп. 1, кв. 1235 на период с 00:00 21.04.2023 г. по 23:59 20.04.2024 г.

22.11.2023 г. произошел страховой случай по риску залив вышеуказанной квартиры № 1235 в результате которого было повреждено имущество страхователя.

Согласно акта № б/н от 23.11.2023 г. АО «ВК Комофрт» залив квартиры № 1235 произошел из вышерасположенной квартиры № 1244 в результате образовавшейся трещины в полипропиленовой трубе на разводке ХВС.

Согласно выписке из ЕГРН собственником квартиры № 1244 является – Павлова А.А. (1/148 доли), Павлов О.В. (146/148 доли) и несовершеннолетний Павлов А.О. (1/148 доли).

Для расчета стоимости, причиненного квартире № 1235 в результате залива, истец обратился в независимую экспертную организацию, стоимость услуг составила 5 500 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 828471 от 18.12.2023 г.

Согласно заключению эксперта № PRO-23-205987, подготовленному ООО «Элейн» на дату 04.12.2023 г. размер ущерба составляет 65 100 руб. 35 коп.

В соответствии с условиями страхования истец выплатил своему страхователю сумму в размере 65 100 руб. 35 коп., что подтверждается платежным поручением № 823830 от 08.12.2023 г.

Во время досудебного урегулирования спора Карлин К.А. уведомил АО «Т-Страхование», что провел собственную независимую экспертизу № 23-11251-1, составленную на дату 01.12.2023 г.

На основании данной экспертизы Карлин К.А. получил от Павлова А.А. 50 000 руб. 00 коп. в качестве возмещения за поврежденный в результате залива гардеробный шкаф.

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В связи с чем, суд считает требования истца о взыскании денежных средств в размере 70 600 руб. 35 коп., обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку АО «Т-Страхование», осуществив страховую выплату в вышеуказанном размере, приобрело право требования к ответчикам на указанную сумму в порядке суброгации.

Доводы ответчика, изложенные в письменных возражениях на иск, суд признает несостоятельными, объективно ничем не подтвержденными.

Таким образом, с Павловой А.А. в пользу истца в счет возмещения ущерба в порядке суброгации подлежит взысканию сумма в размере 477 руб. 03 коп. (1/148 доли), с Павлова О.В., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Павлова А.О. в размере 70 123 руб. 32 коп. (69 646,29 (146/148 доли) + 477,03 (1/147 доли)), пропорционально доли в собственности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп., в следующем порядке: с Павловой А.А. в размере 27 руб. 03 коп., с Павлова О.В., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Павлова А.О. в размере 3 972 руб. 97 коп. (3 945,94 + 27,03), пропорционально размеру удовлетворённых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования – удовлетворить.

Взыскать с Павловой Анастасии Александровне в пользу АО «Т-Страхование» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации сумму в размере 477 руб. 03 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 руб. 03 коп.

Взыскать с Павлова Олега Викторовича, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Павлова Артема Олеговича в счет возмещения ущерба в порядке суброгации сумму в размере 70 123 руб. 32 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 972 руб. 97 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 01 апреля 2025 года

Судья: А.А. Лаухина