Решение № 2-903/2025 2-903/2025~М-708/2025 М-708/2025 от 28 августа 2025 г. по делу № 2-903/2025

№ 2-903/2025

86RS0010-01-2025-001150-30


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 августа 2025 года город Мегион

Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Каримовой Ю.С., при секретаре судебного заседания Сулаймоновой М.З., с участием помощника прокурора г. Мегиона Мирошниченко Р.Н., истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, в обоснование указывая, что ему на праве собственности принадлежит жилое помещение – двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <данные изъяты><данные изъяты> года он заключил брак с ФИО3, ныне ФИО2, которую зарегистрировал <данные изъяты> года в своей квартире. В связи с тем, что семейная жизнь не сложилась с ответчиком, решением мирового судьи судебного участка №3 Мегионского судебного района, брак между ними расторгнут. Истцом в адрес ответчика направлялись уведомления о выселении и снятии с регистрационного учета из квартиры, но до апреля 2025 года ответчик оставалась проживать в квартире. После расторжения брака ответчик ФИО2 собрала свои вещи и выехала из квартиры, при этом с регистрационного учета не снялась. Регистрация ответчика в квартире истца нарушает его права, препятствует переезду истца на постоянное место жительство в Томскую область, ввиду невозможность продажи квартиры, отягощенной регистрацией ответчика, кроме того, истец вынужден нести дополнительные расходы за коммунальные услуги. На основании изложенного просит признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <данные изъяты> и снять её с регистрационного учета (л.д. 5-7).

В письменных возражениях, ответчик указывает на несогласие с заявленными требованиями, поскольку истец сам ее зарегистрировал по месту жительства при вступлении в брак, возражает против удовлетворения иска, поскольку выехала из квартиры временно, для ухода за больным (л.д. 34-35).

В судебном заседании ответчик не участвовала, извещена надлежащим образом, в представленном суду заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствии (л.д. 36); по правилам ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствии ответчика.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований, по доводам, изложенным в иске, дополнительно указал, что брак между ним и ответчиком расторгнут, ответчик выехала из жилого помещения, забрав свои вещи, коммунальные платежи не оплачивает, истец самостоятельно несет бремя оплаты коммунальных услуг.

Заслушав истца, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно абз. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

В силу положений пункта 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, Жилищным кодексом Российской Федерации (часть 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты> принадлежит на праве собственности истцу, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права (л.д.9).

Согласно сведениям ОМВД России по г. Мегиону от 18.06.2025 ответчик значится зарегистрированной по адресу: <данные изъяты> с <данные изъяты> года (л.д.8, 24).

Как следует из сведений ОЗАГС, <данные изъяты> года между истцом и ответчиком зарегистрирован брак (л.д. 30-31).

Сведения о наличии в собственности ответчика жилых помещений отсутствуют (л.д. 47).

В силу ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении N 5-П от 24 марта 2015, исключение из правила о прекращении права пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника предусмотрено и ст. 19 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которой действие положений ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ 2 июля 2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со ст. 19 Вводного закона действие положений ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно ч.ч. 2 и 4 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

В п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Решением мирового судьи судебного участка №3 Мегионского судебного района от <данные изъяты> года брак, зарегистрированный <данные изъяты> года между ФИО1 и ФИО2 расторгнут; решение вступило в законную силу <данные изъяты> года (л.д. 33).

Судом установлено и письменными пояснениями ответчика подтверждается, что фактически в спорном жилом помещении ФИО2 не проживает, согласно доводам истца, личные вещи ответчика в жилом помещении отсутствуют, каких-либо соглашений об условиях и сроках пользования жилым помещением с ответчиком истец не заключал; жилое помещение, в котором истец зарегистрировал ответчика, принадлежит на праве собственности истцу с 2001 года, на основании договора купли-продажи квартиры в рассрочку, ответчик в приобретении указанного жилого помещения участия не принимала, доказательств несения бремени содержания жилого помещения, оплаты коммунальных платежей, а равно доказательств временного характера выезда из спорного жилого помещения, суду не представила. Обстоятельств, являющихся основаниями для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением, судом не установлено, следовательно, право пользования жилым помещением у ответчика прекращено.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Регистрация ответчика в спорном жилом помещении нарушает права истца, поскольку, являясь собственником этого жилого помещения, он не может в полной мере осуществлять права собственника, и нарушенное право истца может быть восстановлено путем признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

При установленных по делу обстоятельствах, исковые требования в части признания ФИО2 утратившей права пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

Разрешая требования в части снятия ответчика с регистрационного учета, суд указывает, что в соответствии со ст. 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, решение суда о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением является основанием к снятию с регистрационного учета по месту жительства компетентными органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, соответственно, требования истца по снятию ФИО2 с регистрационного учета удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - удовлетворить частично.

Признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <данные изъяты>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета.

В удовлетворении исковых требований в части снятия с регистрационного учета – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

С учетом требований ст. 107, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в окончательной форме решение принято 29.08.2025 года.

Судья подпись Ю.С. Каримова

Копия верна

Судья Ю.С. Каримова