Решение № 2-3483/2025 2-3483/2025~М-457/2025 М-457/2025 от 18 июня 2025 г. по делу № 2-3483/2025

Дело №

УИН 54RS0№-35

Заочное
Решение

Именем Российской Федерации

03 июня 2025 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес>

в составе:

Судьи Сидорчук М.В.,

при секретаре Тарасовой Ю.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НСКБ «Левобережный» (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

установил:

Банк обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от /дата/ по состоянию на /дата/ в размере 661 482,79 руб.; взыскать сумму процентов за пользование кредитными средствами по ставке 19% годовых, начисляемых ежемесячно на остаток основного долга, начиная с /дата/ до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 48 229,66 руб.; обратить взыскание на заложенное транспортное средство марки ToyotaVitz, 2009 года выпуска, номер кузова KSP90-2098571, модель, №двигателя 1KR 0993596, цвет кузова красный, принадлежащее ФИО2, путем реализации с публичных торгов.

В обоснование иска Банк указал, что между сторонами заключен кредитный договор, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 660 000 руб. сроком по /дата/ под 19% годовых. Обеспечением исполнения обязательств по договору являлся залог транспортного средства. Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, однако ответчик нарушает установленный график гашения кредита/уплаты процентов, в связи с чем образовалась указанная в иске задолженность.

Представитель Банка в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.5), против вынесения по делу заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание также не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен, о чем в деле имеются сведения о неудачной попытке вручения корреспонденции адресату (л.д.83-84), что в силу положений статьи 117 ГПК РФ расценивается как отказ адресата от получения судебного извещения, о причине неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступало, в связи с чем дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, приходит к выводу о том, что исковые требования Банка подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Так, в силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила параграфа 1 главы № ГК РФ, посвященного договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы № ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Судом установлено, что /дата/ между НСКБ «Левобережный» (ПАО) и ФИО2 (Заемщик) был заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 660 000 руб. сроком по /дата/ под 19% годовых на приобретение транспортного средства марки ToyotaVitz, 2009 года выпуска, номер кузоваKSP90-2098571, модель, №двигателя 1KR 0993596, цвет кузова красный, в подтверждение чему представлены: заявление на получение кредита (л.д.6-8), анкета заемщика (л.д.26-27), договор потребительского кредита (л.д.37-39), выписка по счету (л.д.14-16), общие условия (л.д.42-57).

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства №М24-10-23 от /дата/, актом приема-передачи автомобиля (л.д.28-29, 30).

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно части 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что заемщик уклоняется от исполнения принятых на себя по кредитному договору обязательств по оплате суммы кредита и начисленных на него процентов.

По состоянию на /дата/ за ответчиком числится указанная в иске задолженность (расчет на л.д.19-21).

Данный расчет ответчиком в порядке статьи 56 ГПК РФ не оспорен и признается судом арифметически верным.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Требование о возврате долга было направлено заемщику /дата/ (л.д.11-13), однако последним не исполнено.

Учитывая, что в силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, имеющая задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в принудительном порядке.

Требование истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование кредитом на будущее время также является правомерным и соответствующим положениям ст.809 ГК РФ.

Согласно п.10 кредитного договора с момента перехода к Заемщику права собственности на транспортное средство оно признается находящимся в залоге у Кредитора для обеспечения исполнения Заемщиком обязательств, установленных Кредитным договором.

Как указано в статье 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу статьи 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст.348 ГК РФ предусматривает, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно статье 341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

Согласно сведениям ГУ МВД России по НСО обремененное залогом транспортное средство до настоящего времени числится за ФИО2 (л.д.75).

Учитывая изложенное, требования истца об обращении взыскания на залоговое имущество также являются законными и подлежат удовлетворению.

С ответчика в пользу истца в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию и расходы последнего по оплате государственной пошлины в размере 48 229,66 руб. (платежное поручение на л.д.41).

На основании изложенного и, руководствуясь ст.235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичного акционерного общества) – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, /дата/ года рождения, паспорт № №, выдан ГУ МВД России по <адрес> /дата/, в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество), ИНН <***>, задолженность по кредитному договору № от /дата/ по состоянию на /дата/ в размере 661 482,79 руб., в том числе: сумму основного долга – 627 443,11 руб., пеню – 385,67 руб., сумму начисленных процентов – 33 654,01 руб., из которой проценты на срочную задолженность – 33 253,07 руб., проценты на просроченную задолженность – 400,94 руб., взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 48 229,66 руб., а всего взыскать 709 712 (Семьсот девять тысяч семьсот двенадцать) руб. 45 коп.

Взыскать с ФИО2, /дата/ года рождения, паспорт № №, выдан ГУ МВД России по <адрес> /дата/, в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество), ИНН <***>, сумму процентов за пользование кредитными средствами по ставке 19% годовых, начисляемых ежемесячно на остаток основного долга, начиная с /дата/ до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту.

Обратить взыскание на заложенное транспортное средство марки ToyotaVitz, 2009 года выпуска, номер кузова №, модель, №двигателя №, цвет кузова красный, принадлежащее ФИО2, путем реализации с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено /дата/.

Судья: «подпись» М.В. Сидорчук