Решение № 2-4214/2017 2-4214/2017~М-3971/2017 М-3971/2017 от 20 сентября 2017 г. по делу № 2-4214/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд .... края в составе:

председательствующего: Колесникова Д.Ю.,

при секретаре Шумаковой Н.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании сумм,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с требованием к ответчику, в обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и КБ «<данные изъяты> был заключен кредитный договор на сумму 150000 руб. Полученные денежные средства истица передала ответчику, о чем последний написал расписку от ДД.ММ.ГГГГ в которой подтвердил, что кредит оформлен для него, денежные средства им получены, обязуется вносить платежи по кредитному договору согласно графика до ДД.ММ.ГГГГ числа каждого месяца. С ДД.ММ.ГГГГ. ответчик допускает просрочки исполнения По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. итоговая сумма для погашения долга составила 150383,99 руб. На основании изложенного, просит взыскать сумму в размере 120335,32 руб., убытки, связанные с исполнением истцом кредитных обязательств по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 30048,67 руб. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 500 руб.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседания на требованиях настаивала по основаниям изложенным в иске.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, извещены надлежаще..

Ответчик извещался о рассмотрении дела в предварительном судебном заседании, судебном заседании посредством направления почтового отправления с судебной повесткой, исковым заявлением по адресу регистрации.

Согласно ч.ч. 1, 4 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующем в деле, или его представителем.

Из имеющихся в материалах дела сведений, вся почтовая корреспонденция, направляемая ответчику по всем установленным адресам, не была вручена адресату. Судебные повестки возвращены в суд по причине истечения срока хранения.

Согласно Приложению № приказа ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ № заказные письма разряда «Судебное» доставляются и вручаются лично адресату. При отсутствии адресата и совершеннолетних членов семьи в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляется извещение с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи. При этом на оборотной стороне почтового отправления должны содержаться пометки о времени выписки неврученных извещений.

Из материалов дела усматривается, что работниками почты предпринимались необходимые попытки для вручения корреспонденции, о чем свидетельствуют отметки на конверте.

Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что, неоднократно не явившись в почтовое отделение, ответчик тем самым выразил свою волю на отказ от получения судебных повесток, что приравнивается к надлежащему извещению (ст. 117 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, поскольку приняты исчерпывающие меры по их извещению.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.ст. 807, 808, 809 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Таким образом, договор займа является реальным, и поэтому его следует рассматривать как односторонне обязывающую сделку. В связи с этим после заключения договора (т.е. после передачи заемщику суммы займа) возникают только обязательства заемщика, прежде всего на основании ст. 810 ГК РФ обязан вернуть долг.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и КБ «<данные изъяты> был заключен кредитный договор на сумму 150000 руб. Полученные денежные средства истица передала ответчику, о чем последний написал расписку от ДД.ММ.ГГГГ в которой подтвердил, что кредит оформлен для него, денежные средства им получены, обязуется вносить платежи по кредитному договору согласно графика до 19 числа каждого месяца, обязуется погасит кредит полностью в срок до ДД.ММ.ГГГГ С ДД.ММ.ГГГГ. ответчик обязательства по оплате кредита не исполняет.

Как следует из пояснений истца денежная сумма до настоящего времени ответчиком не возвращена.

Истцом в материалы дела представлена расписка, согласно которой денежные средства в размере 150000 руб. получены ответчиком.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ч. 2 ст. 408 ГК РФ если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В данном случае, нахождение расписки у истца свидетельствует о том, что ответчик не исполнил своих обязательств надлежащим образом

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Договор займа не был оспорен в суде, доказательств того, что ответчик не писал расписку в суд не представлено.

Поскольку ответчик обязался в расписке исполнять обязательства по кредитному договору, поэтому убытки, связанные с неисполнением обязательства ответчиком подлежат взысканию.

На основании вышеизложенного, поскольку ответчиком не представлено надлежащих доказательств возврата долга, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму задолженности в размере 150383,99 руб. (120335,32 руб. +30048,67 руб.)

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 500 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд, взыскивает с ответчика госпошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ - .... в размере 3707,68 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 задолженность в размере 150383 руб. 99 коп., судебные расходы – оплата госпошлины 500 руб.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования городской округ – .... государственную пошлину 3707 руб. 68 коп.

Решение может быть обжаловано в ....вой суд в течение месяца через Центральный районный суд .... со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Д.Ю. Колесников