Решение № 2-3589/2025 2-3589/2025~М-2365/2025 М-2365/2025 от 27 августа 2025 г. по делу № 2-3589/2025

Дело №

УИД №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО10

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Омские кабельные сети» о возложении обязанностей, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с названным иском, в обоснование требований указав, что нарушены его права как потребителя при оказании услуг в сфере связи домофонной сети. Без оформления договора ответчик совместно с ФИО7 попытались навязать ему услугу в ДД.ММ.ГГГГ года путем уведомления Омские кабельные сети о собрании и сборе данных. Когда он лично убедился что никакого собрания не было никто никого не уведомлял, Омские кабельные сети совместно с гражданином ФИО7 решил создать видимость проведения собрания разместили сообщение о предстоящем собрании. На собрании представитель Омские кабельные сети сообщили, что подключение телевидения не требуется и разошлись. Через ДД.ММ.ГГГГ появились объявления о сборе данных, одновременно начались работы по демонтажу домофонов, установленных на основании индивидуальных договоров которые расторг сотрудник Омские кабельные сети ФИО5 Полагает, что все работы по модернизации домофонной системы производились с нарушением Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № согласно п.5 ФЗ № Омские кабельные сети обязано произвести необходимые мероприятия. Требованиями установлено взаимодействие оператора связи и лица, осуществляющего управление МКД при личной встрече с гражданином ФИО5 он поинтересовался с кем будут осуществлять взаимодействие в данном случае руководство деятельностью по управлению МКД осуществляет правление ТСЖ. Проведя незаконные работы, развесили объявления о необходимости оплаты. Договор он подписывать категорически отказался, на что ему было объявлено ФИО5, что ключи он не получит. На основании изложенного, просил обязать ООО «Омские кабельные сети» восстановить и привести в рабочее состояние связь трубки в его квартире с домофоном на входной двери подъезда. Возместить моральный вред в размере 50 000 рублей в результате неправомерных действий ООО «Омские кабельные сети», выразившихся в навязывании услуг.

Истец ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме. Пояснил, что ответчик навязывает ему услуги. Ранее домофонную систему в доме, где он проживает обслуживал <данные изъяты>, у него дома есть трубка от этой системы. Считает, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ. заменил домофонное оборудование на доме незаконно. Сейчас домофонна подъездной двери установлен новый, его обслуживает ответчик. Ему не предлагали заключить договор с Омскими кабельными сетями, он сам к ним не обращался. Ключ от домофона ему не выдавали, открывает дверь ему сосед. В объявлении указано, что ключ выдается на основании договора, он договор не заключал и не хочет заключать и оплачивать эти услуги тоже не собирается. Дом в ДД.ММ.ГГГГ. введен в эксплуатацию, никакой системы домофона не было. Договор ему не нужен, при этом хочет получить ключи, указал, что договор заключать он не планирует, также указал, что, по его мнению, данная услуга не подлежит оплате. Доступ к его жилому помещению никто не имеет права ограничивать. Просит демонтировать видеонаблюдение в домофоне, ввиду того, что не хочет оплачивать его обслуживание. Просил выдать ему ключи, привести связь трубки в квартире с домофоном в рабочее состояние. Также пояснил что моральный вред ему причинен в связи с тем, что он не может попасть в собственное жилое помещение. Полагает, что собрание по данному вопросу не должно проводиться. Указал, что данная система не относится к домовому имуществу.

Представитель ООО «Омские кабельные сети» ФИО6, действующий на основании доверенности, требования не признал в полном объеме, просил отказать в их удовлетворении. Пояснил, что договор от ДД.ММ.ГГГГ. на размещение оборудования заключен с представителем собственников ФИО7, в систему входит видеонаблюдение, которое необходимо для безопасности, жильцы могут скачать приложение и следить за территорией дома онлайн. Это оборудование находится в собственности общества и обслуживается за счет абонентской платы жильцов. У них есть система только абонентского ключа, она стоит ежемесячно <данные изъяты> руб., жильцы оплачивают ее в составе общей квитанции. После проведения собрания и установки оборудования, менеджер обходит все квартиры, для подготовки договоров для каждого собственника, потом менеджер приходит, подписывают договор и сразу же выдаются ключи, один комплект бесплатно. Трубку от другого домофона можно подключить к общему оборудованию, но нужно заключить договор и оплачивать эту услугу. Ключами пользуется истец своими, все ключи программируются на определенную квартиру, это из представленной распечатки видно. Менеджер приходил с договором и ключами к истцу, но он взял ключи и договор посмотреть, закрылся у себя в квартире и не верн<адрес> ключ выдаётся бесплатно, последующие за <данные изъяты> руб. Истец не оплачивает абонентскую плату. Пояснил, что готовы дать ключи, при подписании договора. Истец согласие на обработку персональных данных тоже не дал. Представил в материалы дела письменные возражения в которых указал, что возражает против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица ТСЖ «Муромцева-91» в судебное заседание не явился, о дате времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным в дело доказательствам.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктами 1 и 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 07.02.1992г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства усыновлено, что ДД.ММ.ГГГГ между собственниками помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> лице ФИО7 и ООО «Омские кабельные сети» заключен договор на размещение оборудования в местах общего пользования многоквартирного дома и техническое обслуживание установленное оборудования на основании решения общего собрания (протокол общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании указанного договора ООО «Омские кабельные сети» предоставляет следующие услуги: интеллектуальный комплекс контроля доступа в подъезд с возможностью дистанционного управления через оборудование «Исполнителя»; формирование видеоархива информации, получаемой посредством установленного оборудования и оборудования Исполнителя; предоставление видеоархива лицам и организациям, имеющим права на использование полученной видеоинформации; осуществление технического обслуживания и ремонт единой системы видеодомофонов и видеонаблюдения; видеорегистрация и ограничение доступа третьих лиц в многоквартирный дом.

ФИО2 является собственником <адрес> в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Омские кабельные сети» и уполномоченным представителем собственников помещения многоквартирного дома по адресу: <адрес> ФИО7 заключен договор № на размещение оборудования в местах общего пользования многоквартирного дома и техническое обслуживание установленного оборудования.

Истцом заявлены требования к ООО «Омские кабельные сети» с указанием на незаконность заключения данного договора и взимания платы за облуживание домофонной системы. Указал, что ранее у него был заключен договор с ООО МЭП «Магнит», он его не расторгал, в связи с чем подключение его к ООО «Омские кабельные сети» производилось без его согласия и плата взыматься не должна.

Суд не может согласиться с указанными доводами.

Как следует из материалов дела между ФИО2 и ООО МЭП «Магнит» действительно был заключен договор на обслуживание домофонных систем от ДД.ММ.ГГГГ. Сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ с последующей пролонгацией при отсутствии заявления от сторон о расторжении данного договора.

Вместе с тем в материалах дела имеется уведомление от ООО «Монтажно-эксплуатационное предприятие «Магнит» о том, что ДД.ММ.ГГГГ общим собранием собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> принято решение о расторжении договора с ООО МЭП «Магнит» и заключении договора на обслуживание домофонных систем с ООО «Омские кабельные сети».

Кроме того, согласно

Пункт 2 ст. 36 ЖК РФ предусматривает: собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом): в многоквартирном доме.

Согласно ч. 5 ст. 46 Жилищного кодекса РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Следовательно, действующее решение собственником помещений в МКД от ДД.ММ.ГГГГ является обязательным для исполнения всех собственников, которые в том числе не голосовали на общем собрании либо голосовали против.

ДД.ММ.ГГГГ протоколом № внеочередного общего собрания собственников помещений.» многоквартирном доме по адресу: <адрес>, принято решение о расторжении договоров с компаниями, ранее обслуживающими домофонные системы, с дальнейшем демонтажем их оборудования и наделении ФИО7 полномочиями представлять без доверенности интересы собственников многоквартирного дома и выполнение любых других формальностей, связанных с данным поручением, в том числе на представление интересов собственников при проведении демонтажа домофонного оборудования и расторжения договора с компанией ранее обслуживающей домофонные системы а также заключении договора между ООО «Омские кабельные сети» и собственниками жилых помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес> в лице уполномоченного представителя собственников ФИО7, об установлении ежемесячного размера абонентской платы с каждой квартиры в следующем размере: услуга «Видеодомофон» с использованием индивидуального абонентского устройства <данные изъяты> рублей в месяц; услуга «Видеодомофон» с использованием приложения <данные изъяты> рублей в месяц; услуга «Видеодомофон» с использованием ключа без абонентского устройства и приложения - <данные изъяты> руб./мес. Источником финансирования являются все собственники МКД, расположенного по адресу: <адрес>; услуга «Видеонаблюдение» ежемесячный размер абонентской платы с каждой квартиры согласно приложения и тарифа ООО «ОКС». Оплату за пользование домофонной системой с видеонаблюдением производить по индивидуальным лицевым счетам. Предоставить ООО «ОКС» право одностороннего повышения стоимости за оказываемую услугу один раз в год не более чем на <данные изъяты>%.

Пунктами № договора на размещение оборудования в местах общего пользования МКД и техническое обслуживание установленного оборудования установлен размер абонентской платы для всех собственников с каждой квартиры, согласно решения общего собрания собственников, как с использованием индивидуального абонентского устройства, так и с использованием приложения, либо ключа без абонентского обслуживания и приложения. Источником финансирования являются все собственники МКД, расположенного по адресу: <адрес>.

Оплата за потребляемую оборудованием электроэнергию осуществляется в соответствии с условиями Договора энергоснабжения № заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственность «Омская энергосбытовая компания» и Обществом с ограниченной ответственностью «Омские кабельные сети», на основании выставленных счетов, что в свою очередь не влечет за собой никаких нарушений т.к. не влечет для собственников помещений никаких обязательств по оплате потребляемой оборудованием Ответчика электрической энергии.

После монтажа системы интеллектуального контроля доступа (домофон), собственникам по Акту приема передачи выдается электронный идентификатор (ключ), 1(один ) ключ, выдается на квартиру бесплатно, стоимость каждого последующего ключа составляет <данные изъяты> рублей, до подписания Акта приема-передачи ключа, необходимо получение согласия на обработку персональных данных, т.к. прием-передача ключа представляет собой определенную услугу, а оказание каких либо услуг без согласия на обработку персональных данных невозможно. Данные услуги оказываются на основании решения собственников многоквартирных домов, которые в соответствии с Жилищным Кодексом Российской Федерации оформлены протоколами собрания собственников многоквартирных домов, а также Договорами на размещение и обслуживание оборудования, заключенных между Обществом с ограниченной ответственностью « Омские кабельные сети », с одной стороны и уполномоченным представителем собственников с другой стороны.

Данный протокол общего собрания в установленном законом порядке не оспаривался, недействительным не признавался, соответственно, решения, принятые большинством голосов собственников многоквартирного <адрес> в <адрес>, являются обязательными для всех собственников жилых и нежилых помещений в этом дома.

Представителем ответчика ООО «Омские кабельные сети» заявлено о том, что для заключения индивидуального договора на оказание услуг обслуживающей организации необходимо получить от собственника жилого помещения согласие на обработку персональных данных. С истцом ФИО2 индивидуальный договор не заключался ввиду отказа истца на дачу согласия на обработку персональных данных, ответчик не имел возможности подтвердить факт бесплатной передачи электронного ключа.

Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 152-ФЗ "О персональных данных" субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, предметным, информированным, сознательным и однозначным. Согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме, если иное не установлено федеральным законом. В случае получения согласия на обработку персональных данных от представителя субъекта персональных данных полномочия данного представителя на дачу согласия от имени субъекта персональных данных проверяются оператором.

В соответствии с ч, 4 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 152-ФЗ "О персональных данных" в случаях, предусмотренных федеральным законом, обработка персональных данных осуществляется только с согласия в письменной форме субъекта персональных данных. Равнозначным содержащему собственноручную подпись субъекта персональных данных согласию в письменной форме на бумажном носителе признается согласие в форме электронного документа, подписанного в соответствии с федеральным законом электронной подписью. Согласие в письменной форме субъекта персональных данных на обработку его персональных данных должно включать в себя, в частности:

фамилию, имя, отчество, адрес субъекта персональных данных, номер основного документа, удостоверяющего его личность, сведения о дате выдачи указанного документа и выдавшем его органе;

фамилию, имя, отчество, адрес представителя субъекта персональных данных, номер основного документа, удостоверяющего его личность, сведения о дате выдачи указанного документа и выдавшем его органе, реквизиты доверенности или иного документа, -подтверждающего полномочия этого представителя (при получении согласия от представителя субъекта персональных данных);

наименование или фамилию, имя, отчество и адрес оператора, получающего согласие субъекта персональных данных;

цель обработки персональных данных;

перечень персональных данных, на обработку которых дается согласие субъекта персональных данных;

наименование или фамилию, имя, отчество и адрес лица, осуществляющего обработку персональных данных по поручению оператора, если обработка будет поручена такому лицу;

перечень действий с персональными данными, на совершение которых дается согласие, общее описание используемых оператором способов обработки персональных данных;

срок, в течение которого действует согласие субъекта персональных данных, а также способ его отзыва, если иное не установлено федеральным законом;

подпись субъекта персональных данных.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1197 "О внесении изменения в состав сведений, размещаемых в единой информационной системе персональных данных, обеспечивающей обработку, включая сбор и хранение, биометрических персональных данных, их проверку и передачу информации о степени их соответствия предоставленным биометрическим персональным данным гражданина Российской Федерации, включая вид биометрических персональных данных" дополнен состав сведений, размещаемых в единой информационной системе персональных данных:

"д) контактные данные физического лица (номер абонентского устройства подвижной радиотелефонной связи, адрес электронной почты)".

В судебном заседании истец подтвердил, что отказался от заключения индивидуального договора с ООО «Омские кабельные сети» и дачи согласия на обработку персональных данных, не желает пользоваться услугами ООО «Омские кабельные сети».

Ввиду отказа истца в предоставлении персональных данных, ответчиком ООО «Омские кабельные сети» договор с ним не заключен. Вместе с тем, поскольку домофонные системы расположены на общем имуществе собственников многоквартирного дома и предназначены, в том числе для входа в подъезд, истец пользуется данным имуществом, ему начисляется абонентская плата за пользование данным оборудованием, которую тот в свою очередь не оплачивает.

При этом согласно распечатки мониторинга открывания дверей жильцами <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., в указанный период основная дверь открывалась через основной считыватель. Указанные обстоятельства подтверждают использование истцом основного ключа, без оплаты услуг ответчика.

Таким образом, на основании изложенного, суд находит необоснованными требования истца о возложении на ООО «Омские кабельные сети» восстановить и привести в рабочее состояние связь трубки в его квартире с домофоном на входной двери подъезда.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Нарушение прав истца судом не установлено.

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 ГК РФ).

Статья 151 ГК РФ предусматривает, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Конституцией Российской Федерации гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 45).

Согласно пунктам 1, 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», далее - Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей», абзац шестой статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации»). В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав.

В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судам следует учитывать, что моральный вред, причиненный правомерными действиями, компенсации не подлежит (пункт 13 названного выше Постановления).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец, ссылаясь на то, что ООО «Омские кабельные сети» лишили его доступа в его квартиру, он вынужден обращаться к соседям за помощью для входа без ключей от входной двери в подъезд МКД, просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, так как ему были причинены физические и нравственные страдания.

Как указывалось выше, согласно распечатки мониторинга открывания дверей жильцами <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., в указанный период основная дверь открывалась через основной считыватель. Указанные обстоятельства подтверждают использование истцом основного ключа, без оплаты услуг ответчика.

Таким образом, суд не усматривает со стороны ООО «Омские кабельные сети» нарушений прав истца как потребителя, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании компенсации морального вреда.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, <данные изъяты> к Обществу с ограниченной ответственностью «Омские кабельные сети», <данные изъяты> о возложении обязанностей, компенсации морального вреда- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>