Решение № 2-5471/2025 2-5471/2025~М-3926/2025 М-3926/2025 от 19 ноября 2025 г. по делу № 2-5471/2025

Дело № 2-5471/2025

29RS0023-01-2025-006653-68


Решение

именем Российской Федерации

г. Северодвинск 07 ноября 2025 г.

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Ноздрина В.В., при секретаре Смирновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда гражданское дело по иску страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании причиненного ущерба в порядке регресса,

установил:

страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании причиненного ущерба в порядке регресса. В обоснование требований указано, что 26 апреля 2024 г. в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) было повреждено принадлежащее ФИО2 транспортное средство (далее – ТС) «Ниссан», государственный регистрационный знак ...... Виновным в ДТП является водитель ФИО1, который управлял ТС «КАМАЗ», государственный регистрационный знак ...... Ответственность водителей – участников дорожного происшествия на дату ДТП была застрахована по договору ОСАГО: потерпевшего ФИО2 в СПАО «Ингосстрах», причинителя вреда ФИО1 - в САО «РЕСО-Гарантия». В рамках прямого возмещения убытков СПАО «Ингосстрах» произвело потерпевшему страховую выплату в сумме 77891 руб. 79 коп. Истец САО «РЕСО-Гарантия» возместило СПАО «Ингосстрах» убытки в размере 57000 руб. Ответчик ФИО1 не был включен в число лиц, допущенных к управлению ТС «КАМАЗ», государственный регистрационный знак ...... Просит взыскать с ответчика в порядке регресса выплаченное страховое возмещение в размере 57000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В судебном заседании ответчик ФИО1 в удовлетворении исковых требований просил отказать, поскольку в момент ДТП исполнял трудовые обязанности. Иные лица в суд не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Рассмотрев материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 26 апреля 2024 г. в результате ДТП было повреждено принадлежащее ФИО2 ТС «Ниссан», государственный регистрационный знак ...... Не оспаривается, что виновным в дорожном происшествии является водитель ФИО1, который управлял ТС «КАМАЗ», государственный регистрационный знак ...... Ответственность водителей – участников дорожного происшествия на дату ДТП была застрахована по договору ОСАГО: потерпевшего ФИО2 в СПАО «Ингосстрах», причинителя вреда ФИО1 - в САО «РЕСО-Гарантия».

В рамках прямого возмещения убытков СПАО «Ингосстрах» произвело потерпевшему ФИО2 страховую выплату в сумме 77891 руб. 79 коп. Истец САО «РЕСО-Гарантия» возместило СПАО «Ингосстрах» убытки в размере 57000 руб.

В обоснование требований о взыскании убытков в порядке регресса истец указывает, что ФИО1 не был включен в число лиц, допущенных к управлению ТС «КАМАЗ», государственный регистрационный знак ......

В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана повышенной опасностью для окружающих, в частности использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании.

Согласно п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Положения ст. 1064 и ст. 15 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с подп. «д» п. 1 ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В судебном заседании ответчик ФИО1 пояснил, что в момент происшествия он исполнял трудовые обязанности, работал качестве водителя у ИП ФИО3, действовал в его коммерческих интересах, развозил на грузовом автомобиле товар в сеть магазинов «Гарант ХХI». В доказательство ФИО1 представлены документы, подтверждающие сведения о трудовой деятельности у ИП ФИО3 Кроме того, ТС, которым управлял ФИО1 - «КАМАЗ», государственный регистрационный знак ....., является коммерческим, принадлежит ФИО3 Из административного материала следует, что ДТП произошло во время парковки ТС «Камаз» у магазина «Гарант ХХI» для разгрузки товара. В объяснении должностному лицу ГИБДД ФИО1 указал, что работает у ИП ФИО3 в магазине «Гарант ХХI».

ФИО3 привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, в суд не явился, пояснения суду не дал.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик ФИО1 не является лицом, который в момент происшествия владел ТС на ином законном основании. Ответственность за действия ФИО1, в том числе в порядке регресса, должен нести ФИО3

В связи с чем, исковые требования являются не обоснованными и не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт .....) о взыскании причиненного ущерба в порядке регресса, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20 ноября 2025 г.

Председательствующий В.В. Ноздрин