Решение № 2-6649/2017 2-6649/2017 ~ М-5385/2017 М-5385/2017 от 17 сентября 2017 г. по делу № 2-6649/2017

2-6649/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2017 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи: Кузьминой А.В.

при секретаре Преснове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

Установил:

Истцы обратились с иском в суд и просили признать ФИО2, ФИО3 утратившими права пользования жилым помещением по адресу: АДРЕС, снять ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу. В обоснование заявленных требований ссылались на то, что истцам на праве долевой собственности принадлежит квартира № по адресу: АДРЕС. Право собственности на данное жилое помещение было приобретено на основании договора купли-продажи № от 26.08.2008г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 26.08.2008г. Согласно выписке из домовой книги в указанной квартире зарегистрированы и проживают: ФИО1, ФИО2, ФИО3, на них открыт лицевой счет (л.д.9). Ответчики в спорной квартире не проживают, не несут бремя расходов по содержанию и оплате коммунальных платежей.

Истцы в судебное заседание не явились, извещены, в заявлении просили о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, по месту регистрации не проживают, их местонахождение не известно. Для защиты интересов ответчиков привлечен адвокат в порядке ст.50 ГПК РФ.

Адвокат Бояринов А.В. в судебное заседание явился, просил вынести решение в соответствии с законом.

Представитель 3-го лица – Отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Одинцовское» в судебное заседание не явился, о рассмотрении извещались надлежаще.

В силу ст.167 ГПК РФ суд с учетом мнения адвоката считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не сообщивших суду об уважительной причине неявки в судебное заседание.

Изучив и проанализировав материалы дела, заслушав мнение адвоката в порядке ст.50 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что истцам на праве долевой собственности принадлежит квартира № по адресу: АДРЕС. право собственности на данное жилое помещение было приобретено на основании договора купли-продажи № от 26.08.2008г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 26.08.2008г.(л.д.8).

Согласно выписке из домовой книги в указанной квартире зарегистрированы и проживают: ФИО1, ФИО2, ФИО3, на них открыт лицевой счет (л.д.9). Ответчики в спорной квартире не проживают, не несут бремя расходов по содержанию и оплате коммунальных платежей. В квартире отсутствуют личные вещи ответчика. Данное обстоятельство подтверждается уведомлением Немчиновского отдела полиции и копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 18.09.2017г.

Согласно ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст.1 Закона РФ от 25.06.1993г. «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации. В статье 2 названного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома ( общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие) а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма, поднайма, договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно ч.2 ст.3 Закона РФ от 25.06.1993г. «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации. Ответчики выехали из спорного жилого помещения, что сторонами не оспаривается.

Таким образом, анализируя названные обстоятельства в совокупности с нормами права, суд считает, исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению. Суд полагает установленным, что ответчики в спорном жилом помещении не проживают, расходы по содержанию имущества не несут, регистрация носит формальный характер.

В силу ст.56 ГПК РФ доказательств опровержение доводов истцов суду не представлено.

Таким образом, суд полагает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ суд

Решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.р. и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.р. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: АДРЕС.

Снять ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.р. с регистрационного учета по адресу: АДРЕС.

Снять ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.р. с регистрационного учета по адресу: АДРЕС.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Одинцовский городской суд в течение месяца в апелляционном порядке со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 22 сентября 2017 года