Решение № 2-5567/2025 2-5567/2025~М-4017/2025 М-4017/2025 от 22 сентября 2025 г. по делу № 2-5567/2025

Дело № 2-5567/2025 УИД 53RS0022-01-2025-008223-49


Решение

именем Российской Федерации

22 сентября 2025 года город Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Зуева Н.В.,

при секретаре Пригода Ю.В.,

с участием представителя ответчика ООО «СК «Авангард» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ООО «СК «Авангард» и ФИО2 о взыскании задолженности,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в Новгородский районный суд с иском к ООО «СК «Авангард» и ФИО2 о взыскании задолженности, в обосновании указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ООО «СК «Авангард» заключен кредитный договор №, согласно которому был предоставлен кредит в сумме 5 000 000 рублей для развития бизнеса под <данные изъяты>% годовых. В качестве обеспечения возврата кредита между ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен договор поручительства. Банк свои договорные обязательства выполнил в полном объеме, однако ответчики свои обязательства по договору исполняют ненадлежащим образом, что повлекло образование задолженности. На основании изложенного, истец просит взыскать солидарно с ООО «СК «Авангард» и ФИО2 задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 3 801 107 руб. 94 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 50 608 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представил заявление о рассмотрении в свое отсутствие.

Представитель ООО «СК «Авангард» ФИО1 требования не признал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представил копию направления от ДД.ММ.ГГГГ в круглосуточный стационар ООО «Клиника Екатерининская» с целью госпитализации для определения дальнейшей тактики лечения.

Учитывая отсутствие доказательств невозможности личного участия в судебном заседании, оснований для отложения судебного заседания суд не усмотрел.

Суд, руководствуясь ч.ч. 3 и 5 ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Как следует из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от их исполнения и одностороннее изменение условий не допускается.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ООО «СК Авангард» заключен кредитный договор №, согласно которому был предоставлен кредит под развитие бизнеса в размере 5 000 000 руб. под <данные изъяты> % годовых.

В этот же день между ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен договор поручительства №, согласно которому ФИО2 обязался солидарно нести ответственность за возврат кредитных средства, предоставленных ООО «СК Авангард» по кредитному договору №.

Из материалов дела следует, что обязательства по погашению кредитных обязательств по кредитному договору № исполнялись не надлежащим образом. Последний платеж осуществлен ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в общей сумме 3 801 107 руб. 94 коп., в том числе по основному долгу в сумме 3 474 973 руб. 56 коп., по процентам в сумме 284 145 руб. 14 коп., по неустойке за просроченный основной долг в сумме 27 413 руб. 40 коп., по неустойке за просроченные проценты в сумме 14 575 руб. 84 коп.

С учетом отсутствия сведений об уплате, суд находит требования Банка обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Учитывая удовлетворение требований, с ООО «СК «Авангард» и ФИО2 солидарно в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 50 608 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ПАО Сбербанк (ИНН №) к ООО «СК «Авангард» (ИНН №) и ФИО2 (ИНН №) о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «СК «Авангард» и ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 3 801 107 руб. 94 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 50 608 руб.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Н.В. Зуев

Мотивированное решение составлено 23 сентября 2025 г.