Решение № 2А-3965/2024 2А-487/2025 2А-487/2025(2А-3965/2024;)~М-3462/2024 М-3462/2024 от 18 февраля 2025 г. по делу № 2А-3965/2024

Дело № 2а-487/2025 копия

УИД: 59RS0008-01-2024-006383-34

Мотивированное
решение составлено 19 февраля 2025 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2025 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Бородкиной Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Хасимовой А.Ш.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФИО2,

представителя заинтересованного лица ФИО3 ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к Комитету имущественных отношений администрации Пермского муниципального округа Пермского края о признании незаконным распоряжения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Комитету имущественных отношений администрации Пермского муниципального округа Пермского края о признании незаконным распоряжения от 31.08.2023 №2414 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом участке территории, образуемого путем перераспределения.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, д. <адрес>, площадью 970 кв.м., категория земель земли населенных пунктов, разрешенный вид использования для ведения личного подсобного хозяйства. Комитетом имущественных отношений администрации Пермского муниципального округа принято решение от 31.08.2023 №2414, на основании которого земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес>, д. <адрес>, з/у 13, площадью 2210 кв.м. образован путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером № с землями, государственная собственность на которые не разграничена. Считает указанное решение Комитета незаконным, поскольку истец лишена возможности использовать свой земельный участок по назначению и обслуживать постройки, так как не может пройти и проехать на машине к своему земельному участку. Также указанным земельным участком (дорогой) не смогут воспользоваться машины специализированных экстренных служб. Кроме того, указывает, что данная земля (участок, государственная собственность на который не разграничена) является земельным участком общего назначения (дорогой) СНТ «Ерепеты» и использовалась в качестве дороги, что подтверждается планами СНТ «Ерепеты». Согласно выписке из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером №, данный земельный участок принадлежит на праве собственности СНТ «Ерепеты» (ИНН: <***>) на основании свидетельства о праве собственности на землю от 1992 г., площадь земельного участка: 279 193 кв.м., категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешенного использования: для садоводства. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Перераспределения указанного участка с земельным участком с кадастровым номером № нарушает право ФИО1 по использованию своего земельного участка и осуществлению доступа к нему.

17.12.2024 протокольным определением суда к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечены Сылвенское территориальное управление администрации Пермского муниципального округа и ФИО3 (л.д. 78).

Протокольным определением от 14.01.2025 в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Росреестра по Пермскому краю.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании настаивала на заявленных требованиях, указала, что она всегда пользовалась данным участком в качестве подъезда к своему участку, в настоящее время ФИО3 поставила забор, ФИО1 не имеет возможности подъехать к своему участку. Участок, на который ссылается администрация в качестве возможного проезда к участку истца, является оврагом, там невозможно проехать, данный участок дороги не очищается от снега. Расположенная на плане СНТ «Ерепеты» дорога, проходящая возле ее участка, на момент приобретения ФИО1 отсутствовала, остался только подъезд к ее участку, которым она пользовалась до перераспределения земель. Также указывает, что эта дорога принадлежит СНТ «Ерепеты», в связи с чем администрация не имела права ей распоряжаться. Об оспариваемом распоряжении она узнала летом 2024 года, готовила документы в суд, проводила юридический анализ.

Представитель административного ответчика ФИО2 в судебном заседании возражала против заявленных требований по доводам, указанным в письменном отзыве, в котором указано, что процедура вынесения оспариваемого распоряжения соблюдена, указанное распоряжение не нарушает прав ФИО1; при перераспределении было учтено, что доступ к участку административного истца имеется (л.д. 76-77). Дополнительно указала на пропуск истцом срока обращения с административным исковым заявлением.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании участия не принимала, извещена, направила представителя, которая возражала против удовлетворения требований по доводам письменных возражений (л.д. 94-96). Также указала на пропуск срока для обращения с настоящим иском. Просила в удовлетворении требований отказать.

Представитель заинтересованного лица Сылвенского территориального управления администрации Пермского муниципального округа в судебном заседании не участвовал, извещен, направил письменный отзыв, из которого следует, что проезд к участку ФИО1 имеется вдоль земельных участков с кадастровыми номерами № и №; проезд к участку в зимний период времени очищается от снега; ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии (л.д. 86, 111).

Представитель заинтересованного лица Управление Росреестра по Пермскому краю в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил письменный отзыв, из которого следует, что в ходе пространственного анализа при рассмотрении обращения ФИО1 было установлено, что доступ к земельному участку с кадастровым номером № имеется с южной стороны между земельными участками с кадастровыми номерами № и № (л.д. 114-115).

Суд, заслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 3 статьи 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности (далее также - перераспределение земельных участков, перераспределение), осуществляется в случаях и порядке, которые предусмотрены главой V.4 Земельного кодекса Российской Федерации.

При этом, поскольку в соответствии со статьей 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земельных участков является одним из способов образования земельных участков, соответственно, при образовании земельных участков путем перераспределения (в том числе при перераспределении земельного участка и земель) должны соблюдаться установленные Земельным кодексом Российской Федерации требования к образуемым земельным участкам, в том числе в части предельных (максимальных или минимальных) размеров земельных участков.

Случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности регулируются статьей 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

При решении вопроса о правомерности перераспределения земельных участков из земель, государственная собственность на которые не разграничена, необходимо установить наличие оснований для перераспределения, указанных в пункте 1 статьи 39.28 ЗК РФ, а также отсутствие оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, перечисленных в пункте 9 статьи 39.29 ЗК РФ.

Пунктом 1 статьи 39.28 ЗК РФ определены случаи, когда допускается перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 39.28 ЗК РФ допускается перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

При этом, при осуществлении перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, в случаях, установленных подпунктами 2 и 3 пункта 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации, площадь земельного участка, находящегося в частной собственности, может быть увеличена не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Из материалов административного дела следует, что ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 29-32).

Собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО3 (л.д. 19-28, 39-41).

21.06.2023 ФИО3 обратилась с заявлением о перераспределении земельных участков в Сылвенское территориальное управление администрации Пермского муниципального округа с заявлением о разъяснении, где официально организован проезд к участку с кадастровым номером №. На указанное заявление поступил ответ, что доступ к данному участку осуществляется как с <адрес>, так и с <адрес> (л.д.88, оборот, 89)

14.08.2023 ФИО3 обратилась в Комитет имущественных отношений администрации Пермского муниципального округа с заявлением о перераспределении земельных участков: земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, площадью 116 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером №, приложив схему расположения участка (л.д. 48, оборот - 49, 46 оборот).

Комиссией по земельным отношениям согласовано перераспределение земельного участка с кадастровым номером №, исходной площадью 2094 кв.м. за счет земли, собственность на которую не разграничена, площадью 116 кв.м., что следует из протокола №9451 (л.д. 46).

31.08.2023 Комитет имущественных отношений администрации Пермского муниципального округа вынесено распоряжение об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образуемого путем перераспределения (л.д. 45).

По запросу суда было представлено землеустроительное дело №3195 по отводу земельных участков с/т Ерепеты на земельный участок с кадастровым номером № (л.д. 113, 113а). Из землеустроительного дела №3195 следует, что членам с/т Ерепеты птицефабрики «Сылвенская» выделялись земельные участки, что следует из списков, решений о предоставлении; составлялся план с/т Ерепеты, на котором были определены участки, дороги, коммуникации; за птицефабрикой «Сылвенская» закреплено на праве бессрочного и бесплатного пользования земельный участок 39 га, что следует из акта на право пользования землей от 26.12.1991.

Из представленной Сылвенским территориальным управлением переписки с ФИО1 следует, что ФИО1 на ее заявления было сообщено о том, что территория севернее <адрес> не является дорогой, не стоит на государственном кадастровом учете, участок расположен в зоне Ж-3 (зона индивидуальной застройки; доступ к земельному участку ФИО1 обеспечивается со стороны земельных участков с кадастровыми номерами № и № (л.д. 87-88, 90, 90 оборот).

В судебном заседании допрошены свидетели ФИО5 и ФИО6, которые пояснили, что вся земля принадлежит СНТ, проезд к дому ФИО1 всегда был рядом с земельным участком ФИО3, проезд между земельными участками с кадастровыми номерами № и № фактически отсутствует, поскольку там находится овраг.

Из представленных фотографий административным истцом и заинтересованным лицом невозможно установить нарушение прав административного истца.

Принимая во внимание, что участок, находящийся рядом с земельным участком с кадастровым номером №, является землями, государственная собственность на которые не разграничена, находится в зоне индивидуальной жилой застройки, учитывая, что ФИО3 обратилась в Комитет с заявлением о присоединении указанного участка с принадлежащим ей участком с кадастровым номером №, исходя из того, что оспариваемое распоряжение соответствует положениям действующего законодательства, поскольку вынесено уполномоченным органом, порядок принятия оспариваемого распоряжения не нарушен, уполномоченный орган вынес оспариваемое распоряжение, имея на то законные основания в силу предоставленных действующим законодательством полномочий, административным истцом доказательств обратного не приведено.

Ссылка административного истца о том, что Комитет не вправе был распоряжаться указанным земельным участком, поскольку он принадлежит СНТ «Ерепеты» и используется в качестве дороги, является необоснованной, поскольку доказательств принадлежности данного участка СНТ «Ерепеты» суду не представлено, материалы землеустроительного дела №3195 таких данных не содержат.

Довод ФИО1 о том, что эта дорога является единственным подъездом к ее земельному участку опровергается пояснениями Сылвенского территориального управления администрации Пермского муниципального округа Пермского края и Управления Росреестра по Пермскому краю, изложенных в письменных отзывах, указывают на возможность проезда со стороны земельных участков с кадастровыми номерами № и №.

Разрешая ходатайства представителей административного ответчика и заинтересованного лица о пропуске срока на обращения с настоящим иском, суд исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В обосновании ходатайства о восстановлении пропущенного срока ФИО1 указала, что об оспариваемом распоряжении ей стало известно 16.09.2024 при получении письма №СЭД-2024-229-01-01-13-1075 о рассмотрении ее обращения.

Вместе с тем, из заявления ФИО1 в адрес Сылвенского территориального управления администрации Пермского муниципального округа Пермского края от 30.07.2024 следует, что административный истец знала о наличии перераспределения земельного участка, который ею пользовался в качестве заезда к своему участку, и участка с кадастровым номером №, указывая, что эта территория является территорией общего пользования (л.д. 90).

Таким образом, о нарушенных правах ФИО1 стало известно до 30.07.2024.

Учитывая, что с административным исковым заявлением ФИО1, обратилась 18.11.2024, следовательно, срок для обжалования распоряжения Комитета от 31.08.2023 №2414 административным истцом пропущен.

Доказательств уважительности пропуска срока на обжалование распоряжения Комитета имущественных отношений администрации Пермского муниципального округа от 31.08.2024 не представила.

Для признания действий (бездействия), решения органа или должностного лица, наделенного публичными полномочиями, незаконным в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимо установить наличие одновременно двух условий: несоответствие действий (бездействия) органа или должностного лица нормам закона, регулирующим спорные правоотношения, и нарушение этим действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

В силу пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1 в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Комитету имущественных отношений администрации Пермского муниципального округа Пермского края о признании незаконным распоряжения от 31.08.2023 №2414 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом участке территории, образуемого путем перераспределения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья – подпись.

Копия верна.

Судья Ю.В. Бородкина

подлинник подшит

в административном деле № 2а-487/2025

Пермского районного суда Пермского края