Приговор № 1-22/2024 от 11 апреля 2024 г. по делу № 1-22/2024

Дело №1-22/2024 УИД 40RS0020-01-2024-000229-0255


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сухиничи 12 апреля 2024 года

Сухиничский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего - судьи Винюковой А.И.,

с участием помощника прокурора Сухиничского района Калужской области Русановой Н.С.,

подсудимой ФИО1,

ее защитника – адвоката Ефимова В.Я., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Осиповой И.В.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданина РФ, имеющей неполное среднее образование, замужней, имеющей на иждивении несовершеннолетних детей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимой:

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318, ст.319, ст.319 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, а так же совершила применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

С ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, старший участковый уполномоченный полиции отделения участковых уполномоченных полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних МО МВД России «Сухиничский» Потерпевший №1, назначенный на эту должность приказом начальника МО МВД России «Сухиничский» №л/с от ДД.ММ.ГГГГ, и полицейский (водитель) отделения патрульно-постовой службы полиции МО МВД России «Сухиничский» Потерпевший №2, назначенный на эту должность приказом начальника МО МВД России «Сухиничский» №л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно графикам несения службы сотрудниками ППСП МО МВД России «Сухиничский» и работы ОУУП МО МВД России «Сухиничский» на сентябрь 2023 года, находились на дежурстве.

При этом они, как сотрудники полиции, в соответствии со ст. 12 ч. 1 п. 1, 2, 4, 11, ст. 13 ч. 1 п. 1, 13, ст. 18 ч. 1 и ст. 20 Федерального закона РФ «О полиции» от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ и должностными инструкциями, кроме прочего, были вправе:

- осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях и административных правонарушениях; прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан; выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции;

- требовать от граждан прекращения противоправных действий; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции в целях решения вопроса о задержании гражданина;

- применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие лично или в составе подразделения (группы);

- в силу ст. 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производить доставление лиц, совершивших административное правонарушение, и применять иные меры обеспечения производства по делу об административных правонарушении.

Таким образом, Потерпевший №1 и Потерпевший №2 являлись должностными лицами правоохранительного органа, наделенными в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, то есть представителями власти.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, в ходе выезда по сообщению КУСП № о неправомерном поведении Шумовых в подъезде № жилого дома по адресу: <адрес>, Потерпевший №1 и Потерпевший №2 была обнаружена ФИО1, нарушающая общественный порядок, а также тишину и покой граждан в ночное время, выражающая явное неуважение к обществу, громко высказывающая при этом нецензурную брань. Далее, Потерпевший №1 и Потерпевший №2, находясь в форменном обмундировании сотрудников полиции, представившись, разъяснили ФИО1 необходимость прекратить противоправные действия и проследовать с ними, на что ФИО1 ответила отказом и отреагировала агрессивно, продолжая совершать противоправные действия, в связи с чем, было принято решение о доставлении ее в МО МВД России «Сухиничский» и составлении в отношении нее материала об административном правонарушении.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ минут до ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находящейся в состоянии алкогольного опьянения в подъезде № жилого дома по адресу: <адрес>, не желающей быть привлеченной к административной ответственности, в процессе пресечения ее противоправного поведения, с целью воспрепятствования законным действиям и требованиям Потерпевший №1 и Потерпевший №2, возник преступный умысел, направленный на публичное оскорбление старшего участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних МО МВД России «Сухиничский» Потерпевший №1 и полицейского (водителя) отделения патрульно-постовой службы полиции МО МВД России «Сухиничский» Потерпевший №2, как представителей власти, заведомо для ФИО1 находящихся при исполнении своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением.

Реализуя свой преступный умысел, в указанное время, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в подъезде № жилого дома по адресу: <адрес>, достоверно зная, что старший участковый уполномоченный полиции отделения участковых уполномоченных полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних МО МВД России «Сухиничский» Потерпевший №1 является сотрудником полиции - представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, с целью унижения его чести и достоинства, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, в присутствии посторонних лиц – Свидетель №2 и Свидетель №1 высказала в адрес Потерпевший №1, как представителя власти, оскорбительные выражения в грубой и неприличной форме с использованием нецензурной брани; а так же, находясь в салоне автомобиля УАЗ «ПАТРИОТ», государственный регистрационный знак №, в процессе ее доставления в МО МВД России «Сухиничский», во время следования от дома по адресу: <адрес>, до здания МО МВД России «Сухиничский», расположенного по адресу: <адрес>, достоверно зная, что полицейский (водитель) отделения патрульно-постовой службы полиции МО МВД России «Сухиничский» Потерпевший №2 является сотрудником полиции - представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, с целью унижения его чести и достоинства, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, в присутствии постороннего лица – ФИО2 высказала в адрес Потерпевший №2, как представителя власти, оскорбительные выражения в грубой и неприличной форме с использованием нецензурной брани, а также оторвала своими руками правый фальшпогон с куртки форменного обмундирования Потерпевший №2, тем самым унизив честь и достоинство и подорвав авторитет Потерпевший №1 и Потерпевший №2 как представителей государственной власти в Российской Федерации в лице граждан.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в ответ на законные требования Потерпевший №1, с целью воспрепятствования его законным требованиям и действиям, у ФИО1, находящейся в состоянии алкогольного опьянения на придомовой территории жилого дома по адресу: <адрес>, не желающей прекратить противоправные действия и добровольно проследовать в МО МВД России «Сухиничский», в процессе пресечения ее противоправного поведения и посадки ее в служебный автомобиль с целью доставления в МО МВД России «Сухиничский», возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении старшего участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних МО МВД России «Сухиничский» Потерпевший №1, как представителя власти, заведомо для ФИО1 находящегося при исполнении своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на придомовой территории жилого дома по адресу: <адрес>, достоверно зная, что старший участковый уполномоченный полиции отделения участковых уполномоченных полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних МО МВД России «Сухиничский» Потерпевший №1 является сотрудником полиции – представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, применила в отношении Потерпевший №1 насилие, не опасное для его жизни и здоровья, а именно ФИО1 нанесла не менее одного удара ногой в область груди Потерпевший №1 Указанными преступными действиями ФИО1 причинила Потерпевший №1 физическую боль, но вреда его жизни или здоровью не причинила.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 сообщила, что полностью признает свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, и не признает вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, пояснив при этом, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ она со своей мамой Свидетель №1 распивала спиртные напитки в квартире последней по адресу: <адрес>. Сама она проживает в этом же доме на первом этаже. Около часа ночи ей в социальное сети написал знакомый ее мужа Свидетель №2 и попросился к ним, она согласилась. Затем она предложила Свидетель №1 спуститься вниз, так как придет Свидетель №2 Они взяли с собой по стакану пива и по сигарете, спустились вниз в подъезд, к ним пришел Свидетель №2 с банкой пива, они стояли, разговаривали на различные темы. Возможно, кто-то из них в какой-то момент громко рассмеялся, но никакой музыки они не включали. Потом в подъезд зашли сотрудники полиции в форменном обмундировании, сразу они не представились, представились и показали удостоверения только тогда, когда об этом попросила Свидетель №1 Так же она узнала Потерпевший №2, который являлся ее одноклассником. Потерпевший №1 сказал, что поступил вызов от их соседей, после чего она усмехнулась, потому что они неоднократно вызывали полицию, жаловались, что Ш-вы им мешают, шумят. Ей предложили проехать с ними, она стала отказываться, высказывать свое возмущение Потерпевший №1, говорила, что она находится у себя дома. Ей не понравилось, как он к ней относился, как он с ней разговаривал, на что он пригрозил ей, сказав, что сейчас возьмет дубинку, но при нем никакой дубинки не было. Свидетель №1 начала ее заталкивать в квартиру, но она сопротивлялась. В тот момент, когда Свидетель №1 стала заталкивать ее в квартиру, Потерпевший №1 стал вытягивать ее за руку, после этого она согласилась проехать в отделение полиции и добровольно прошла в автомобиль. В тот момент, когда Потерпевший №1 схватил ее за руку, она высказала оскорбления в его адрес. От того, что Потерпевший №1 хватал ее за руку, а она сопротивлялась, у нее на руке образовалась гематома. Свидетель №1 начала подниматься в свою квартиру, хотела одеться и проехать с ней. Когда она спустилась, Свидетель №2 и она уже стояли около автомобиля и садились в него, при этом она никаких противоправных действий не совершала. Когда она села в автомобиль, с другой стороны в автомобиль сел Свидетель №2 Пока они ехали, по дороге она начала высказывать Потерпевший №2 свое недовольство ситуацией, спрашивала, зачем она так поступают, ведь они с Потерпевший №2 учились в одном классе, для чего они ее везут в отделение полиции. В этот момент ею были высказаны оскорбления в адрес Потерпевший №2, но никакого фальшпогона с форменного обмундирования Потерпевший №2 она намеренно не отрывала, допускает, что могла в гневе за него зацепиться. В отделении полиции Потерпевший №2 взял с нее объяснение, составил какие-то документы и они проследовали в больницу на медицинское освидетельствование, где у нее было установлено состояние алкогольного опьянения. Считает, что в состоянии сильного алкогольного опьянения она не находилась, всего ими с Свидетель №1 было выпито 3 полуторалитровых бутылки пива. Никаких насильственных действий в отношении Потерпевший №1 она не совершала.

Доказательствами, подтверждающими виновность ФИО1 в совершении инкриминированных ей преступлений, являются:

- показания потерпевшего Потерпевший №2, данные в ходе судебного заседания и в ходе предварительного расследования, согласно которым он состоит в должности полицейского (водителя) ОППСП МО МВД России «Сухиничский». С ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 4 часа утра поступило сообщение в дежурную часть МОМВД России «Сухиничский» от гражданки ФИО21, проживающей по адресу: <адрес> том, что в подъезде её соседи Ш-вы шумят, громко играет музыка, употребляют алкоголь. Они с участковым уполномоченным Потерпевший №1 выехали на место, прибыли туда примерно через 15 мин после получения сообщения – примерно в ДД.ММ.ГГГГ, в подъезде дома на первом этаже были обнаружены ФИО1 с её матерью и Свидетель №2, которые распивали спиртные напитки и громко слушали музыку. Дом был двухэтажный, многоквартирный, дверь подъезда заперта не была. По прибытии они представились, по требованию предъявили удостоверения, сообщили, что прибыли по сообщению соседей о том, что Ш-вы мешают отдыхать, и потребовали прекратить противоправные действия. Когда они начали общаться с ФИО1 и иными находящимися с ней лицами, по внешним признакам, их речи и запаху алкоголя стало понятно, что они находились в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 на требование прекратить противоправные действия отреагировала негативно, стала громко и с использованием нецензурной брани высказывать свое недовольство тем, что они приехали и мешают им, говорила, что она находится дома, а не в общественном месте. Сначала в ответ на возмущение ФИО1 они предлагали ей прекратить ее противоправные действия и на месте во всём разобраться, но так как ФИО1 продолжала высказываться в их адрес, они сообщили ей о том, что ей необходимо проехать с ними в отделение полиции, а так же предупредили ее, что к ней может быть применена физическая сила для доставления в МОМВД для составления протокола об административном правонарушении. Проехать с ними ФИО1 отказывалась, объясняя это тем, что она находится у себя дома, а потом стала высказывать нецензурные оскорбления в отношении Потерпевший №1, при этом так же присутствовали Свидетель №2 и Свидетель №1 После этого Потерпевший №1 взял ее под руки и стал сопровождать в служебный автомобиль, при этом ФИО1 сопротивлялась, пыталась укусить Потерпевший №1 Далее, при посадке в автомобиль ФИО1 начала применять силу и ударила один раз ногой Потерпевший №1 в область груди. После этого ФИО1 посадили в автомобиль и закрыли дверь, она ногой пыталась выбить правое заднее пассажирское стекло автомобиля. Свидетель №2 так же было предложено проехать с ними, он вел себя спокойно, согласился с ними проехать и сам сел в автомобиль. Свидетель №1 пыталась им помешать увезти ФИО1, становилась на дороге перед их автомобилем, когда они отъезжали, и громко ругалась. В автомобиле он (Потерпевший №2) находился за рулем, ФИО1 и Свидетель №2 сидели на заднем сиденье, Потерпевший №1 на переднем пассажирском сиденье. Когда они доставляли ФИО1 в отделение полиции, по дороге в автомобиле она стала высказывать оскорбления в его (Потерпевший №2) адрес и оторвала фальшпогон с куртки его форменного обмундирования. Всю дорогу они пытались успокоить ФИО1, никакие специальные средства в отношении нее не применялись. В дальнейшем ФИО1 была доставлена на медицинское освидетельствование и у нее было установлено состояние опьянения.

- показания потерпевшего Потерпевший №1, данные в ходе судебного заседания, согласно которым он ранее состоял в должности старшего участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Сухиничский». ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве вместе с Потерпевший №2 Около ДД.ММ.ГГГГ ночи поступило сообщение о правонарушении, в этот момент они с ФИО22. находились в дежурной части, поэтому на адрес места правонарушения прибыли в течение 10-15 минут. Вызов был о том, что в соседнем подъезде дома люди шумят, слушают музыку, чем мешают отдыхать, нарушают покой в ночное время. Они прибыли в <адрес>, зашли в подъезд, подъезд никак не закрывается. На лестничной площадке первого этажа дома находились ФИО1 со своей мамой и молодым человеком, которые на момент их прибытия распивали спиртное и слушали музыку. Прибыв, они сразу объяснили ФИО1 и остальным, кто они, из-за чего они приехали, а именно то, что поступила жалоба о нарушении тишины и покоя граждан, предложили на месте составить административный материал по ст. 2.7 КоАП РФ за грубое нарушение тишины и покоя граждан. На это ФИО1 и остальные им ответили, что они находятся дома, так как более в данном подъезде на первом, втором этаже, кроме них никто не живет и подъезд это тоже их дом. Они с Потерпевший №2 неоднократно пытались успокоить указанных граждан, чтобы они пошли в свое жилое помещение и прекратили нарушать порядок, но реакция была только негативная, которую ФИО1 высказывала грубой нецензурной бранью, она отказывалась где-либо расписываться, считая, что она ни в чем не виновата и ничего противоправного в ее действиях нет. Далее, в процессе разговора, ФИО1 перешла на личные оскорбления в его адрес, оскорбляла его как сотрудника полиции, в последствии перешла на оскорбления его семьи, жены и ребёнка. Они поняли, что разрешить возникшую ситуацию на месте не получится, время шло, они пытались на протяжении часа урегулировать конфликт, при этом было шумно и создавалась помеха для отдыха соседей, в связи с чем приняли решение к сопровождению ФИО1 в отделение полиции, где уже будет составлен административный материал. Они на протяжении всего времени неоднократно поясняли ФИО1, что если она отказывается от составления административного материала на месте и не прекратит шуметь, то она будет доставлена в отделение полиции. Когда ей сказали, что она все-таки поедет с ними в отделение полиции, за нее стала заступаться Свидетель №1, пыталась завести её в квартиру на первом этаже. При этом ФИО1 не сообщала, что не может проехать в отделение полиции из-за того, что у нее дома остался маленький ребенок. Каких-либо специальных средств в отношении ФИО1 не применялось, угрозы их применения не высказывалось, резиновой палки у него никогда не было, так как участковым уполномоченным они не выдаются. Затем он взял ФИО1 под руку и сопроводил в служебный автомобиль, какие-либо приемы борьбы им не применялись, это было просто сопровождение, физической силы он не применял, потому что, как только он взял ФИО1 под руку, она пошла с ним, не вырывалась, не требовала ее отпустить и не жаловалась, что ей больно. При этом Свидетель №1 стала преграждать им дорогу, молодой человек, который с ними был, никак не реагировал, молчал и был со всем согласен. Далее, при посадке ФИО1 в служебный автомобиль на заднее сиденье через заднюю правую дверь, из-за того, что автомобиль высокий, она находилась на уровне его груди. Когда он уже посадил ФИО1 в автомобиль и начал закрывать дверь, она ногой нанесла удар ему в грудь, от которого он испытал физическую боль. Потом он захлопнул дверь, и она несколько раз ударила ногой по ветровому стеклу. После этого он обошел машину, сел на переднее пассажирское сиденье, Потерпевший №2 сел за руль. Когда начали отъезжать, то Свидетель №1 перегородила им дорогу, они её объезжали по обочине. По дороге ФИО1 продолжала скандалить, высказываться нецензурной бранью, уже как в его адрес, так и в адрес Потерпевший №2, и оторвала Потерпевший №2 фальшпогон.

- показания свидетеля Свидетель №1, данные в ходе судебного заседания и в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании на основании ст.281 ч.3 УПК РФ, согласно которым ФИО1 является её дочерью. ДД.ММ.ГГГГ она в ДД.ММ.ГГГГ вернулась домой по адресу: <адрес> работы, к ней пришла Алена, принесла с собой полуторалитровую бутылку пива, они выпили по стакану пива, затем ФИО1 сказала ей, что сейчас подойдет их знакомый Свидетель №2, и предложила выйти на лестничную площадку пообщаться с ним. Она согласилась, так как видела, что ФИО1 находилась в состоянии алкогольного опьянения, и она переживала, чтобы та не продолжила, и с ней ничего не случилось. Далее, когда пришел Свидетель №2, они втроем: она, ФИО1 и Свидетель №2 вышли на лестничную площадку первого этажа их подъезда, а именно подъезда № жилого дома по адресу: <адрес>, где стояли, общались на различные темы, распивали пиво. При этом они, возможно и могли посмеяться громко, но они не дебоширили, не ругались, вели себя спокойно. В какой-то момент, уже после ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже ДД.ММ.ГГГГ, к ним в подъезд вошли двое сотрудников МО МВД России «Сухиничский»: Потерпевший №2 (он ей известен, так как он учился с ФИО1 в одном классе) и еще один сотрудник полиции, которого она тогда не знала – Потерпевший №1 Они оба были в тот момент в форменном обмундировании сотрудников полиции, они не представились и удостоверений не показывали. После того, как сотрудники полиции вошли в подъезд, они подошли к ним, сказали, что они шумно себя ведут, в связи с чем на них поступило сообщение в полицию. ФИО1 отреагировала эмоционально и у нее с Потерпевший №1 завязалась словесная перепалка, в ходе которой Потерпевший №1 угрожал ей применением в отношении нее дубинки просто потому, что он так хочет, на что ФИО1 ему ответила, чтобы он лучше за своей женой следил. Была ли у Потерпевший №1 при себе резиновая палка, она не помнит. В ходе указанного словесного конфликта ФИО1, возможно, высказывалась в адрес ФИО8 нецензурной бранью, так как была в состоянии опьянения, но конкретных выражений она не помнит. Потерпевший №2 в конфликте не участвовал, стоял в стороне. В ответ на слова ФИО1 Потерпевший №1 схватил ФИО1 своими руками за оба предплечья, стал ее «трепать» - хватать за руки, плечи и тащить в сторону выхода из подъезда, ФИО1 пыталась от него отпихиваться, вырваться, но у нее ничего не получалось, силы были не равны, он крупнее нее и сильнее. Она вступилась за ФИО1, кричала, чтобы Потерпевший №1 ее отпустил, что он не имеет права забирать ее из подъезда, она находится рядом со своей квартирой, говорила, чтобы он ее отпустил и она ее успокоит, хотела нормально поговорить с сотрудниками полиции, но Потерпевший №1 её не слушал. Он вытащил таким образом ФИО1 на улицу из подъезда на придомовую территорию, где стоял служебный автомобиль сотрудников полиции. Она вышла из подъезда за ними, чтобы помешать забрать ФИО1, но, когда она вышла, сотрудники полиции уже усадили ФИО1 на заднее сиденье автомобиля, сами сели в автомобиль и затем уехали, Свидетель №2 поехал с ними. В судебном заседании свидетель так же пояснила, что считает действия сотрудников полиции в данной ситуации необоснованными, никаких противоправных действий ФИО1 не совершала и оснований для ее доставления в отделение полиции не имелось, можно было бы в сложившейся ситуации обо всем договориться и ФИО1 ушла бы домой (т.1, л.д.123-125).

- показания свидетеля Свидетель №2, данные в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании на основании ст.281 ч.1 УПК РФ, согласно которым в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он со своей знакомой ФИО1 и ее мужем ФИО9 находились в гостях у Свидетель №1 по адресу: <адрес>, и распивали пиво, общались на различные темы, веселились, отдыхали. В какой-то момент муж ФИО1 ушел к себе домой (они живут в этом же доме, в том же подъезде, что и Свидетель №1, только на первом этаже), а они с женщинами продолжили общаться и пить пиво. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2 с ФИО1 и Свидетель №1 вышли в помещение подъезда их дома по адресу: <адрес>, и стояли на лестничной площадке, курили и пили пиво, при этом они, возможно, вели себя шумно, так как они все были в состоянии легкого алкогольного опьянения от выпитого пива, но они не дебоширили, не ругались, вели себя спокойно. В указанное время к ним в подъезд вошли двое сотрудников МО МВД России «Сухиничский» - Потерпевший №1 и еще один сотрудник полиции, он его не знает, ему известно было на тот момент, что Потерпевший №1 является сотрудником полиции, Потерпевший №1 и второй сотрудник полиции были в форменном обмундировании сотрудников полиции. После того, как сотрудники полиции вошли в подъезд, они подошли к ним, объяснили, что приехали в связи с тем, что в полицию позвонили соседи ФИО1 и сообщили о том, что Ш-вы громко себя ведут. Потерпевший №1 пояснил, что им нужно успокоиться, вести себя тише, что они нарушают общественный порядок. ФИО1, услышав это, стала возмущаться тому, что сотрудники полиции требуют от них разойтись, стала говорить, что ее соседка (как он понял, которая вызвала полицию), сама скандальная. ФИО3 при этом дерзко общалась с Потерпевший №1, говорила ему: «Да кто ты такой?! Что ты себе позволяешь?!», также ФИО1 в общении с Потерпевший №1 неоднократно высказывала в адрес Потерпевший №1 оскорбительные выражения. При этом было понятно, что она обращается именно к Потерпевший №1, какие именно оскорбительные выражения она использовала, он не помнит, но она использовала нецензурную брань. Рядом с ФИО1 и Потерпевший №1 в тот момент находился он сам, второй сотрудник полиции и Свидетель №1 Во время описанных выше событий ФИО1 нецензурных выражений в адрес второго сотрудника полиции не высказывала. Сотрудники полиции пытались успокоить ФИО1, просили ее перестать выражаться, успокоиться и проследовать с ними, он тоже ее об этом просил, но ФИО1 продолжала возмущаться и отказывалась пройти с сотрудниками полиции. Тогда Потерпевший №1 взял ФИО1 за руки и стал ее тащить в сторону выхода из подъезда, так он ее тянул до служебного автомобиля, который стоял возле дома на улице. При этом Потерпевший №1 в отношении ФИО1 насилия не применял, он ее не бил, не оскорблял в ответ на ее оскорбления. Как он понял, ФИО1 нужно было проследовать в МО МВД России «Сухиничский», поэтому он решил сопроводить ее, чтобы она не наделала никаких глупостей, так как она находилась в состоянии алкогольного опьянения. Когда Потерпевший №1 усаживал ФИО1 в служебный автомобиль (на заднее сиденье), он сам тоже садился в автомобиль, только с другой стороны, поэтому он не видел, что в тот момент происходило между ФИО1 и Потерпевший №1 Он не видел, чтобы ФИО1 наносила удары ФИО10, либо била своими ногами по служебному автомобилю, они с Потерпевший №1 в тот момент выпали из его поля зрения. Далее, во время их поездки от дома по адресу: <адрес>, до здания МО МВД России «Сухиничский» в какой-то момент ФИО1 в салоне служебного автомобиля опять начала возмущаться, и начала высказываться нецензурными выражениями в адрес уже второго сотрудника полиции – Потерпевший №2, возмущаясь тому, что ее везут в отдел полиции. Потерпевший №2 сидел на водительском сиденье, рядом с ним на переднем пассажирском сиденье ехал Потерпевший №1, а на заднем сиденье ехали он и ФИО1 При этом было понятно, что ФИО1 обращается именно ко второму сотруднику полиции, который ехал за рулем, какие именно оскорбительные выражения она использовала, он на данный момент не помнит, но она использовала нецензурную брань. В какой-то момент ФИО1, высказывая указанные выражения, резко оторвала своими руками правый фальшпогон с куртки форменного обмундирования сотрудника полиции, который ехал за рулем автомобиля на водительском сиденье. После их прибытия в МО МВД России «Сухиничский» у ФИО1 взяли объяснение и сопроводили в ГБУЗ КО ЦМБ№ для прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, хотя она сама не отрицала факта употребления ими совместно в указанный день алкоголя. Никаких противоправных действий во время описанных событий ни Потерпевший №1, ни второй сотрудник полиции в отношении ФИО1 не совершали, физической силы и спецсредств в отношении нее не применяли (т.1, л.д.132-135).

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, согласно которому осмотрено помещение подъезда № и придомовая территория жилого дома по адресу: <адрес>. Участвующий в осмотре Потерпевший №1 указал на место на лестничной площадке первого этажа, где ДД.ММ.ГГГГ после ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил ФИО1 её мать ФИО11, а также Свидетель №2, распивающих алкогольные напитки и нарушающих общественный порядок, после чего ФИО1 на указанном месте в присутствии Свидетель №1, Свидетель №2 и Потерпевший №2 выражалась в его адрес нецензурными оскорбительными выражениями, унизив его достоинство как человека и как представителя власти. Так же Потерпевший №1 указал на участок местности осматриваемой придомовой территории, и пояснил, что далее, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в процессе пресечения её противоправных действий и посадке её в служебный автомобиль УАЗ «Патриот», государственный регистрационный знак №, нанесла ему один удар ногой в область груди, от чего он испытал физическую боль (т.1, л.д.64-70).

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный рядом со зданием МО МВД России «Сухиничский» по адресу: <адрес> - стоянка служебных автомобилей МО МВД России «Сухиничский». На указанной стоянке припаркован служебный автомобиль УАЗ «Патриот», государственный регистрационный знак №. Указанный автомобиль снабжен светографическими схемами, обозначающие его принадлежность к правоохранительным органам. Участвующий в осмотре Потерпевший №1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он следовал совместно с сотрудником МО МВД России «Сухиничский» Потерпевший №2, гражданкой ФИО1, а также Свидетель №2 от дома, расположенного по адресу: <адрес> до МО МВД России «Сухиничский», расположенного по адресу: <адрес>. В салоне осматриваемого автомобиля ФИО1 высказывалась в адрес Потерпевший №2 нецензурными оскорбительными выражениями, оторвала своими руками правый фальшпогон с куртки форменного обмундирования ФИО12 Потерпевший №1 указал рассадку указанных лиц в салоне автомобиля: Потерпевший №2 - водительское кресло, Потерпевший №1 - переднее пассажирское кресло, ФИО1, Свидетель №2 - заднее пассажирское сиденье (т.1, л.д.71-79).

- протокол обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, согласно которому произведена выемка в рабочем кабинете Сухиничского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Калужской области по адресу: <адрес>. В ходе выемки обнаружена и изъята куртка форменного обмундирования Потерпевший №2, в которой он находился ДД.ММ.ГГГГ при общении с ФИО1 (т.1, л.д.98-103).

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, согласно которому осмотрена куртка форменного обмундирования ФИО23., в которой он находился ДД.ММ.ГГГГ при общении с ФИО1, обнаруженная и изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки по адресу: <адрес>. Осмотром установлено, что куртка форменного обмундирования темно-синего цвета с полосками красного цвета, надписями на задней части, нашивками на обоих рукавах, обозначающими принадлежность форменного обмундирования к МВД Российской Федерации. При осмотре куртки обнаружено повреждение - оторван фальшпогон с правой стороны (т.1, л.д.104-106).

- протокол о доставлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1, проживающая по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ была доставлена в ДЧ МО МВД России «Сухиничский» в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ (т.1, л.д.31).

Иные документы:

- акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического, и иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ было установлено состояние опьянения (т.1, л.д.29).

- копия оперативной сводки МО МВД России «Сухиничский» за ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой:

- ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть МО МВД России «Сухиничский» от ФИО13, проживающей по адресу: <адрес>, поступило сообщение (КУСП №) о том, что ее соседи Ш-вы в подъезде дома кричат, пьют, громко играет музыка, не дают ей спать.

- ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ в дежурной части МО МВД России «Сухиничский» зарегистрирован КУСП № от ст. УУП МОМВД России «Сухиничский» Потерпевший №1 о том, что в действиях ФИО1, проживающей по адресу: <адрес>, усматриваются признаки составов преступлений, предусмотренных ст. ст. 318, 319 УК РФ;

- ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ в дежурной части МО МВД России «Сухиничский» зарегистрирован КУСП № от полицейского водителя ОППСП МО МВД России «Сухиничский» Потерпевший №2 о том, что в действиях ФИО1, проживающей по адресу: <адрес>, усматриваются признаки составов преступлений, предусмотренных ст. ст. 318, 319 УК РФ (т.1, л.д.58-59).

- копия приказа №л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 назначен на должность старшего участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних МОМВД России «Сухиничский» с ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.47-48).

- копия приказа №л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №2 назначен на должность полицейского (водителя) отделения патрульно-постовой службы полиции МО МВД России «Сухиничский» с ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.49).

- копия должностной инструкции старшего участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних МОМВД России «Сухиничский» Потерпевший №1, в которой определены его права и должностные обязанности (т.1, л.д.50-53).

- копия должностной инструкции полицейского (водителя) отделения патрульно-постовой службы МО МВД России «Сухиничский» Потерпевший №2, в которой определены его права и должностные обязанности (т.1, л.д.54-55).

- копия графика несения службы сотрудниками ППСП МО МВД «Сухиничский» на сентябрь 2023 года, согласно которому с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, полицейский (водитель) отделения патрульно-постовой службы полиции МО МВД России «Сухиничский» Потерпевший №2 находился на суточном дежурстве (т.1, л.д.56).

- копия графика работы ОУУП МОМВД «Сухиничский» на сентябрь 2023 года, согласно которому с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, старший участковый уполномоченный полиции отделения участковых уполномоченных полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних МО МВД России «Сухиничский» Потерпевший №1 находился на суточном дежурстве (т.1, л.д.57).

- вещественное доказательство: куртка форменного обмундирования Потерпевший №2, в которой он находился ДД.ММ.ГГГГ при общении с ФИО1 обнаруженная и изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки по адресу: <адрес>.

Исследовав и оценив каждое доказательство преступной деятельности подсудимой с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в их совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд приходит к следующим выводам.

Виновность подсудимой ФИО1 в совершении вышеуказанных преступлений установлена приведенными показаниями потерпевших, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, показаниями самой подсудимой относительно совершения ей преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, протоколами следственных действий, другими вышеприведенными доказательствами виновности подсудимой, исследованными в судебном заседании, в том числе вещественным доказательством.

Указанные показания потерпевших, свидетелей, а так же показания подсудимой об обстоятельствах совершения преступления, предусмотренных ст. 319 УК РФ, суд находит правдивыми и достоверными, поскольку они логичны, носят подробный и последовательный характер, дополняют друг друга и не содержат противоречий относительно существенных для квалификации действий подсудимой обстоятельств, в целом согласуются между собой и с другими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а также с установленными судом фактическими обстоятельствами дела. Причин, по которым потерпевшие и свидетели могут оговаривать подсудимую, а так же подсудимая может оговаривать сама себя в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, судом не установлено. Оснований сомневаться в процессуальной допустимости приведенных доказательств у суда не имеется, в связи с чем суд признает данные доказательства правдивыми, достоверными, и достаточными для вывода о виновности подсудимой.

Оценивая показания свидетеля Свидетель №1 в части того, что Потерпевший №1 в подъезде дома незаконно применял физическую силу в отношении ФИО1 с целью вывести ее из подъезда, суд находит их несостоятельными, поскольку они опровергаются показаниями потерпевших и свидетеля Свидетель №2 о том, что какого-либо необоснованного физического воздействия сотрудниками полиции в отношении ФИО1 не применялось, на причинение ими ей физической боли она не жаловалась; так же суд учитывает, что данные показания не опровергают установленных по делу судом обстоятельств и являются субъективной оценкой свидетелем тех событий, очевидцем которых она являлась. Доводы свидетеля о противоправном поведении Потерпевший №1, угрожавшего ФИО1 применением в отношении нее специальных средств, а именно палки резиновой, суд так же находит несостоятельными, поскольку, согласно Федерального закона РФ «О полиции» от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ, сотрудниками полиции для выполнения возложенных на них обязанностей разрешено использование специальных средств; кроме того, как пояснил потерпевший Потерпевший №1, данного специального средства у него при себе не имелось, свидетель так же не смогла пояснить, имелось ли данное специальное средство у Потерпевший №1 Помимо изложенного, суд критически относится к показаниям свидетеля Свидетель №1, данным в судебном заседании, в части незаконности и необоснованности действий сотрудников полиции по пресечению противоправных действий ФИО1 и ее последующему препровождению в отделение полиции, поскольку, как следует из показаний данного свидетеля, она полагала, что никаких противоправных действий ФИО1 не совершала.

Показания подсудимой ФИО1 о том, что каких-либо ударов Потерпевший №1 она не наносила, суд находит несостоятельными и опровергающимися исследованными по делу доказательствами, в том числе показаниями потерпевших. При этом суд учитывает, что показания свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 не опровергают показаний потерпевших, поскольку, как пояснили данные свидетели, рядом с ФИО1 в момент нанесения удара Потерпевший №1 они не находились и очевидцами ее действий в указанный потерпевшими временной период не являлись. Показания ФИО1 о том, что правый фальшпогон с куртки форменного обмундирования Потерпевший №2 она могла оторвать случайно, суд так же отвергает, поскольку они полностью опровергаются показаниями Потерпевший №2, Потерпевший №1 и Свидетель №2, пояснивших о целенаправленных действиях ФИО1, а так же о том, что при совершении ФИО1 данных действий Потерпевший №2 управлял автомобилем и какого-либо физического контакта с ФИО1, сидевшей на заднем сиденье автомобиля, в ходе которого ФИО1 могла случайно оторвать фальшпогон, между ними не происходило.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что потерпевшие действовали в соответствии с законом «О полиции», согласно которому они, как сотрудники полиции, в числе прочего, вправе пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; требовать от граждан прекращения противоправных действий; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции в целях решения вопроса о задержании гражданина; применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие лично или в составе подразделения (группы); в силу ст. 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производить доставление лиц, совершивших административное правонарушение, и применять иные меры обеспечения производства по делу об административных правонарушении. Совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств подтверждено, что действия сотрудников полиции были правомерны и соответствовали требованиям Федерального закона РФ «О полиции» от 07.02.2011 №3-ФЗ, и именно их действия, связанные с исполнением ими должностных обязанностей сотрудников полиции, о чем было достоверно известно подсудимой, явились мотивом для подсудимой к совершению в отношении них преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, при этом подсудимой потерпевшему Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения, которые не причинили вреда здоровью, но от которых тот испытал физическую боль.

Органами предварительного расследования совершение ФИО1 публичного оскорбления Потерпевший №1 и Потерпевший №2 при исполнении ими своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением были квалифицированы как два самостоятельных преступления, то есть как совершение ею преступлений, предусмотренных ст. 319 УК РФ (в отношении потерпевшего Потерпевший №1), и ст. 319 РФ (в отношении потерпевшего Потерпевший №2). Учитывая, что подсудимой в адрес потерпевших высказывались оскорбления, которые были публичны и в силу неприличности их содержания унижали честь и достоинство представителей власти и были оскорбительными для потерпевших, но при этом, указанные действия совершались с незначительным разрывом во времени и, как следует из обстоятельств дела, охватывались единым умыслом подсудимой, суд полагает необходимым квалифицировать данные действия подсудимой как единое преступление, предусмотренное ст. 319 УК РФ. При этом суд приходит к выводу о том, что переквалификация действий подсудимой не ухудшает ее положения и не нарушает право подсудимой на защиту, фактические обстоятельства дела при этом не изменяются.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что предъявленное подсудимой ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует её действия по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, и по ст. 319 УК РФ, как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением.

Фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимой и ее поведении в судебном заседании не дают суду оснований сомневаться в психическом здоровье ФИО1, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что в отношении содеянного подсудимую следует признать вменяемой.

При назначении вида и размера наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные, характеризующие личность подсудимой, влияние наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, другие обстоятельства дела.

Подсудимая ФИО1 совершила умышленное преступление небольшой тяжести и умышленное преступление средней тяжести, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, являются признание ей своей вины и раскаяние в содеянном по факту совершения ей преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, наличие у нее на иждивении малолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО1, в соответствии с положениями ч.1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение ей преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, как следует из материалов дела, показаний потерпевших и свидетелей, а так же показаний самой подсудимой, в момент совершения преступления ФИО1 находилась в состоянии алкогольного опьянения, и именно это обстоятельство повлияло на совершение ей преступлений, снизило уровень ее самоконтроля за своим поведением, способствовало возникновению у нее агрессии в отношении потерпевших и совершению преступлений.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимой преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку по делу имеется отягчающее наказание подсудимой обстоятельство.

На основании изложенного, с учетом сведений о личности подсудимой ФИО1, конкретных обстоятельств совершенных преступлений, с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой, предупреждения совершения ею новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде штрафа за каждое из совершенных преступлений. При определении суммы штрафа суд так же учитывает имущественное положение осужденной и ее семьи, возможности получения осужденной заработной платы или иного дохода.

Окончательное наказание ФИО1 суд назначает на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

До вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым избранную в отношении подсудимой меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 318, ст. 319 УК РФ, и назначить ее наказание:

- по ч.1 ст.318 УК РФ - в виде штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

- по ст.319 УК РФ - в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч рублей 00 копеек).

Сумма штрафа вносится или перечисляется по следующим реквизитам получателя: УФК по Калужской области (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Калужской области л/с №)

ИНН №

КПП №

Наименование банка: Отделение Калуга

к/с №

р/с №

БИК №

ОКТМО №

КБК №

Назначение платежа: «Перечисление в доход бюджета денежных средств согласно приговора Сухиничского районного суда от 12 апреля 2024 года по уголовному делу №1-22/2024».

До вступления приговора в законную силу избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу - куртку форменного обмундирования Потерпевший №2 – вернуть Потерпевший №2

Приговор может быть обжалован в Калужский областной суд в течение 15 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 15 суток со дня вручения копии жалобы или представления, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Сухиничского районного суда

Калужской области А.И. Винюкова