Решение № 2-2632/2024 2-2632/2024~М-1594/2024 М-1594/2024 от 1 мая 2024 г. по делу № 2-2632/2024

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

02 мая 2024 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе: председательствующего - судьи Мукаиловой В.И., при секретаре с/з ФИО7; рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ПАО «ВТБ», АО «Тинькофф» о признании кредитных договоров недействительными и прекращении обязательств по указанным договорам,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в Советский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ПАО «ВТБ», АО «Тинькофф» о признании кредитных договоров недействительными с момента его заключения и прекратить обязательства по данному договору.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ, как выяснилось следствием, на истца были оформлены два кредита и в последующем произошло списание денежных средств с кредитных карт, которые были оформлены на истца незаконно. Так как истец не называл своих данных и договоры не оформлял на получение кредитных карт и оформления кредитных договоров.

Неустановленными лицами, используя конфиденциальные данные истца в период времени с 10 часов 30 минут по 18 часов 00 минут, без ведома последнего в банке «ВТБ» был оформлен кредит на получение денежных средств в сумме 250 000 рублей, которые после поступления на банковский счет №, принадлежащий истцу, были переведены на банковский счет №, принадлежащий ФИО2.

Также неустановленными лицами в банке «Тинькофф» в указанный выше период времени была оформлена еще одна кредитная карта на истца, на сумму 50 000 рублей, которые после поступления на банковский счет последнего, были переведены на банковский счет №, принадлежащий ФИО10.

Об оформленных кредитных картах, истец узнал от специалистов банка, когда они уведомили о задолженностях перед банком.

Истец обратился в банки «ВТБ» и «Тинькофф» для того, чтобы написать заявление о проведении внутреннего расследования, но истец получил отказы, специалисты банка «ВТБ» и «Тинькофф» сказали о том, что заявление они не принимают и посоветовали обратиться в правоохранительные органы. Поэтому, истец не владеет никакой информацией, где именно и как именно были на него оформлены кредитные карты и списаны денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением в ОМВД России по <адрес>, по данном заявлению было возбуждено уголовное дело № СО ОМВД России по <адрес> по ч.3 ст. 159 УК РФ.

Истец на оформление кредитных договоров на открытие на истца кредитных карт банков «ВТБ» и «Тинькофф» свое согласие не давал. Никакие документы на получение кредитных карт не подписывал и в глаза их не видел.

На сегодняшний день по кредитной карте «Тинькофф» долг составляет 65 829, 61 рублей, по кредитной карте «ВТБ» долг составляет 408 160 рублей. При подготовке к судебному разбирательству истец вынужден был понести судебные расходы, состоящие из юридических услуг 50 000 рублей, почтовых расходов 5 000 рублей, подтверждается: соглашением, квитанциями (предоставим в судебном заседании).

Действиями ответчиков нарушены права потребителя и причинен моральный вред. Истец оценивает сумму компенсации в размере 50 000 руб. Моральный вред состоит из перенесенных истцом стресса и переживаний, после того как узнал о том, что на него незаконно оформлены кредитные карты. Пришлось обращаться к невропатологу, который в последующем назначил курс лечения.

Просит суд

1. Признать кредитный договор банка «Тинькофф», оформленный незаконно на истца, признать недействительным.

2. Признать кредитный договор банка «ВТБ», оформленный незаконно на истца, признать не действительным.

3. Обязать ответчиков исключить информацию о наличии у истца кредитных обязательств перед ответчиками из кредитной истории из бюро кредитных историй.

4. Обязать ответчиков возместить Истцу сумму понесенных истцом судебных расходов, состоящих из издержек, связанных с рассмотрением дела, в размере 50 000 рублей.

5. Обязать ответчиков возместить Истцу почтовые расходы в размере 5 000 рублей.

6. Обязать ответчиков возместить Истцу сумму компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

Истец, надлежаще извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, не явился.

Ответчик АО "Тинькофф Банк", надлежаще извещенный о времени, дате и месте судебного разбирательства, в суд представителя не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка, в письменных возражениях просит суд в удовлетворении исковых требований отказать на основании того, что Клиент собственноручно подписал Заявление-анкету, в которой выразил согласие на присоединение к УКБО и заключение договора расчетной карты №.

ДД.ММ.ГГГГ посредством мобильного приложения Банка произведено оформление заявки на заключение кредитного договора №, при этом был корректного введен ПИН-код, заданный Клиентом. Заявке был присвоен статус «Утверждено».

Банк акцептовал Заявку Клиента на заключение кредитного договора №, проведя операцию по перечислению денежных средств на счет Клиента.

Таким образом, отсутствуют основания для признания кредитного договора № незаключенным, а задолженности Клиента - отсутствующей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 65 829, 61 руб.

Так как Истец неоднократно пропускал срок оплаты регулярных платежей, тем самым нарушая положения заключенного кредитного договора, Банком было принято решение расторгнуть договор в одностороннем порядке. ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор был расторгнут, Истцу был выставлен Заключительный счёт на сумму 64 758, 23 руб.

Таким образом, отсутствуют основания для признания образовавшейся задолженности по кредитному договору № недействительной.

Основания удаления кредитной истории Клиента из БКИ отсутствуют до момента исполнения Клиентом обязательств по заключенным с Банком Договорам, основания для признания, которых недействительными отсутствуют.

Ответчик ПАО "ВТБ", надлежаще извещенный о времени, дате и месте судебного разбирательства, в суд представителя не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка, в письменных возражениях просит суд в удовлетворении исковых требований отказать на основании того, что Истец подписал кредитный договор путем собственноручного входа в мобильное приложение «ВТБ Онлайн» и подтверждения всех необходимых операции. Несоблюдение истцом конфиденциальности в отношении действий в мобильном приложении банка не влечет ответственности банка за сохранность личных данных истца.

Система предотвращения мошеннических операций не выявила при анализе действий клиента замечаний, вход в мобильную версию ВТБ-Онлайн был осуществлен успешно.

Кредитный договор № КК-№ заключен между Банком ВТБ (ПАО) и истцом ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес банка была направлена претензия №CR-№, с требованием о возврате денежные средства и аннулировании кредитного договора.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО5 была оформлена заявка на заключение договора расчетной карты №, заявке был присвоен статус «Утверждено», была назначена встреча с представителем Банка для подписания договора.

24.07.2021 состоялась встреча между представителем Банка и Клиентом, в рамках которой Клиенту была доставлена именная расчетная карта вместе с прилагающимися документами в запечатанном конверте. На указанной встрече Клиент собственноручно подписал Заявление-анкету.

Составными частями заключенного с Клиентом договора является Заявление-анкета, подписанная Клиентом, Тарифы по тарифному плану и Условия комплексного банковского обслуживания физических лиц (далее - «УКБО»).

21.11.2022 в 13:58:41 был осуществлен вход в личный кабинет Клиента посредством мобильного приложения Банка. Вход осуществлен путем корректного ввода ПИН-кода, заданного Клиентом.

В рамках данной сессии Клиент обратился с заявкой на заключение кредитного договора №, заявке был присвоен статус «Утверждено». Денежные средства ДД.ММ.ГГГГ в 14:07:42 были перечислены на счет №, открытый в рамках договора расчетной карты №. Таким образом, Клиентом был заключен кредитный договор №.

21.11.2022 в 17:27:58 был осуществлен вход в личный кабинет Клиента посредством мобильного приложения Банка. Вход осуществлен путем корректного ввода ПИН-кода, заданного Клиентом.

В рамках данной сессии с использованием расчетной карты Клиента посредством мобильного приложения была осуществлена следующая операция: ДД.ММ.ГГГГ в 17:37:08 в размере 50 000, 00 руб. внешний банковский перевод на счёт 40№, СИБИРСКИЙ ФИО6 АО ""РАЙФФАЙЗЕНБАНК"". Операция подтверждена путем верно введенного кода подтверждения, поступившего в СМС-сообщении на мобильный номер телефона Клиента.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Банком ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор №КК-№ путем присоединения заемщика к Правилам предоставления и использования банковских карт и подписания заемщиком электронной подписью Индивидуальных условий договора о предоставлении и использовании банковских карт (далее - Индивидуальные условия), согласно которым банк обязался установить кредитный лимит в размере 267 000 рублей (п.1 Индивидуальных условий) сроком до ДД.ММ.ГГГГ (п.2 Индивидуальных условий) года с взиманием за пользование кредитом 19,90 % годовых.

Истец подписал кредитный договор путем собственноручного входа в мобильное приложение «ВТБ Онлайн» и подтверждения всех необходимых операции. Несоблюдение истцом конфиденциальности в отношении действий в мобильном приложении банка не влечет ответственности банка за сохранность личных данных истца.

С заявлением о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 209 УПК РФ, ФИО5 обратился в ОМВД России по <адрес>.

По указанному заявлению СО ОМВД России по <адрес> возбуждено головное дело №, установлено, что 21 ноября 202 года, примерно в 10 часов 30 минут, в момент нахождения ФИО3 в административном здании ГБУ Кизлярская городская поликлиника, расположенной по адресу: <адрес>, неустановленное следствием лицо, имея умысел на хищение чужого имущества позвонив с абонентского номера 8-**********-39 на абонентский №-**********-55 принадлежащий ФИО5 представившись специалистом «ВТБ Банка» сообщило последнему о необходимости консультации со специалиста банка.

Далее вышеуказанное неустановленное следствием лицо произвело соединение ФИО8 со специалистом «ВТБ Банка», представившимся ФИО4, который ФИО5 сообщил о том что с помощью лицевых счетов последнего за границей могут осуществить мошеннические действия, в ходе чего получило у ФИО3 конфиденциальные данные.

Затем неустановленными следствием лицами, используя конфиденциальные данные ФИО5, в период времени с 10 часов 30 минут, по 18 часов 00 минут, без ведома последнего в банке «ВТБ» был оформлен кредит на получение денежных средств в сумме 250 000 рублей, которые после поступления на банковский счет №, принадлежащий ФИО5, были переведены на банковский счет №, принадлежащий ФИО2.

Также неустановленными следствием лицами в банке «Тинькофф» в указанный выше период времени был оформлен на ФИО5 кредит на получение денежных средств в сумме 50 000 рублей, которые после поступления на банковский счет последнего, были переведены на банковский счет, принадлежащие «ФИО10», чем причинили ФИО5 крупный материальный ущерба на общую сумму 300 000 рублей.

В соответствии со ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку.

Письменная форма считается соблюденной также в случае совершения лицом, сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих произвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю.

Пунктом 1 статьи 10 данного ГК РФ установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела, такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО9 обращено внимание на то, что к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительной выдачи банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

Из установленных обстоятельств дела следует, что договоры кредитов посредством удалённого доступа к данным услугам от имени гражданина- потребителя был заключён с банками, при этом предоставленные кредитные средства были тут же переведены на счета третьих лиц, банк это никак не насторожило и не удостоверилось в действительных намерениях заемщика.

Согласно позиции Конституционного суда (определение КС № 2669-О от 13.10.2022г.) В большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом. При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков. В частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительная выдача банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

В соответствии с п. 2, ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица, самостоятельно, по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно п. 1,5 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 1 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двухсторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

По правилу, установленному в п.1 ст.420 ГК РФ договор представляет собой соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Если сторона не изъявила свою волю на заключение договора, то не возможно достичь соглашения, о котором говорится в п.1 ст. 420 ГК РФ.

В соответствии с п.3 ст.154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли сторон.

В соответствии со ст.820 Гражданского кодекса договор должен быть заключён в письменной форме, а несоблюдение письменной формы влечёт недействительность кредитного договора - такой договор считается ничтожным».

Также, высшая инстанция отметила, что равнозначность электронных документов, подписанных простой электронной подписью, документам на бумажных носителях должны отвечать ряду условий и предусматривать:

1) правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи;

2) обязанность лица, создающего и использующего ключ простой электронной подписи, соблюдать его конфиденциальность (часть 2 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ No 63-ФЗ «Об электронной подписи»).

«К числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительной выдачи банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц)» - напомнил Верховный Суд позицию Конституционного Суда (определение от ДД.ММ.ГГГГ No 2669-0).

Верховный Суд РФ указал, что в подобных ситуациях кредитная организация обязана согласовывать условия кредитного договора с заёмщиком в индивидуальном порядке.

Судом установлено, что кредитный договор № КК-№ и кредитный договор № заключены в отсутствие волеизъявления истца, в связи с чем, являются недействительным с момента его заключения.

После того, как истец узнал о совершенных мошеннических действия третьих лиц, истец сообщил об этом ответчикам, что подтверждается, представленным в суд ответом банка истцу на его заявление.

В соответствии с п. п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения, в связи с чем требование об обязании ответчиков исключить информацию о наличии у истца кредитных обязательств перед ответчиками из кредитной истории из бюро кредитных историй подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из разъяснений, содержащихся в ч. 1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее – Постановление) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (ч. 2 Постановления).

Суд приходит к выводу о причинении бездействием ответчиков нравственных страданий истцу, поскольку были нарушены права истца как потребителя, а также имущественные права гражданина.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, руководствуясь статьями 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходит из установленных по делу обстоятельств, степени нравственных страданий истца, связанных с допущенными ответчиками нарушением имущественных прав взыскателя, степени вины ответчика, полагает необходимым взыскать с ПАО «ВТБ» и АО «Тинькофф» солидарно в пользу ФИО5 компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., находя его отвечающим требованиям разумности и справедливости. Таким образом, требование о компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению.

В силу частей 1 и 2 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из приведенных положений процессуального закона следует, что суд взыскивает расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в связи с ведением одного гражданского дела в первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Исковое требование о взыскании 50 000 рублей на возмещение расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению, поскольку их несение подтверждается материалами гражданского дела. Требование о взыскании почтовых расходов в размере 5 000 рублей не нашло своего подтверждения в судебном заседании.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить частично исковые требования ФИО5 к ПАО «ВТБ», АО «Тинькофф».

Признать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО5 и АО «Тинькофф Банк», недействительным с момента его заключения.

Признать кредитный договор <***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО5 и ПАО «ВТБ», недействительным с момента его заключения.

Обязать АО «Тинькофф Банк», ПАО «ВТБ» исключить информацию о наличии у ФИО5 кредитных обязательств перед АО «Тинькофф Банк», ПАО «ВТБ» из кредитной истории из бюро кредитных историй.

Взыскать солидарно с АО «Тинькофф Банк», ПАО «ВТБ» в пользу ФИО5 компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Взыскать солидарно с АО «Тинькофф Банк», ПАО «ВТБ» в пользу ФИО5 сумму понесенных истцом судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО5 к ПАО «ВТБ», АО «Тинькофф» – отказать.

Апелляционная жалоба может быть подана в Верховный суд РД через Советский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: судья В.И. Мукаилова