Решение № 2-483/2018 2-483/2018 ~ М-196/2018 М-196/2018 от 21 мая 2018 г. по делу № 2-483/2018

Дело № 2-483/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 мая 2018 года г. Сокол

Сокольский районный суд Вологодской области в составе судьи Лукинской Н.Н.,

при секретаре Бахиревой И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к администрации Сокольского муниципального района, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании права на единоличное обращение в орган регистрации права с заявлением о снятии с государственного учета объекта недвижимости,подписании решения собственников здания о сносе объекта недвижимости

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились с иском к администрации Сокольского муниципального района, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о прекращении права собственности и снятии с регистрационного учета по мотиву того, что в 1940 году по адресу: <адрес>, родственниками истцов был выстроен деревянный дом площадью 29,1 кв.м. с кадастровым номером №. После их смерти, близкие родственники вступили в наследство. На ДД.ММ.ГГГГ собственниками дома являлись: ФИО3 – 7/132 доли дома, ФИО1 – 56/88, ФИО4 – 7/66, ФИО2 – 7/44. Предполагается, что 1/22 доля дома находилась в собственности умершего ФИО5, право собственности на указанную долю зарегистрировано не было. По решению собственников дом был снесен. ДД.ММ.ГГГГ собственники дома обратились в регистрирующий орган с заявлением о прекращении права на жилой дом по адресу: <адрес>, но проведение регистрации приостановлено в связи с отсутствием регистрации права собственности на 1/22 долю дома. Актом обследования установлено, что жилой дом по адресу: <адрес> уничтожен. Просят прекратить право собственности истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 на жилой дом по адресу: <адрес>, в связи с уничтожением имущества; обязать органы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> осуществить регистрацию прекращения права собственности на <адрес> в отношении ФИО3 в размере 7/132 доли дома, ФИО1 – 56/88, ФИО4 – 7/66, ФИО2 – 7/44, ФИО5 – 1/22.

ДД.ММ.ГГГГ от истцом поступили уточненные исковые требования,истцы просят признать их право на единоличное обращение в органы регистрации прав с заявлением о снятии с государственного учета спорного объекта недвижимости с подписанием решения собственников здания о сносе объекта недвижимости имущества.

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4,их представитель истцов ФИО23 в судебное заседание не явились,судом надлежаще извещены,в предыдущем судебном заседании иск поддержали и пояснили,что право собственности на <адрес> у истцов в настоящее время оформлено.Нет собственника на 1/22 долю.В настоящее время дом снесен,но не представляется возможным прекратить право собственности из-за отсутствия собственника на 1/22 долю.

Представитель ответчика администрации Сокольского муниципального района в судебное заседание не явился, судом извещался. В ранее направленном отзыве пояснил, что в реестре муниципальной собственности Сокольского муниципального района земельный участок и жилой дом не числится. Права администрации Сокольского муниципального района не затрагиваются. Решение по делу оставляет на усмотрение суда. Просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, судом извещался. В направленном отзыве пояснил,что решение суда о признании права на единоличное обращение истцов в орган регистрации права с заявлением о снятии с государственного кадастрового учета спорного объекта недвижимости и подписанием решения собственников здания о сносе объектов недвижимого имущества,вступившее в законную силу,приведет к восстановлению прав истцов и позволит обратиться в Управление для прекращения права общей долевой собственности и снятии с кадастрового учета спорного объекта недвижимости.

Представитель третьего лица комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Сокольского муниципального района в судебное заседание не явился, судом извещался. В ранее направленном отзыве пояснил, в связи с тем, что здание с кадастровым номером № находится в общей долевой собственности, решение о сносе здания необходимо принимать всем собственникам. Решение по делу оставляет на усмотрение суда. Просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель третьего лица ГП ВО «Вологдатехинвентаризация» в судебное заседание не явился, судом извещался. Просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель третьего лица ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> в судебное заседание не явился, судом извещался. В направленном отзыве сообщал, что в ЕГРН содержатся сведения о здании с кадастровым номером № назначением «Жилой дом», по адресу: <адрес>, 1940 года постройки. Также содержатся сведения о зарегистрированном праве общей долевой собственности ФИО3 – доля в праве 7/132, ФИО4 – доля в праве 7/66, ФИО2 – доля в праве 7/44, ФИО1 – доля в праве 56/88. Считает, что судом может быть установлено право единоличного обращения истцов в орган регистрации прав для снятия с регистрационного учета здания и прекращения зарегистрированных в ЕГРН прав на него, а также установлено право подписания истцами решения собственников здания о сносе объекта недвижимости. Просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Третьи лица ФИО24, ФИО25 в судебное заседание не явились, судом извещались.ФИО24в предыдущем судебном заседании пояснила,что после ФИО7она приняла наследство,свою долю продала ФИО1 Кто является собственником 1/22 доли не удалось выяснить,это была доля ее отца.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению при следующих обстоятельствах.

Согласно выписке из ЕГРН жилой дом с кадастровым номером № расположен по адресу: <адрес>, 1940 года постройки.

В соответствии с актом обследования кадастрового инженера ФИО8 установлено, жилой дом с кадастровым номером № снесен полностью.

Уведомлением о приостановлении государственного кадастрового учета в связи с прекращением существования здания и государственной регистрации прекращения права от ДД.ММ.ГГГГ сообщается, что информация о зарегистрированном праве на 1/22 долю на здание с кадастровым номером № отсутствует, в связи с чем, осуществление действий по государственному кадастровому учету и государственной регистрации прекращения права приостанавливается до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об изменении вида разрешенного использования земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>» изменен вид разрешенного использования земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, с «для ведения личного подсобного хозяйства» на «индивидуальные жилые дома с участками».

По справке МУП «Техническая инвентаризация <адрес>» право частной собственности на домовладение № по <адрес> имеют: ФИО3 в размере 21/132 доли дома, ФИО9 – 42/132, ФИО10 – 21/132, ФИО11 – 21/132, ФИО12 – 1/22, ФИО13 – 21/132.

По свидетельству о праве на наследство ДД.ММ.ГГГГ наследниками к имуществу ФИО14, умершего ДД.ММ.ГГГГ, являются в равных долях жена ФИО13, дочь ФИО10, дочь ФИО9, дочь ФИО11, дочь ФИО15, дочь ФИО25, дочь ФИО16, дочь ФИО17, сын ФИО18 По праву представления внуки: ФИО12, ФИО19, отец которых ФИО20, умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследственное имущество состоит из ? доли дома в <адрес>.

ФИО13 выдано свидетельство о праве собственности на ? долю в общем имуществе супругов.

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ наследниками имущества ФИО13, умершей ДД.ММ.ГГГГ, являются ФИО9 к 2/6 долям наследственного имущества, ФИО10 к 1/6 доле наследственного имущества. Наследственное имущество состоит из 21/22 доли жилого бревенчатого дома по адресу: <адрес>, земельного участка по адресу: <адрес>, денежных вкладов.

По договору купли – продажи (купчей) доли земельного участка с долей жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ ФИО24 продает, а ФИО1 покупает, принадлежащую по праву собственности ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1052 кв.м. с кадастровым номером № и размещенную на нем 42/88 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>.

По договору купли – продажи (купчей) доли земельного участка с долей жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ ФИО25, от имени которой действует ФИО24, продает, а ФИО1 покупает, принадлежащую по праву собственности 1/6 долю земельного участка площадью 1052 кв.м. и размещенные на нем 7/44 долей в праве общей долевой собственности жилого дома с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

По выписке из ЕГРН правообладателем земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, является ФИО3 – 1/18 доли в праве общей долевой собственности, ФИО4 – 1/9, ФИО1 – 2/3.

По выписке из ЕГРН правообладателем здания с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, является ФИО11 – 21/132 общей долевой собственности, ФИО4 – 7/66, ФИО3 – 7/132, ФИО21 – 21/88, ФИО21 – 21/88, ФИО21 – 42/88, ФИО25 – 7/44, ФИО24 – 42/88, ФИО10 – 7/44, ФИО2 – 7/44, ФИО1 – 7/44, ФИО1 – 56/88.

По справке Бюро кадастровой оценки и технической инвентаризации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ собственниками индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>, являются ФИО21 – 21/88 доля в праве, ФИО21 – 21/88, ФИО4 – 7/66, ФИО3 – 7/132.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

В силу ч. 1, 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии с подп. 3 п. 2 ст. 235 Гражданского кодекса РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием земельного участка ввиду его ненадлежащего использования (статья 239).

Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

По смыслу приведенной правовой нормы, основанием прекращения права собственности на вещь являются в том числе гибель или уничтожение имущества, влекущие полную и безвозвратную утрату такого имущества

Гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество (ст. 236 ГК РФ).

Совершение собственником действий по устранению от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на него влечет прекращение его права собственности на это имущество.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерно его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

При обстоятельствах установленных в судебном заседании,а также учитывая,что объект недвижимости снесен,суду не поступило каких-либо возражений,спора о правах на данный объект не имеется,суд считает возможным исковые требования удовлетворить.Удовлетворение данных требований имеет для истцов юридическое значение,поскольку позволит восстановить их нарушенные права.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 удовлетворить.

Признать право на единоличное обращение ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в орган регистрации прав с заявлением о снятии с государственного учета жилого дома,расположенного по адресу: <адрес>, с подписанием решения собственников здания о сносе объекта недвижимости имущества.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.Н. Лукинская