Решение № 2А-1375/2024 2А-1375/2024~М-1278/2024 М-1278/2024 от 12 ноября 2024 г. по делу № 2А-1375/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2024 года с. Началово

Приволжский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Шульги Т.В., при секретаре Кайбалиевой Э.У., рассмотрев административное дело № 2а-1375/2024 по административному исковому заявлению ООО МКК «МикроКлад» к судебным приставам-исполнителям Приволжского РОСП УФССП по Астраханской области ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, Приволжскому РОСП УФССП России по Астраханской области, УФССП России по Астраханской области о признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными бездействие административных ответчиков, выразившееся в нарушение сроков возврата исполнительных документов, оконченных по причине невозможности взыскания.

Представитель административного истца в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежаще, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители Приволжского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО6, представители Приволжского РОСП УФССП России по Астраханской области, УФССП России по Астраханской области в суд не явились, о времени и месте судебного разбирательства в порядке ст. 96 КАС РФ извещены надлежаще, причины неявки не сообщили, возражений не представили.

Суд, в силу положений ч. 6 ст. 226 КАС РФ в отсутствии доказательств уважительности неявки, находит возможным, рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, исследовав доказательства, пришёл к выводу о следующем.

В соответствии со ст. 46 (частями 1 и 2) Конституции РФ, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При разрешении такого административного искового заявления для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением прав либо свобод административного истца (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с положениями ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое окончено ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое окончено ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое окончено ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое окончено ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое окончено ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое окончено ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое окончено ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое окончено ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое окончено ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое окончено ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое окончено ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое окончено ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое окончено ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое окончено ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое окончено ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое окончено ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое окончено ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое окончено ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое окончено ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое окончено ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое окончено ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое окончено ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое окончено ДД.ММ.ГГГГ.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соответствует ли оспариваемое решение, действие (бездействие) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9 ст. 226 КАС РФ).

Таким образом, при разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных административных исковых требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия, бездействия закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и возникновение вследствие этого нарушения прав либо свобод административного истца.

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России.

Согласно абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Статьями 10, 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», определены обязанности и права судебных приставов-исполнителей, в соответствии с которой в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Согласно представленного административными ответчиками списка № внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ следует, что судебные приказы №, №, №, №, №, №, №, № направлены в адрес взыскателя.

Таким образом, исходя из разъяснений п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», требования административного истца о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП УФССП России по Астраханской области, и обязании устранить допущенные нарушения в части, подлежат частичному удовлетворению.

Кроме того, признание действия/бездействия должностного лица незаконным является достаточным основанием для восстановления прав лица. Суд не вправе подменять законодательно установленный порядок рассмотрения обращения специальным (компетентным) органом государственным (публичным) принуждением, поскольку судебный контроль ограничен принципом разделения властей.

Поскольку указанные нарушения в части удовлетворённых требований привели к нарушению прав административного истца, суд полагает необходимым установить срок для устранения нарушений 1 месяц со дня вступления решения в законную силу.

В связи с изложенным, заявленные требования административного истца подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО МКК «МикроКлад» к судебным приставам-исполнителям Приволжского РОСП УФССП по Астраханской области ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, Приволжскому РОСП УФССП России по Астраханской области, УФССП России по Астраханской области о признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1 в части не направления исполнительного документа № взыскателю.

Обязать судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1 направить исполнительный документ № в адрес ООО МКК «МикроКлад».

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО5 в части не направления исполнительного документа № взыскателю.

Обязать судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО5 направить исполнительный документ № в адрес ООО МКК «МикроКлад».

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО5 в части не направления исполнительного документа № взыскателю.

Обязать судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО5 направить исполнительный документ № в адрес ООО МКК «МикроКлад».

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО3 в части не направлении исполнительного документа № взыскателю.

Обязать судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО3 направить исполнительный документ № в адрес ООО МКК «МикроКлад».

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2 в части не направления исполнительного документа № взыскателю.

Обязать судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2 направить исполнительный документ № в адрес ООО МКК «МикроКлад».

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО7 в части не направления исполнительного документа № взыскателю.

Обязать судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО7 направить исполнительный документ № в адрес ООО МКК «МикроКлад».

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2 в части не направления исполнительного документа № взыскателю.

Обязать судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2 направить исполнительный документ № в адрес ООО МКК «МикроКлад».

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2 в части не направления исполнительного документа № взыскателю.

Обязать судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2 направить исполнительный документ № в адрес ООО МКК «МикроКлад».

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО4 в части не направления исполнительного документа № взыскателю.

Обязать судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО4 направить исполнительный документ № в адрес ООО МКК «МикроКлад».

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО4 в части не направления исполнительного документа № взыскателю.

Обязать судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО4 направить исполнительный документ № в адрес ООО МКК «МикроКлад».

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО4 в части не направления исполнительного документа № взыскателю.

Обязать судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО4 направить исполнительный документ № в адрес ООО МКК «МикроКлад».

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО4 в части не направления исполнительного документа № взыскателю.

Обязать судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО4 направить исполнительный документ № в адрес ООО МКК «МикроКлад».

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2 в части не направления исполнительного документа № взыскателю.

Обязать судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2 направить исполнительный документ № в адрес ООО МКК «МикроКлад».

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2 в части не направления исполнительного документа № взыскателю.

Обязать судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2 направить исполнительный документ № в адрес ООО МКК «МикроКлад».

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО3 в части не направления исполнительного документа № взыскателю.

Обязать судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО3 направить исполнительный документ № в адрес ООО МКК «МикроКлад».

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО5 в части не направления исполнительного документа № взыскателю.

Обязать судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО5 направить исполнительный документ № в адрес ООО МКК «МикроКлад».

Установить судебным приставам-исполнителям Приволжского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО7 срок для устранения нарушений 1 месяц со дня вступления решения в законную силу.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Астраханского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 ноября 2024 года.

Судья Т.В. Шульга