Решение № 2А-3018/2025 2А-3018/2025~М-2346/2025 М-2346/2025 от 14 августа 2025 г. по делу № 2А-3018/2025

Дело № 2а-3018/2025

(УИД 36RS0004-01-2025-005635-74)

Стр. 3.207


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 04 августа 2025 года

Ленинский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Козьяковой М.Ю.,

при секретаре судебного заседания Паниной М.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области к Ленинскому районному отделу судебных приставов города Воронежа, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

установил:

в адрес суда поступило административное исковое заявление, в котором руководитель ТУ Росимущества в Воронежской области ФИО5 просит освободить управление от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП.

В обоснование заявленных требований, со ссылкой на положения ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», указывает, что на основании исполнительного листа, выданного Ленинским районным судом г. Воронежа по гражданскому делу №, Ленинским РОСП г. Воронежа возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ТУ Росимущества в Воронежской области в пользу ПАО Сбербанк денежных средств в счет имеющейся задолженности по эмиссионному контракту в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти заемщика ФИО4, в размере 10,3 рублей. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО3 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 рублей. Однако административный истец не имел возможности исполнить требования исполнительного документа в установленный срок, поскольку оплата задолженности осуществляется не за счет средств федерального бюджета, а за счет наследственного имущества, в данном случае денежных средств умершего должника, которые находятся на банковских счетах. Таким образом, оснований для привлечения Территориального управления к ответственности в виде взыскания исполнительского сбора в размере 10 000 рублей не имеется. Кроме того, ТУ Росимущества в Воронежской области является бюджетной организацией, денежные средства, поступающие в качестве исполнительского сбора, зачисляются в федеральный бюджет, то есть денежные средства из федерального бюджета будут зачислены обратно в федеральный бюджет (л.д. 4-8).

26.06.2025 административный иск принят к производству суда и по нему возбуждено административное дело; к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ПАО Сбербанк (л.д. 2-3).

В судебное заседание административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО3, представитель административного ответчика – Ленинского РОСП г. Воронежа, представитель заинтересованного лица – ПАО Сбербанк не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом и в установленном порядке (л.д. 63-65), о причинах неявки не сообщили, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращались.

Учитывая изложенное, суд в силу ч. 2 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В настоящем судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО1 поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в административном иске; представитель административного ответчика – УФССП России по Воронежской области ФИО2 возражал против удовлетворения заявленных требований, поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства отменено, в связи с чем исполнительский сбор взысканию не подлежит, при этом при отмене постановления о возбуждении исполнительного производства вынесение отдельного постановления об отмене исполнительского сбора не требуется.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве).

Статьей 30 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 указанного Закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации (ч. 3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве).

Из разъяснений, содержащихся в п. 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П, исполнительский сбор является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленного срока исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, предусмотренной Законом об исполнительном производстве.

В силу требований Закона об исполнительном производстве для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств:

истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения, за исключением случаев, указанных в части 13 статьи 30 данного Закона;

требования исполнительного документа должником не исполнены;

должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Статьями 218 и 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве закреплено право граждан, организаций, иных лиц оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов административного дела и не оспаривалось сторонами, решением Ленинского районного суда г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ТУ Росимущества в Воронежской области в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по эмиссионному контракту в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти заемщика ФИО4, в размере 10,3 рублей.

На основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного по гражданскому делу №, Ленинским РОСП г. Воронежа ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 53).

В связи с неисполнением исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО3 вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ТУ Росимущества в Воронежской области исполнительского сбора в размере 10 000 рублей (л.д. 55).

Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП отменено, после чего судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО6 вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским районным судом г. Воронежа по гражданскому делу № (л.д. 57, 67).

Оценивая исследованные в настоящем судебном заседании доказательства, суд приходит к следующему.

Исходя из положения, закрепленных в разделе 3.2 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных ФССП России 07.06.2014, исполнительное производство по неисполненному полностью или частично постановлению о взыскании с должника исполнительского сбора возбуждается при окончании либо прекращении основного исполнительного производства.

Однако в рассматриваемом случае исполнительное производство №-ИП не было окончено или прекращено, напротив, старшим судебным приставом был отменен акт, которым было инициировано исполнение исполнительного документа, а именно постановление о возбуждении исполнительного производства. Исполнительное производство на основании постановления о взыскании исполнительного производства от 05.10.2023 не возбуждалось.

Таким образом, после вынесения постановления от 27.05.2025 об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП у административного истца отсутствует обязанность по оплате исполнительского сбора в размере 10 000 рублей, в связи с чем не имеется оснований для удовлетворения требований об освобождении от уплаты исполнительского сбора

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области к Ленинскому районному отделу судебных приставов города Воронежа, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 15.08.2025.

Судья М.Ю. Козьякова