Решение № 2-1228/2019 2-1228/2019(2-13907/2018;)~М-12574/2018 2-13907/2018 М-12574/2018 от 27 января 2019 г. по делу № 2-1228/2019

Дело № 2-1228/2019

ЗАОЧНОЕ PЕШЕHИЕ

Именем Российской Федерации

г. Курган 28.01.2019

Курганский городской суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Валюшиной А.Р.,

при секретаре Плюхиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, судебных расходов,

установил:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что 28.08.2013 между сторонами был заключен кредитный договор №. Банк предоставил истцу кредит в размере 104 984 руб. 18 коп. под 37% годовых до востребования. Ссылаясь на неисполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору, истец просил взыскать с ответчика задолженность в размере 244 222 руб. 91 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 642 руб. 23 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался в установленном законом порядке, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, ранее в судебном заседании выразила несогласие с иском.

Суд, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в заочном порядке судопроизводства.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что 28.08.2013 между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Банк предоставил ответчику кредитную карту с лимитом кредитования 100000 руб. под 37% годовых сроком до востребования. Дата начала платежного периода 29.09.2013.

Заемщик уплачивает штраф за нарушение сроков очередного погашения кредитной задолженности в размере 590 руб. за факт образования просрочки.

Согласно пункту 5.4.9. Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета являющихся неотъемлемой частью кредитного договора заемщик обязан уплатить банку штраф (неустойку) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей по договору кредитования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные пар. 1 гл. 42 ГК РФ (заем).

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Банк выполнил свои обязательства по предоставлению кредита, предоставив заемщику кредит в размере 129 701 руб.

Доказательств своевременного и надлежащего внесения платежей ФИО1, а также отсутствия задолженности по кредитному договору ответчиком суду не представлено.

Согласно расчёту истца, составленному на 16.04.2018, задолженность по кредитному договору составляет 244 222 руб. 91 коп., из них: 104 984 руб. 18 коп. – основной долг, 75 938 руб. 73 коп. – проценты за пользованием кредитом, 63 300 руб. - неустойка.

Расчет указанных сумм осуществлены истцом в размерах и в порядке, определенном договором, соответствует закону, методикам, утвержденным Центральным банком Российской Федерации, и является верным. Расчет составлен с учетом уплаченных заемщиком банку сумм. При этом суд учитывает, что ответчиком какими-либо доказательствами указанный расчет не опровергнут, в то время, как в силу положений статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания своих требований и возражений лежит на сторонах.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Вместе с тем, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению в части.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Статья 333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить размер неустойки при её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. При этом обязанностью суда является установление баланса между допущенным нарушением и размером ответственности, что вытекает из права каждого на справедливое рассмотрение дела судом (статья 6 Конвенции о защите прав и основных свобод (Рим, 04.11.1950)).

Учитывая изложенные обстоятельства, длительное не обращение с иском в суд при систематическом нарушении заёмщиком своих обязательств в период действия кредитного договора, что способствовало увеличению у заемщика размера задолженности, суд уменьшает размер неустойки до 40 000 руб.

При таких обстоятельствах, в связи с нарушением заемщиком своих обязательств по своевременному внесению платежей по кредитному договору, поскольку факт просрочки обязательств по возврату кредита и уплате процентов подтверждается материалами дела, суд руководствуясь статьями 809, 810, 819 ГК РФ, приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» ответчиком в пользу истца подлежат возмещению расходы по уплате госпошлины в сумме, уплаченной при подаче иска.

С учетом изложенного с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 220922 руб. 91 коп., из них: 104 984 руб. 18 коп. – основной долг, 75 938 руб. 73 коп. – проценты за пользованием кредитом, 40 000 руб. - неустойка; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 642 руб. 23 коп.

Руководствуясь статьями 194-198, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору от 28.08.2013 № в размере 220922 руб. 91 коп.,, расходы по уплате госпошлины в размере 5657, 98 рублей.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня получения копии решения подать судье заявление о пересмотре заочного решения, представив доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщить об этом суду, а также доказательства, которые могут повлиять на вынесенное
решение.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения, а если такое заявление подано-после вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Р. Валюшина