Решение № 2-201/2021 2-201/2021~М-137/2021 М-137/2021 от 1 марта 2021 г. по делу № 2-201/2021

Дело № 2-201/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Исянгулово 02 марта 2021 года

Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ибрагимовой И.Р.,

при секретаре Бикбулатовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

истец обратился в суд с указанным иском к ответчику ФИО1 по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и АКБ «Российский капитал» - в настоящее время АО «Банк ДОМ.РФ» заключен договор уступки прав требований ...., в соответствии с которым Цедент уступил, а Цессионарий принял все права требования по кредитному договору .... ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ООО КБ «АйМаниБанк», согласно которому кредитор предоставил кредит в размере 271000 рублей сроком на 60 месяцев под 37% под залог автомобиля марки <данные изъяты>, 2006 года выпуска, идентификационный номер ...., цвет черный, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее согласно графику оплаты. Однако в нарушение кредитного договора ответчик нарушил свои обязательства по кредитному договору, в установленные графиком сроки не вносил платежи. В связи с ненадлежащим исполнение своих обязательств по кредитному договору должнику ДД.ММ.ГГГГ направлено требование о возврате кредита, уплате процентов, нестоек и расторжении договора в течении 30 дней со дня направления данного требования, но оно не исполнено. Задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 568867,73 рублей, в том числе: просроченная ссуда – 227845,83 рублей, просроченные проценты – 153092,91 рублей, неустойка по ссудному договору – 52346,46 рублей, неустойка – 187928,99 рублей. Просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности и расходы по оплате государственной пошлины в размере 14888,68 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество, определить способ реализации через публичные торги.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» на судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела общество извещено, в исковом заявлении представитель просит дело рассмотреть в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ судом постановлено рассмотреть дело в заочном порядке.

Суд, изучив материалы дела и исследовав доказательства, приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению частично.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. 811 ч. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО КБ «АйМаниБанк» заключён кредитный договор № .... с ФИО1, согласно которому кредитор предоставил кредит ФИО1 в размере 271000 рублей сроком на 60 месяцев под 37% под залог автомобиля марки Форд Фокус, 2006 года выпуска, идентификационный номер ...., цвет черный, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее согласно графику оплаты.

Однако в нарушение кредитного договора ответчик нарушил свои обязательства по кредитному договору, в установленные графиком сроки не вносил платежи.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и АКБ «Российский капитал» - в настоящее время АО «Банк ДОМ.РФ» заключен договор уступки прав требований ...., в соответствии с которым Цедент уступил, а Цессионарий принял все права требования по кредитному договору .... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ООО КБ «АйМаниБанк».

Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет в размере 568867,73 рублей, в том числе: просроченная ссуда – 227845,83 рублей, просроченные проценты – 153092,91 рублей, неустойка – 187928,99 рублей, неустойка – 187928,99 рублей.

Обязательства по кредитному договору ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности.

Расчет судом проверен, сомнению не подвергается. Какого либо иного расчета ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга и процентов подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения

Неустойка 187928,99 рублей явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Принимая во внимание значительный размер заявленной к взысканию неустойки; отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение у истца неблагоприятных последствий, наступивших в связи с нарушением ответчиком обязательства; обстоятельства нарушения ответчиком принятых на себя обязательств; продолжительность периода просрочки, а также требования разумности, справедливости и соразмерности, в силу положений ст. 333 ГК РФ, суд считает необходимым снизить размер подлежащей взысканию неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по договору займа с 187 928,99 рублей до 115 000 рублей.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Указанный досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

Ответчику ДД.ММ.ГГГГ ....-НФ Банком направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ и о его расторжении в течение 30 дней с момента направления данного уведомления, но оно не исполнено.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, исполнение которых обеспечено залогом транспортного средства, суд полагает возможным удовлетворить требование АО «Банк ДОМ.РФ» об обращении взыскания на заложенное имущество с установлением способа реализации заложенного имущества через публичные торги.

Условий, при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, не установлено.

Действия по определению начальной продажной стоимости заложенного имущества должны определяться на стадии исполнительного производства с учетом цен, которые будут существовать на день реализации имущества.

В соответствии с положениями ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действующее законодательство возлагает на пристава-исполнителя обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что истцом по данному делу уплачена государственная пошлина в сумме 14888,68 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор .... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО КБ «АйМаниБанк» (кредитором) и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору .... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 495938,74 рублей, в том числе: основной долг – 227845,83 рублей, проценты – 153092,91 рублей, неустойка 115000 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиля марки Форд Фокус, 2006 года выпуска, идентификационный номер ...., цвет, принадлежащего ФИО1 на праве собственности.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» государственную пошлину в размере 14888,68 рублей.

Определить способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов, с определением начальной продажной цены транспортного средства в соответствии со ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.Р. Ибрагимова

Решение06.04.2021