Решение № 2-2347/2021 2-2347/2021~М-764/2021 М-764/2021 от 22 июня 2021 г. по делу № 2-2347/2021

Дело № 2-2347/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2021 года г. Челябинск

Советский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Загуменновой Е.А.,

при секретаре Синициной С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к САО "ВСК", указав, что 30.12.2019 года между ней и ответчиком был заключен договор добровольного страхования КАСКО в отношении принадлежащего ей автомобиля Мерседес GLK220 гос номер № В период действия данного договора 31.08.2020 года она, управляя данным автомобилем, допустила нарушение п. 10.1 ПДД РФ и совершила столкновение с автомобилем 1851 гос номер №, повредив свой застрахованный автомобиль. На момент дорожно-транспортного происшествия истек срок действия ее водительского удостоверения. САО "ВСК" письмом от 16.11.2020 г. отказано в возмещении причиненного ущерба, поскольку она не имела права управлять автомобилем, а Правилами комбинированного страхования в САО "ВСК" в данном случае выплата страхового возмещения не предусмотрена. По ее мнению, данный отказ является незаконным. Обратилась к независимому оценщику для определения ущерба, стоимость которого составила без учета износа 421493,01 руб. Решением финансового уполномоченного от 19.12.2020 отказано в удовлетворении требований.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просила взыскать с ответчика 421493,01 руб. в счет стоимости восстановительного ремонта автомобиля, 11400 руб. – расходы на оценку, компенсацию морального вреда – 1000 руб., расходы на представителя – 15000 рублей, штраф (л.д. 2,28).

В судебном заседании истец ФИО1 участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела судом извещена надлежащим образом.

Ее представитель ФИО2 настаивал на удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что условиями страхования предусмотрено несколько страховых событий, а именно: ДТП, совершенное по вине страхователя или лица, допущенного к управлению ТС или установленных или неустановленных третьих лиц, при этом, лицо, допущенное к управлению ТС и есть водитель, который должен иметь водительское удостоверение с не истекшим сроком действия на момент совершения ДТП. В данном случае ФИО1 – страхователь. В силу п. 4.8.4 Правил страхования, не является событие страховым в случае эксплуатации застрахованного автомобиля водителем, не имеющим права управления или будучи лишенным права управления ТС. В данном случае, в п. 4.8.4 Правил страхования речь идет только о водителе, то есть лице, допущенным к управлению ТС, но не о страхователе. Соответственно истечение срока действия водительского удостоверения у страхователя, управлявшего ТС в момент ДТП, не влечет отказ страховщика в выплате страхового возмещения.

Представитель ответчика САО «ВСК» ФИО3 в судебном заседании возражала относительно удовлетворения исковых требований истца в полном объеме, указывая на то, что в соответствии с Правилами страхования исключается из страховых случаев ДТП, совершенное по вине страхователя, лица, допущенного к управлении. ТС в случае, если они не имеют права управления ТС, либо лишены права управления транспортными средствами. Поддержала письменные возражения на иск, подданные в материалы дела (л.д. 61-65)

Третье лицо – Финансовый уполномоченный или его представитель в судебное заседание также не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом были извещены надлежащим образом.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).Согласно п. 2 ст. 9. Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Судом установлено, следует из письменных материалов дела, что 30.12.2019 между ФИО1 и САО "ВСК" заключен договор страхования транспортного средства N № на страхование автомобиля Мерседес GLK220 гос номер № на период с 13.01.2020 г. по 12.01.2021 г.

В качестве застрахованных рисков в полисе указано: 4.1.1 – ДТ по вине страхователя, допущенного лица или неустановленных третьих лиц, 4.1.2- ДТП по вине установленных третьих лиц, 4.1.4 – природные и техногенные факторы, 4.1.5 – действие третьих лиц, 4.1.9 – хищение ТС. Безусловная франшиза не установлена и не применяется, страховая сумма по риску 4.1.1 составляет 1000000 руб., страховая премия 13115 руб., (всего страховая премия по всем рискам составила 52459, 99 руб.), которая истцом была оплачена в полном объеме в момент заключения договора.

Договор страхования заключен на условиях Правил комбинированного страхования автотранспортных средств САО "ВСК" N 171.1 от 27.12.2017.

ФИО1 ознакомлена с условиями страхования, предусмотренными Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО "ВСК" N 171.1 от 27.12.2017, о чем свидетельствует ее подпись (л.д. 4,68).

Из договора страхования следует, что к управлению транспортным средством допущена ФИО1, <данные изъяты> (л.д. 4,68).

31.08.2020 г. имело место дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Мерседес GLK220 гос номер №, под управлением самой ФИО1, которая нарушила п. 10.1 ПДД РФ и совершила столкновение с автомобилем 1851 гос номер №, под управлением водителя <данные изъяты>. Нарушений пунктов ПДД РФ в действиях второго участника ДТП не установлено.

Факт совершения ДТП подтверждается административным материалом: справкой о ДТП, схемой места совершения ДТП, письменными объяснениями участников ДТП, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Вина и обстоятельства совершенного ДТП ФИО1 не оспаривались, в связи с чем суд признает в действиях истца наличие 100% вины в совершении указанного выше ДТП.

31.08.2020 г. в отношении ФИО1 составлен протокол за нарушение п. 2.1.1 ПДД РФ, т.е. управление транспортным средством без наличия действующего права на управление транспортными средствами. Срок действия водительского удостоверения ФИО1 N 74АА494893 «В» истек 28.07.2020 г (л.д. 75).

10.09.2020 г. ФИО1 обратилась в САО "ВСК" с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения по КАСКО.

Согласно ответу САО "ВСК" от 21.09.2020 г. истцу отказано в выплате страхового возмещения по заявленному факту повреждения автомобиля в связи с тем, что в момент наступления страхового события водитель ФИО1 не имела права управления транспортным средством, и в соответствии с пп. "а" п. 4.8.4 Правил страхования при страховании по любому из рисков, предусмотренных настоящими Правилами, не является страховым - случаем событие, наступившее вследствие эксплуатации застрахованного транспортного средства водителем, не имевшим либо лишенным по вступившему в законную силу решению суда права на управление транспортным средством соответствующей застрахованному транспортному средству категории (л.д. 76 - 80).

28.10.2020 истец подала претензию в САО "ВСК", в которой требовала выплатить страховую сумму на основании договора страхования.

Согласно калькуляции <данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес GLK220 гос номер № составила 421493,01 руб. (л.д. 10-17).

Ответом САО "ВСК" от 16.11.2020 г. в удовлетворении претензии ФИО1 о выплате страхового возмещения отказано (л.д. 82-87).

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО4 от 29.12.2020 г. отказано в удовлетворении требований ФИО1 о выплате САО "ВСК" страхового возмещения по договору КАСКО (л.д. 9).

24.02.2020 г. истец обратилась в суд с настоящим иском, направив его почтой 20.02.2020 г., то есть в установленный законом срок для обжалования решения финансового уполномоченного.

Из содержания норм ст. ст. 422, 961, 963, 964 ГК РФ следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом, в том числе и тогда, когда имела место грубая неосторожность страхователя или выгодоприобретателя.

Согласно п. 4 ст. 25 Федерального закона от 10.12.1996 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением, а в предусмотренных настоящим Федеральным законом и Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях случаях временным разрешением на право управления транспортными средствами.В силу п. 2 ст. 9 Закона № 196-ФЗ основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами является, в том числе, истечение срока действия водительского удостоверения.

В соответствии с п.п. «а» п. 4.8.4 Правил комбинированного страхования автотранспортных средств, утвержденных 27.12.2017 генеральным директором САО «ВСК», при страховании по любому из рисков, предусмотренных настоящими Правилами, не является страховым случаем событие, наступившее вследствие эксплуатации застрахованного транспортного средства водителем, не имевшим либо лишенным по вступившему в законную силу решению суда права на управление транспортным средством соответствующей застрахованному транспортному средству категории.

При заключении договора страхования стороны достигли соглашения о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая), предусмотрели признаки события, признаваемого страховым случаем, при этом достигли соглашения о том, что не является страховым случаем событие, произошедшее в период управления транспортным средством лицом, не имеющим водительского удостоверения на право управления транспортным средством.

Названное условие относится к характеристике события, на случай наступления которого осуществляется страхование, предусматривая такой объективный признак страхового случая как условие эксплуатации транспортного средства только лицом, имеющем специальное разрешение на право управления, что должно иметь место в силу закона, исключая из страховых случаев события, наступившие при эксплуатации транспортного средства без соблюдения этого условия, то есть при эксплуатации без специального разрешения на право управления.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 23 и п. 36 Постановления от 27 июня 2013 г. № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях для отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству. В случае, если при заключении договора добровольного страхования имущества страхователю представлялось право выбора способа расчета убытков, понесенных в результате наступления страхового случая (без учета износа или с учетом износа застрахованного имущества), при разрешении спора о размере страхового возмещения следует исходить из согласованных условий договора.

В судебном заседании подтверждено и не оспорено сторонами, что на момент ДТП 31.08.2020 г. срок действия водительского удостоверения ФИО1 истек, в связи с чем, на основании п. 1 ст. 28 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» водитель ФИО1 не имела права управления транспортными средствами.

Прекращение действия водительского удостоверения означает его отсутствие и предполагает исключение лица из числа участников дорожного движения.При таком положении в соответствии с п.п. «а» п. 4.8.4 Правил страхования спорное событие не является страховым случаем, что не противоречит ст. 929 ГК РФ.

При этом суд принимает во внимание, что лицо, допущенное к управлению транспортным средством ФИО1, являвшаяся участником дорожного движения, обязана была знать и соблюдать относящиеся к ней Правила дорожного движения, предъявляемые к ней требования закона об управлении транспортным средством при наличии действующего водительского удостоверения.

Доводы стороны истца о том, что в данном случае ФИО1 – страхователь и в силу п. 4.8.4 Правил страхования, не является событие страховым в случае эксплуатации застрахованного автомобиля водителем, не имеющим права управления или будучи лишенным права управления ТС. В данном случае, в п. 4.8.4 Правил страхования речь идет только о водителе, то есть лице, допущенным к управлению ТС, но не о страхователе, суд не может принять во внимание, как основанные на неверном толковании условий договора страхования и норм материального права, поскольку ФИО1, управляя застрахованным автомобилем в момент ДТП являлась одновременно как страхователем, так и лицом, допущенным к управлению ТС, то есть водителем, а, соответственно, как водитель, о котором упоминается в п. 4.8.4 Правил страхования, обязан была иметь на момент наступления страхового события действующее водительское удостоверение.

Таким образом, учитывая установленные по делу обстоятельства и требования закона, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца, предъявляемые к САО «ВСК» по договору добровольного страхования.В связи с отказом ФИО1 в удовлетворении требования о взыскании страхового возмещения, не подлежат удовлетворению и производные от основного требования о взыскании компенсации морального вреда, штрафа в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей», судебных расходов.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: Загуменнова Е.А.