Решение № 2А-781/2020 2А-781/2020(2А-8965/2019;)~М-9109/2019 2А-8965/2019 М-9109/2019 от 16 января 2020 г. по делу № 2А-781/2020

Дело № 2а-781/2020

66RS0001-01-2019-010370-23

мотивированное
решение

составлено 17.01.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2020 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего Коблова Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Семакиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ГУ МВД России по Свердловской области о признании незаконным решения об аннулировании вида на жительство,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являющийся гражданином Республики Босния и Герцеговина, обратился в суд с административным исковым заявлением к ГУ МВД России по Свердловской области о признании незаконным решения об аннулировании вида на жительство от 03.07.2018.

В обоснование административного искового заявления указано, что оспариваемое решение принято незаконно и необоснованно без учета его личности, длительности пребывания в Российской Федерации, наличия вида на жительство и официального трудоустройства. Оспариваемое решение нарушает его право на уважение семейной и личной жизни, гарантированное ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, поскольку лишает его возможности общаться с супругой, проживающей на территории Российской Федерации. Каких-либо ложных сведений административному ответчику при подаче заявления о получении вида на жительство не предоставлял.

В судебном заседании административный истец Цвиткович и его представитель ФИО2 поддержали заявленные требования.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Свердловской области ФИО3 административные исковые требования не признал. Представил письменные возражения, в которых указал, что 03.07.2018 утверждено заключение об аннулировании вида на жительство на основании пп. 4 п. 1 ст. 9 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" в связи с сообщением иностранным гражданином заведомо ложных сведений. Допущенное уполномоченным органом в сфере миграции правоприменение соответствует ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Оспариваемое решение не влечет безусловных правовых последствий, ограничивающих реализацию права административного истца на семейную, личную жизнь, поскольку не препятствует его пребыванию на территории Российской Федерации на иных законных основаниях, не требует выдворение иностранного гражданина с территории Российской Федерации. Порядок принятия оспариваемого решения соблюден, само решение отвечает требованиям закона, а также основным принципам, в том числе международного права. Полагает, что решение соответствовало закону на момент его вынесения с соблюдением процедуры принятия такого решения. При этом иным образом уполномоченный орган в данном случае поступить не мог, поскольку указанная норма закона носит императивный, то есть обязательный характер. Оспариваемое решение принято в пределах предоставленных полномочий, при наличии предусмотренных законом оснований и с соблюдением установленного порядка. Просил суд в удовлетворении требований заявителя отказать.

Допрошенная в качестве свидетеля супруга административного истца ФИО4 в судебном заседании факт регистрации брака с гражданином Республики Босния и Герцеговина ФИО1, совместного проживания и ведения общего хозяйства подтвердила. Указала, что в дальнейшем намерена проживать совместно со своим супругом на территории Российской Федерации.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Суд удовлетворяет такое административное исковое заявление при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод административного истца.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", а также Федеральный закон от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию".

Из обстоятельств дела следует, что 03.07.2018 на основании пп. 4 п. 1 ст. 9 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" в отношении Цвитковича принято решение об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации. Основанием для принятия решения послужило обстоятельство, что Цвиткович при подаче заявления о выдаче вида на жительство в Российской Федерации 22.08.2016 предоставил заведомо ложные сведения, а именно, сведения о пребывании по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> по которому он не пребывал и не проживал. По указанному адресу Цвиткович был зарегистрирован в период 02.07.2016 по 03.03.2017. Приговором мирового судьи судебного участка № Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга от 31.05.2017 <ФИО>5 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного статьей 322.2 Уголовного кодекса Российской Федерации. Согласно приговору ФИО5 в период с 02.07.2016 по 12.08.2016 осуществила фиктивную регистрацию 4 иностранных граждан, в том числе Цвитковича, в принадлежащем ей жилом помещении.

В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 9 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин представил поддельные или подложные документы либо сообщил о себе заведомо ложные сведения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что у административного ответчика имелись формальные основания для принятия такого решения.

Вместе с тем, указанное решение об аннулировании вида на жительство вынесено без учета данных о личности административного истца, не применены нормы международного права, в частности ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующей каждому право на уважение личной и семейной жизни.

Из материалов дела следует, что Цвиткович имеет устойчивые социальные связи со страной пребывания, длительное время проживает на территории Российской Федерации, имеет действующее разрешение на работу и официальное трудоустройство в ООО "Велесстроймонтаж". С 22.02.2013 состоит в зарегистрированном браке с гражданкой Российской Федерации ФИО4, которая в судебном заседании подтвердила, что до настоящего времени у нее с Цвиткович сохраняются благополучные семейные отношения, они проживают совместно и ведут общее хозяйство.

Таким образом, суд считает недоказанным административным ответчиком, что принятое решение отвечает требованиям ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, положениям Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которым любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе, преследовать социально значимую, законную цель (обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц), являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели).

Необходимость ограничения прав и свобод человека должна быть обоснована исходя из установленных фактических обстоятельств. Ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также, если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства и общества.

При этом определяющее значение имеют тяжесть содеянного, размер и характер причиненного ущерба, и иные существенные обстоятельства, обусловливающие индивидуализацию при применении взыскания. Также следует учитывать обстоятельства, касающиеся длительности проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, намерение обратиться с заявлением о приеме в российское гражданство. Уполномоченные органы обязаны избегать формального подхода при рассмотрении вопросов, касающихся том числе и неразрешения въезда в Российскую Федерацию (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17.02.2016 № 5-П, определение Конституционного Суда Российской Федерации от 02.03.2006 N 55-О).

С учетом установленных судом обстоятельств, относящихся к личной, семейной жизни административного истца, его трудовой деятельности, в соответствии со ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод суд приходит к выводу о необоснованном вмешательстве в право на уважение частной и семейной жизни административного истца, в связи с чем заявленные им требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к ГУ МВД России по Свердловской области о признании незаконным решения об аннулировании вида на жительство удовлетворить.

Признать незаконным заключение ГУ МВД России по Свердловской области от 03 июля 2018 года об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации гражданину Республики Босния и ФИО6.

Возложить на административного ответчика ГУ МВД России по Свердловской области обязанность устранить нарушение прав административного истца, об исполнении решения суда сообщить административному истцу и в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Председательствующий Н.В.Коблов