Решение № 2-430/2025 2-430/2025(2-6277/2024;)~М-6073/2024 2-6277/2024 М-6073/2024 от 12 февраля 2025 г. по делу № 2-430/2025

Дело № 2-430/2025

УИД 12RS0003-02-2024-006633-92


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 13 февраля 2025 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Горнева Р.В.,

при секретаре судебного заседания Ильиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании сделки незаключенной, возложении обязанности передать исполнительный лист,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, просит с учетом уточнения исковых требований признать незаключенным договор уступки права требования между ФИО1 и ФИО2 от 20 сентября 2024 года; признать незаключенным акт приема-передачи документации между ФИО1 и ФИО2 от <дата>; обязать ФИО2 передать истцу исполнительный лист серии ФС <номер> от <дата>, выданный по гражданскому делу <номер> на основании решения Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от <дата>; взыскать с ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. и расходы по оплате судебной экспертизы в размере 45 000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что истец не подписывала договор уступки права требования и акт приема-передачи документации от 20 сентября 2024 года, подпись от имени ФИО1 в указанных документах выполнена иным лицом. О существовании указанных договора и акта истец узнала при рассмотрении заявления ФИО2 о процессуальном правопреемстве по делу <номер>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, возражения относительно исковых требований не представил.

Представитель третьего лица АО «Зетта Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом.

Исследовав материалы гражданского дела, гражданское дело <номер>, суд приходит к следующему.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 3 статьи 154 Гражданского кодекса РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Пунктами 1-2 статьи 432 Гражданского кодекса РФ закреплено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 статьи 389 Гражданского кодекса РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что по общему правилу, требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, например договора продажи имущественного права (пункт 2 статьи 389.1 ГК РФ). Однако законом или таким договором может быть установлен более поздний момент перехода требования. Стороны вправе установить, что переход требования произойдет по истечении определенного срока или при наступлении согласованного сторонами отлагательного условия. Например, стороны договора продажи имущественного права вправе установить, что право переходит к покупателю после его полной оплаты без необходимости иных соглашений об этом (пункт 4 статьи 454, статья 491 ГК РФ). В договоре, на основании которого производится уступка, может быть также предусмотрено, что требование перейдет в момент совершения отдельного соглашения, непосредственно оформляющего уступку (отдельного двустороннего документа о переходе требования). Если цедент уклоняется от подписания такого документа, исполнивший свои обязанности цессионарий вправе требовать перевода права на себя (статья 12 ГК РФ).

Судом установлено, что решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл по делу <номер> от 26 июня 2024 года исковые требования ФИО1 к АО «Зетта Страхование» удовлетворены частично, с АО «Зетта Страхование» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 157 200 руб., неустойка за период с 30.03.2023 по 07.07.2023 в размере 157 200 руб., компенсация морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 78 600 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 11 250 руб., почтовые расходы в размере 180 руб., с АО «Зетта Страхование» в доход бюджета городского округа «Город Йошкар-Ола» взыскана государственная пошлина в размере 6 644 руб. Решение суда вступило в законную силу.

Из материалов дела <номер> следует, что интересы ФИО1 представлял ФИО2 по доверенности от <дата> (бланк серии <адрес>5).

<дата> Йошкар-Олинским городским судом Республики Марий Эл ФИО2 выдан исполнительный лист ФС <номер> от <дата>.

<дата> ФИО2 обратился в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл с заявлением о процессуальном правопреемстве по делу <номер>, к заявлению приложил договор уступки права требования между ФИО1 и ФИО2 от <дата> и акт приема-передачи от <дата>.

Из договора уступки права требований от <дата>, в котором содержатся подписи от имени ФИО2 (цессионарий) и ФИО1 (цедент) следует, что цедент передает, а цессионарий принимает право требований цедента к ООО «Зетта Страхование» в размере 248 230 руб., возникшее на основании решения суда от <дата>, подтверждаемое исполнительным листом от <дата> по гражданскому делу <номер>.

Из пункта 3.1.2. договора уступки права требований от 20 сентября 2024 года следует, что цедент обязуется передать цессионарию по акту приема-передачи не позднее 3 дней с момента заключения настоящего договора оригиналы документов, удостоверяющих право требований, и сообщить сведения, имеющие значения для осуществления требования.

В соответствии с пунктом 5.1. договора уступки права требований от 20 сентября 2024 года цессионарий считается приобретшим право требования к должнику в полном объеме с момента заключения настоящего договора.

Из акта приема-передачи документации от 20 сентября 2024 года следует, что ФИО1 передала, а ФИО2 принял оригинал исполнительного листа ФС <номер>, в акте содержатся подписи от имени ФИО1 и ФИО2

Определением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от <дата> по делу назначена судебная почерковедческая экспертиза, на разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1. Кем, ФИО1 или другим лицом, выполнена подпись от её имени на договоре уступки права требования от 20 сентября 2024 года? (последняя строка документа, исследуемые элементы расположены справа) Имеет ли подпись от имени ФИО1 признаки выполнения подписи с подражанием почерку ФИО1, такие как копирование подписи на просвет, подражание подписи с предварительной подготовкой или иных признаков подделки и подражания?

2. Кем, ФИО1 или другим лицом, выполнена подпись от её имени на акте приёма-передачи документации от 20 сентября 2024 года? (последняя строка документа, исследуемые элементы расположены справа) Имеет ли подпись от имени ФИО1 признаки выполнения подписи с подражанием почерку ФИО1, такие как копирование подписи на просвет, подражание подписи с предварительной подготовкой или иных признаков подделки и подражания?

3. Имеют ли место признаки намеренного искажения подписи ФИО1 при даче экспериментальных образцов почерка и подписи для проведения настоящей экспертизы?

Проведение экспертизы поручено ООО «Главное экспертное бюро».

В заключении эксперта ООО «Главное экспертное бюро» ФИО3 <номер> от 24 января 2025 года сделаны следующие выводы:

1) Подпись от имени ФИО1, расположенная в разделе «ЦЕДЕНТ» в договоре уступки права требований от 20.09.2024, выполнена не ФИО1, а другим лицом. Совпадение транскрипции и отдельных общих и частных признаков исследуемой подписи с образцами подписи ФИО1 позволяет заключить, что исследуемая подпись в названном договоре выполнена с подражанием подписи ФИО1 ФИО4 необычности условий выполнения исследуемой подписи, а также признаков технического ее исполнения, в том числе копирования подписи на просвет, подражания подписи с предварительной подготовкой, не выявлено.

2) Подпись от имени ФИО1, расположенная в разделе «ЦЕДЕНТ» в акте приема-передачи документации от 20.09.2024, выполнена не ФИО1, а другим лицом. Совпадение транскрипции и отдельных общих и частных признаков исследуемой подписи с образцами подписи ФИО1 позволяет заключить, что исследуемая подпись в названном акте выполнена с подражанием подписи ФИО1 ФИО4 необычности условий выполнения исследуемой подписи, а также признаков технического ее исполнения, в том числе копирования подписи на просвет, подражания подписи с предварительной подготовкой, не выявлено.

3) При изучении представленных экспериментальных образцов почерка и подписи ФИО1 признаков необычности условий выполнения образцов подписей (например: снижения темпа и координации движений в виде тупых начал и окончаний движений, извилистости штрихов, необоснованных остановок пишущего прибора и др.), а также признаков умышленного изменения подписи (например: необоснованной неустойчивости признаков, неустойчивого изменения темпа движений, наклона, размера подписи, транскрипции и др.) не выявлено.

Суд при разрешении заявленных требований принимает во внимание результаты судебной экспертизы, которая составлена с соблюдением установленного процессуального порядка, лицом, имеющим соответствующее образование и квалификацию, стаж экспертной работы. Заключение эксперта содержит подробную мотивировку сделанных в результате исследования выводов, в ходе экспертизы исследовались свободные, условно-свободные и экспериментальные образцы почерка и подписи ФИО1 Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оснований сомневаться в результатах экспертизы не имеется. Методы, использованные при экспертном исследовании, и сделанные на его основе выводы, научно обоснованы. Заинтересованности эксперта в исходе данного дела не установлено.

Оснований для назначения дополнительной или повторной судебной экспертизы судом не установлено, поскольку отсутствуют как сомнения в правильности или обоснованности экспертного заключения, так и его неполнота или недостаточная ясность. Ответчиком доказательства, опровергающие выводы заключения судебной экспертизы, не представлены.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что договор уступки права требований от 20 сентября 2024 года подписан не ФИО1, а другим лицом, в связи с чем отсутствует волеизъявление истца на совершение указанной сделки, что свидетельствует о ее незаключенности.

Оснований для применения к данной сделке нормы права, содержащейся в пункте 3 статьи 432 Гражданского кодекса РФ, суд не находит, поскольку материалами дела не подтверждается исполнение истцом договора уступки права требований от 20 сентября 2024 года.

Напротив, из заключения судебной экспертизы <номер> от 24 января 2025 года следует, что акт приема-передачи документации от 20 сентября 2024 года также подписан не ФИО1

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о признании незаключенным договора уступки права требования между ФИО5 и ФИО2 от 20 сентября 2024 года.

При этом суд не находит оснований для признания незаключенным акта приема-передачи документации от 20 сентября 2024 года, поскольку по своей правовой природе он не является сделкой, так как не направлен на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Более того, из содержания договора уступки права требований от сентября 2024 года и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», следует, что право требования переходит от цедента к цессионарию в момент заключения договора уступки права требований без заключения дополнительной сделки непосредственно оформляющей уступку. По своей сути акт приема-передачи документации от 20 сентября 2024 года представляет собой документ об исполнении одного из условий соглашения об уступке права требования от 20 сентября 2024 года о передаче цессионарию исполнительного листа.

Истцом также заявлено требование о возложении на ФИО2 обязанности передать истцу исполнительный лист серии ФС <номер> от 26 июня 2024 года, выданный по гражданскому делу № 2-3091/2024 на основании решения Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 26 июня 2024 года.

Судом установлено, что распоряжением от 8 ноября 2024 года ФИО1 отменила доверенность от 3 марта 2023 года (бланк серии <адрес>5).

Поскольку судом установлено, что исполнительный лист ФС <номер> от 26 июня 2024 года получен в Йошкар-Олинском городском суде Республики Марий Эл ФИО2, доказательств его передачи истцу ФИО1 ответчик в материалы дела не представил, договор уступки прав требований от 20 сентября 2024 года признан судом незаключенным, суд приходит к выводу об удовлетворении искового требования о возложении на ФИО2 обязанности передать ФИО1 исполнительный лист серии ФС <номер> от 26 июня 2024 года, выданный по гражданскому делу № 2-3091/2024 на основании решения Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 26 июня 2024 года.

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом в счет оплаты судебной экспертизы на депозитный счет Управления судебного департамента в Республике Марий Эл внесены денежные средства в сумме 20 000 руб., что подтверждается квитанцией от 18 декабря 2024 года.

Из чека по операции от 15 января 2025 года следует, что ФИО1 оплатила ООО «Главное экспертное бюро» за проведение судебной экспертизы 25 000 руб.

Стоимость судебной экспертизы по делу составила 45 000 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату судебной экспертизы в размере 45 000 руб.

С ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 (паспорт <номер>) к ФИО2 (паспорт <номер>) о признании сделки незаключенной, возложении обязанности передать исполнительный лист удовлетворить частично.

Признать незаключенным договор уступки права требования между ФИО1 и ФИО2 от <дата>.

Возложить на ФИО2 обязанность передать ФИО1 исполнительный лист серии ФС <номер> от <дата>, выданный по гражданскому делу <номер> на основании решения Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от <дата>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб., расходы на оплату судебной экспертизы в размере 45 000 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья Р.В. Горнев

Мотивированное решение составлено 27 февраля 2025 года.