Решение № 12-12/2021 12-97/2020 от 22 марта 2021 г. по делу № 12-12/2021

ДЕЛО № 12-12/2021

24RS0029-01-2020-000774-69


РЕШЕНИЕ

23 марта 2021 года пгт. Козулька

Козульский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Чижиковой О.В.,

с участием начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Козульскому району ФИО5,

при секретаре Кацаповой О.Н.,

рассмотрев жалобу Главы Лазурненского сельсовета ФИО1 на постановление начальника отделения старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Козульскому району Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении

юридического лица администрации Лазурненского сельсовета Козульского района Красноярского края, юридический адрес: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отделения старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Козульскому району Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо – администрации Лазурненского сельсовета Козульского района Красноярского края признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей за то, что, будучи должником, не исполнила содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Глава Лазурненского сельсовета ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, подал жалобу, указав, что считает постановление незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Так протокол об административном правонарушении не содержит сведений о времени и месте совершения административного правонарушения, в связи, с чем автор жалобы считает, что протокол по делу об административном правонарушении не является доказательством по делу. Материалы дела не содержат сведений о том, что в отношении администрации выносилось постановление о взыскании исполнительского сбора, что, по мнению автора жалобы, на отсутствие состава в действиях администрации и является основанием для отмены оспариваемого постановления. Кроме того, в требовании судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ указано два срока для исполнения, что лишает Администрацию возможности определить действительный срок для его исполнения. Также, автор жалобы считает, что в материалах дела об административном правонарушении содержатся доказательства того, что у Администрации не имелось возможности для соблюдения требований, за которые предусмотрена административная ответственность. Ею были приняты все меры по исполнению решения суда, но его исполнение в данной части не возможно по причинам, не зависящим от администрации. Просит суд постановление по делу об административном правонарушении от 07.12.2020г. отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Глава Лазурненского сельсовета ФИО1 просил рассмотреть жалобу в свое отсутствие.

Начальник отделения старший судебный пристав Отделения судебных приставов по Козульскому району Красноярского края ФИО2 в судебном заседании возражала против доводов жалобы, пояснив, что в постановлении содержатся сведения о времени, месте совершения административного правонарушения, срок выполнения требования. А так же в исполнительном производстве имеется постановление о взыскании исполнительского сбора.

Изучив доводы жалобы, выслушав должностное лицо, исследовав представленные материалы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП по Козульскому району Г УФССП России по Красноярскому краю ФИО3 в отношении администрации Лазурненского сельсовета был составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому юридическое лицо по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не исполнило требование от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировать право собственности на автомобильные дороги в границах населенных пунктов муниципального образования Лазурненский сельсовет: <адрес>, по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения администрации к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ постановлением начальника отделения старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Козульскому району Красноярского края ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника.

Анализ приведенных выше правовых норм позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) законного представителя юридического лица о факте, времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ. В случае надлежащего извещения данного лица протокол может быть составлен и в отсутствие законного представителя, поскольку его неявка или уклонение не могут препятствовать реализации должностным лицом возложенных на него законом задач.

Закон допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего в качестве защитника на основании доверенности, выданной законным представителем лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Такое лицо допускается к участию в производстве по делу с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуется всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется производство.

Согласно п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при применении ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ необходимо учитывать, что, поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника и представителя на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос должен быть решен применительно к общим положениям ч. ч. 2 и 3 ст. 53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.

Согласно частям 1, 3 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Из материалов дела следует, что юридическое лицо по месту своего нахождения о времени и месте составления протокола о административном правонарушении и рассмотрении дела не извещалось, письменное уведомление было вручено ФИО4, которая согласно доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ. выданной Главой Лазурненского сельсовета, какими-либо полномочиями на участие в рассмотрении дел об административных не наделялась, как не была уполномочена и на получение корреспонденции по делам об административных правонарушениях. Таким образом, выдача уведомления о составлении протокола о административном правонарушении и о времени рассмотрения дела неуполномоченному лицу и не извещение законного представителя юридического лица по месту его нахождения и его защитника о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и о рассмотрении административного дела свидетельствует о нарушении прав Администрации Лазурненского сельсовета, предусмотренных ст. ст. 25.1, 25.4 КоАП РФ. В результате, ДД.ММ.ГГГГ. дело было рассмотрено начальником отделения старшим судебным приставом Отделения судебных приставов по Козульскому району Красноярского края без участия законного представителя юридического лица и без его защитника.

В рассматриваемом случае, нарушение административным органом положений ст. 25.1 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении и при вынесении оспариваемого постановления без участия представителя администрации Лазурненского сельсовета носит существенный характер, привело к нарушению прав и законных интересов лица, привлекаемого к административной ответственности, не позволило рассмотреть дело об административном правонарушении полно и всесторонне, установить все значимые для дела обстоятельства.

Таким образом, при рассмотрении дела должностным лицом допущены существенные процессуальные нарушения требований КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении администрации настоящего дела, имели место ДД.ММ.ГГГГ (истечение срока для исполнения требования судебного пристава-исполнителя).

Частью 1 ст. 4.5 КоАП РФ предусмотрен годичный срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного за нарушение законодательства об исполнительном производстве.

Следовательно, срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности не истек. Дело подлежит возвращению на новое рассмотрение.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление начальника отделения старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Козульскому району Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении администрации Лазурненского сельсовета Козульского района Красноярского края подлежит отмене, а дело - возвращению в Отделение судебных приставов по Козульскому району Красноярского края на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении следует учесть изложенное, установить все юридически значимые обстоятельства, проверить наличие либо отсутствие извещения юридического лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении, после чего в соответствии с требованиями законодательства постановить по делу законное и обоснованное решение, проверить полномочия представителя.

Иные доводы жалобы при таких обстоятельствах не могут повлиять на выводы судьи, рассматривающего жалобу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.10, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Главы Лазурненского сельсовета ФИО1 на постановление начальника отделения старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Козульскому району Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении юридического лица администрации Лазурненского сельсовета Козульского района Красноярского края удовлетворить частично.

Постановление начальника отделения старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Козульскому району Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении администрации Лазурненского сельсовета Козульского района Красноярского края – отменить. Дело об административном правонарушении в отношении администрации Лазурненского сельсовета Козульского района Красноярского края - возвратить в Отделение судебных приставов по Козульскому району Красноярского края на новое рассмотрение.

Решение суда может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы или принесения протеста через Козульский районный суд Красноярского края в течение 10 (десяти) суток со дня его вынесения.

Судья: О.В. Чижикова