Апелляционное постановление № 22-283/2026 22-8778/2025 от 20 января 2026 г.

Мотивированное
апелляционное постановление составлено 21 января 2026 года.

Председательствующий Захватошина Н.С. Дело № 22-283/2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 20 января 2026 года

Свердловский областной суд в составе председательствующего Власенко Ю.И.,

при ведении протокола помощником судьи Заборониловой В.Д.,

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области ФИО1,

осужденного ФИО2,

его защитника – адвоката Дубровиной И.Р.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осужденного – адвоката Дубровиной И.Р. на приговор Невьянского городского суда Свердловской области от 18 сентября 2025 года, которым

ФИО2,

родившийся ....,

ранее не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 5 % заработка ежемесячно в доход государства.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена до вступления приговора в законную силу.

Доложив обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором суда ФИО2 признан виновным в том, что являясь родителем, без уважительных причин, в нарушение решения суда неоднократно не уплачивал средства на содержание несовершеннолетнего ребенка Г .... года рождения.

Преступление совершено в г. Невьянске Свердловской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении указанного преступления не признал.

В апелляционной жалобе защитник осужденного ФИО2 - адвокат Дубровина И.Р. просит приговор суда отменить, ФИО2 оправдать. Считает, что судом не учтены юридически значимые обстоятельства по делу, которые указывают на необходимость оправдания ФИО2 по инкриминируемому ему деянию. Указывает на то, что дознание и суд безосновательно и немотивированно отказали в назначении дополнительной молекулярно-генетической экспертизы, поскольку ФИО2 оспаривает факт отцовства. В проведенной в рамках гражданского дела молекулярно-генетической экспертизе не интрепретированы одинаковые аллели у матери и предполагаемого отца ФИО2, а также отсутствуют данные о частоте встречаемости данных локусов в популяции, в связи с чем не исключена вероятность отцовства родного брата ФИО2 и иных лиц.

Обращает внимание на то, что сведения, изложенные в обвинительном акте от 27 сентября 2024 года, о неотбытии ФИО2 административного наказания противоречат материалам уголовного дела, и являются основанием для возвращения уголовного дела прокурору.

ФИО2 от уплаты алиментов не уклонялся, имелись уважительные причины уплаты алиментов не в полном объеме, так как до 25 ноября 2021 года ФИО2 не был признан отцом Г., в связи с чем им не могла исполняться обязанность по уплате алиментов за период с 11 июля 2019 года по 25 ноября 2021 года, узнал о данном процессе в октябре 2021 года.

Указывает на то, что размера заработной платы ФИО2 не хватает для погашения задолженности, сформированной до возбуждения исполнительного производства, и для текущих алиментных обязательств, учитывая наличие обязательств по содержанию другого несовершеннолетнего ребенка М

Обращает внимание на то, что ФИО2 лишен возможности осуществлять активную трудовую деятельность, так как страдает множественными хроническими заболеваниями, нуждается в постоянном дорогостоящем лечении, проходит обследование с целью установления инвалидности, ему выдано заключение о наличии профессиональных ограничений.

По мнению автора жалобы, о неуклонении ФИО2 от уплаты алиментов свидетельствуют представленные в материалах дела чеки об операциях по перечислению денежных средств в рамках исполнительного производства за период с июля 2024 года по август 2025 года.

С учетом отсутствия у ФИО2 иных источников дохода, из его заработной платы производились удержания в максимально допустимом размере, и у него отсутствовала возможность исполнения алиментных обязательств, что свидетельствует об отсутствии в его действия состава преступления.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель – заместитель Невьянского городского прокурора Эдилов А.Ю. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления осужденного и защитника, просивших приговор суда отменить, ФИО2 оправдать, прокурора, возражавшей против удовлетворения доводов стороны защиты, просившей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вывод суда о виновности ФИО2 в совершении преступления, за которое он осужден, основан на исследованных в судебном заседании и получивших правильную оценку в приговоре допустимых, относимых и достаточных доказательствах.

Суд установил, что ФИО2 приходится отцом несовершеннолетнему Г .... года рождения, на содержание которого с осужденного решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 01 июня 2021 года взысканы алименты в твердой сумме в размере 7 110 рублей 00 копеек, что на момент вынесения решения составляет 0,6 (60%) величины прожиточного минимума детей, установленного в Свердловской области (на 2021 год), до достижения ребенком совершеннолетия, с последующей индексацией взысканных алиментов по правилам, предусмотренным п. 1 ст. 117 Семейного кодекса РФ, начиная с 11 июля 2019 года и по день совершеннолетия ребенка.

Должностным лицом службы судебных приставов 20 декабря 2021 года возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО2, о чем последний уведомлен.

Указанные обстоятельства подтверждаются копией свидетельства о рождении Г., решением суда от 01 июня 2021 года № 2-2987/2021, постановлением о возбуждении исполнительного производства от 20 декабря 2021 года № 70893/22/66038-ИП.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 06 октября 2023 года, вынесенным мировым судьей судебного участка №2 Невьянского судебного района Свердловской области, ФИО2 признан виновным в неуплате без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего Г .... года рождения, в период с 20 декабря 2021 года по 03 сентября 2023 года, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 40 часов. Данное судебное решение вступило в законную силу 18 декабря 2023 года, административное наказание ФИО2 отбыл 27 апреля 2024 года.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО2 является лицом, подвергнутым административному наказанию, в течение года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Несмотря на привлечение к административной ответственности, ФИО2 своего отношения к возложенной на него обязанности не изменил, к уплате алиментов в полном объеме на содержание несовершеннолетнего сына Г без уважительных причин не приступил.

В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя от 25 августа 2024 года размер задолженности по уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего Г. составляет 445371 рубль 71 копейка.

Данные обстоятельства также подтверждаются показаниями законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего Г судебных приставов-исполнителей Н и К о том, что после привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ ФИО2 алименты на содержание сына в установленном размере не платил.

Доводы стороны защиты об отсутствии в действиях ФИО2 состава преступления, мотивированные тем, что он не является биологическим отцом Г., а потому не обязан выплачивать на его содержание алименты, являются несостоятельными.

Так, в силу положений уголовного закона, субъектом преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, являются родители, то есть лица, записанные отцом и матерью ребенка в книге записей рождения, включая и тех, отцовство которых установлено в порядке, предусмотренном ст. 48, 49 Семейного кодекса Российской Федерации, а также усыновившие несовершеннолетнего.

Из материалов дела следует, что на основании вступившего в законную силу решения Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 01 июня 2021 года установлено отцовство ФИО2 в отношении несовершеннолетнего ребенка Г Оснований для переоценки положенного в основу данного решения суда заключения молекулярно-генетической экспертизы, согласно которому ФИО2 может являться биологическим отцом Г с вероятностью 99,999999 %, а также оснований для назначения дополнительной молекулярной-генетической экспертизы, не имеется.

С учетом ст. 90 УПК РФ не могут быть приняты и доводы стороны защиты об оспаривании ФИО2 периода начала взыскания с него алиментов, определения из размера в твердой денежной сумме.

Ссылки стороны защиты на отсутствие у ФИО2 достаточного дохода несостоятельны, поскольку обязанность уплачивать алименты не зависит от наличия или отсутствия у него заработка или иного дохода.

ФИО2 не представлено данных, свидетельствующих о том, что неисполнение обязанности по уплате алиментов вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами или другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения судебного решения.

Обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей носит безусловный характер и не связывается законодателем с наличием или отсутствием у гражданина постоянного или частичного дохода.

Уплаченные ФИО2 платежи на содержание Г которые учтены при определении суммы задолженности и существенно меньше образовавшейся у осужденного задолженности, не свидетельствуют о выплате в установленном размере присужденных по решению суда алиментов и погашению задолженности по ним за инкриминируемый период.

Наличие хронических заболеваний у осужденного, обязанность уплате алиментов на другого ребенка, проблемы с поиском работы в небольшом городе - уважительными причинами для неуплаты алиментов не являются.

Стремление осужденного общаться с ребенком Г принять участие в его воспитании правового значения для настоящего уголовного дела не имеют.

Суждения стороны защиты о необходимости возвращения уголовного дела прокурору, в связи с тем, что при описании преступного деяния необоснованно имеется ссылка на то, что назначенное наказание в рамках совершенного административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, в виде 40 часов обязательных работ ФИО2 не отработано, однако, данный вид наказания им исполнен, являются несостоятельными. Как пояснила в суде первой инстанции судебный пристав-исполнитель К на момент возбуждения уголовного дела и производства дознания не имелось достоверных сведений об исполнении ФИО2 административного наказания. Работодатель ФИО2 свидетель Ш. пояснил, что допустил техническую ошибку в табеле учета отработанных часов обязательных работ.

Таким образом, исследовав все представленные доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности виновности ФИО2 в совершении преступления и дал правильную юридическую оценку его действиям по ч. 1 ст. 157 УК РФ как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетние ребенка, если это деяние совершено неоднократно.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению, в связи с неправильным применением уголовного закона (п. 3 ч. 1 ст. 389.15, ст. 389.18 УПК РФ).

Согласно п.п.5, 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2022 года N 39 «О судебной практике по уголовным делам о неуплате средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей (статья 157 УК РФ)», исходя из диспозиции статьи 157 УК РФ в ее взаимосвязи с положениями статьи 5.35.1 КоАП РФ под неуплатой алиментов следует понимать умышленное неисполнение (уклонение от исполнения) обязанности по внесению лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, алиментных платежей в течение двух и более месяцев подряд в рамках возбужденного исполнительного производства. Течение указанного двухмесячного срока начинается на следующий день после окончания срока уплаты единовременного или ежемесячного платежа, установленного судебным актом или нотариально удостоверенным соглашением. В итоговом судебном решении по уголовному делу о преступлении, предусмотренном статьей 157 УК РФ, рассмотренному в общем порядке судопроизводства, при описании деяния, признанного судом доказанным, в частности, необходимо указать: период, за который не уплачивались алименты; период неуплаты алиментов (уклонения в течение двух и более месяцев подряд); период события преступления, который начинается по истечении двух месяцев неуплаты и длится, например, до даты возбуждения уголовного дела.

ФИО2 инкриминирован период неуплаты алиментов с 19 декабря 2023 года по 18 февраля 2024 года, а также период события преступления с 18 февраля 2024 года по 25 августа 2024 года, задолженность за который составляет 57150 рублей 94 копейки.

Согласно постановлению о расчете задолженности по алиментам (уточняющее) от 20 января 2026 года в период с 19 по 31 декабря 2023 года размер алиментов, подлежащих уплате составлял 3509 рублей 52 копейки. Из этого же постановления следует, что ФИО2 20 и 26 декабря 2023 года произведена частичная оплата за период с 19 по 31 декабря 2023 года в суммах 1576 рублей и 2203 рубля 50 копеек, в общей сумме 3779 рублей 50 копеек.

Таким образом, задолженности по алиментам за период с 19 по 31 декабря 2023 года у ФИО2 не имеется, в связи с чем данный период подлежит исключению из описания преступного деяния, признанного судом доказанным.

Кроме того, с учетом постановления о расчете задолженности по алиментам (уточняющее) от 20 января 2026 года, суд апелляционной инстанции, руководствуясь указанными выше разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, а также положениями ст. 252 УПК РФ в рамках инкриминируемого ФИО2 периода неисполнения обязанности по уплате алиментов и события преступления полагает возможным внести изменения в описательно-мотивировочную часть приговора, уточнив период неуплаты ФИО2 алиментов:

- с 01 по 31 января 2024 года в сумме 7 592 рубля 60 копеек (с учетом частичной оплаты за указанный период), которые ФИО2 не уплатил в период с 01 февраля по 31 марта 2024 года, что является уголовно-наказуемым, начиная с 01 апреля 2024 года, и далее не заплатил их в период с 01 апреля 2024 года по 25 августа 2024 года

- с 01 по 29 февраля 2024 года в сумме 7 592 рубля 60 копеек (с учетом частичной оплаты за указанный период), которые ФИО2 не уплатил в период с 01 марта по 30 апреля 2024 года, что является уголовно-наказуемым, начиная с 01 мая 2024 года, и далее не заплатил их в период с 01 мая 2024 года по 25 августа 2024 года,

а также сумму задолженности по алиментам за период с 01 января по 29 февраля 2024 года 15 185 рублей 20 копеек.

В связи с вносимыми изменениями подлежит исключению указанная в приговоре сумма задолженности 57150 рублей 94 копейки за период с 18 февраля 2024 года по 25 августа 2024 года.

Указанные изменения не ухудшают положение осужденного по сравнению с предъявленным ему обвинением.

При этом оснований для изменения общей суммы задолженности не имеется, поскольку она установлена судебным приставом-исполнителем с учетом частичных оплат. Явная техническая ошибка, допущенная судом в указании размера копеек общей суммы задолженности (445371 рубль 21 копейка вместо 445 371 рубль 71 копейка) с учетом ст. 252 УПК РФ существенного значения не имеет.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, в период дознания и в ходе судебного разбирательства не допущено.

Объективных данных, свидетельствующих о личной заинтересованности должностных лиц правоохранительных органов в исходе дела либо фальсификации ими доказательств, не установлено.

Все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанции выполнены, что не позволяет судить об обвинительном уклоне судебного процесса и нарушении судом принципов равноправия и состязательности сторон. Председательствующий создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Постановленный судом приговор по форме и содержанию отвечает требованиям закона; формулировок, идущих вразрез с требованиями, предъявляемыми УПК РФ, в нем не допущено.

Назначая ФИО2 наказание суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, данные о его личности, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Верно судом учтено в соответствие с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у ФИО2 малолетнего ребенка, поскольку осужденный является отцом М .... года рождения.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учел состояние здоровья осужденного, оказание помощи близкому родственнику.

Иных обстоятельств, обязательно учитываемых в силу ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих при назначении наказания, по настоящему уголовному делу судом первой инстанции не установлено, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения наказания с применением положений ст. 64, ст. 73 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Правовых оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ при назначении наказания не имеется, совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести.

Таким образом, суд учел все влияющие на вид и размер наказания обстоятельства и назначил ФИО2 наказание в виде исправительных работ.

С учетом исключения части периода неуплаты алиментов с 19 по 31 декабря 2023 года из преступных действий ФИО2, размер назначенного наказания подлежит снижению.

Процессуальные издержки и вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.14, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Невьянского городского суда Свердловской области Свердловской области от 18 сентября 2025 года в отношении ФИО2 изменить.

Из описательно-мотивировочной части приговора, из описания преступного деяния, признанного судом доказанным, исключить:

- период неуплаты ФИО2 алиментов с 19 по 31 декабря 2023 года,

- указание на задолженность по алиментам в сумме 57 150 рублей 94 копейки.

При описании преступного деяния, признанного судом доказанным, в описательно-мотивировочной части приговора уточнить период неуплаты ФИО2 алиментов:

- с 01 по 31 января 2024 года в сумме 7592 рубля 60 копеек (с учетом частичной оплаты),

- с 01 по 29 февраля 2024 года в сумме 7 592 рубля 60 копеек (с учетом частичной оплаты),

- сумму задолженности по алиментам за период с 01 января по 29 февраля 2024 года 15185 рублей 20 копеек.

Снизить размер назначенного ФИО2 по ч. 1 ст. 157 УК РФ наказания до 5 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 5% из заработной платы.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника осужденного – адвоката Дубровиной И.Р. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационных жалоб, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий Ю.И. Власенко