Определение № 3-200/2025 3-7/2026 3-7/2026(3-200/2025;)~М-207/2025 М-207/2025 от 14 января 2026 г. по делу № 3-200/2025

Дело № 3-7/2026

УИД 27OS0000-01-2025-000363-56


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 января 2026 г. г. Хабаровск

Хабаровский краевой суд в составе председательствующего судьи Федоренко Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Джиба С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ванинского транспортного прокурора к обществу с ограниченной ответственностью «Трансбункер-Ванино» о возложении обязанности осуществить мероприятия для получения лицензии на проведение работ, связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну,

УСТАНОВИЛ:

Ванинский транспортный прокурор в интересах Российской Федерации обратился в Хабаровский краевой суд с исковым заявлением к ООО «Трансбункер-Ванино» о возложении обязанности осуществить мероприятия для получения лицензии на проведение работ, связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну.

В обоснование требований истец указал, что Ванинской транспортной прокуратурой при осуществлении надзора за исполнением федерального законодательства выявлены нарушения законодательства о мобилизационной подготовке и мобилизации, допущенные ООО «Трансбункер-Ванино». В соответствии с составляющими государственную тайну положениями постановлений Правительства Российской Федерации, приказов Министерства транспорта Российской Федерации ООО «Трансбункер-Ванино» определено непосредственным исполнителем мобилизационного задания, о чем общество уведомлено письмом их головного исполнителя – ФГБУ «Администрация морских портов Охотского моря и Татарского пролива» от 02.02.2021 № ОМП-42 дсп. Содержание мобилизационных заданий об использовании инфраструктуры Российской Федерации в целях обеспечения обороноспособности и безопасности государства составляет государственную тайну. Вместе с тем обеспечить исполнение мобилизационного задания не представляется возможным ввиду отсутствия у организации лицензии на проведение работ, связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну. Таким образом, ООО «Трансбункер-Ванино», являясь исполнителем мобилизационного задания, в силу закона не вправе отказаться от его получения и исполнения. Информация в области мобилизационной подготовки относится к сведениям, составляющим государственную тайну. Следовательно, общество должно иметь лицензию на проведение работ с использованием сведений, составляющих государственную тайну. Однако, несмотря на возложенные государством на ООО «Трансбункер-Ванино» публично значимые обязанности по мобилизационной подготовке и мобилизации, исполнение которых предусматривает работу со сведениями, составляющими государственную тайну, ответчиком до настоящего времени не обеспечено получение лицензии на проведение работ, связанных с использованием таких сведений, что повлекло невозможность получения и исполнения им мобилизационного задания. Непринятие своевременных мер по соблюдению требований законодательства о мобилизационной подготовке и мобилизации нарушает интересы Российской Федерации в сфере безопасности и обороны государства, удовлетворения потребностей населения в военное время.

На основании изложенного истец просил суд обязать ООО «Трансбункер-Ванино» осуществить мероприятия для получения лицензии на проведение работ, связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну, в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 предоставил в суд письменное заявление истца об отказе от искового заявления в связи с добровольным удовлетворением заявленных требований.

В судебное заседание ответчик ООО «Трансбункер-Ванино», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя не направило, предоставило письменные возражения на исковое заявление, в которых указало, что на момент обращения истца с настоящим иском в суд лицензия на проведение работ, связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну, обществом получена.

В судебное заседание третьи лица Министерство транспорта Российской Федерации, Федеральное агентство морского и речного транспорта, ФГБУ «Администрация морских портов Охотского моря и Татарского пролива», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей не направили.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии с частью 2 статьи 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно статье 46 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований (часть 1). Прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов. В случае отказа прокурора от заявления, поданного в защиту законных интересов другого лица, рассмотрение дела по существу продолжается, если это лицо или его законный представитель не заявит об отказе от иска. При отказе истца от иска суд прекращает производство по делу, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2).

В силу части 3 статьи 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу (часть 3).

Из статьи 220 ГПК следует, что суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Поскольку отказ Ванинского транспортного прокурора от искового заявления связан с добровольным удовлетворением исковых требований, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц и отсутствуют публичные интересы, препятствующие принятию судом данного отказа, последствия отказа от искового заявления истцу известны и понятны, суд считает, что имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

Руководствуясь статьями 39, 173, 220, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ истца Ванинского транспортного прокурора от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Трансбункер-Ванино» о возложении обязанности осуществить мероприятия для получения лицензии на проведение работ, связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Ванинского транспортного прокурора к обществу с ограниченной ответственностью «Трансбункер-Ванино» о возложении обязанности осуществить мероприятия для получения лицензии на проведение работ, связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну, прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней со дня его вынесения в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции путем подачи частной жалобы через Хабаровский краевой суд.

Судья Хабаровского краевого суда

Мотивированное определение составлено 15.01.2026.