Решение № 2-175/2021 2-2840/2020 от 14 марта 2021 г. по делу № 2-175/2021

Дело № 2-175/2021

УИД 42RS0009-01-2020-005819-94

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Город Кемерово «15» марта 2021 года

Заводский районный суд г.Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего Жигалиной Е.А.

при секретаре Бересневой К.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Волковой Наталье Геннадьевне, Бабченко Виктории Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с иском к Волковой Наталье Геннадьевне, Бабченко Виктории Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника.

Определением Заводского районного суда г. Кемерово от 08.12.2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни».

Требования мотивирует тем, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, Кредитор предоставил Заемщику кредит в сумме 90000,00 руб. под 21,75 процентов годовых на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления. Заемщик обязался возвратить Кредитору полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, в размеры, в сроки и на условиях Договора. Платежи по кредитному договору производились не в полном объеме и с нарушением сроков погашения задолженности. Не исполнив свое обязательство в полном объеме ФИО7 скончалась ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составила 34777,80 руб., из которых – 30479,84 руб. – основной долг, 4297,96 руб. – просроченные проценты.

Просят взыскать с ответчиков в размере принятого наследства задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 34 777,80 руб., в том числе: 30479,84 руб. - просроченная ссудная задолженность; 4297,96 руб. – просроченные проценты; 1243,33 руб. – расходы по оплате государственной пошлины (л.д.2-3).

В судебное заседание истец своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 3).

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались неоднократно заказной почтой с уведомлением, от явки в суд уклоняются, в судебное заседание не явились без уважительных причин, не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель третьего лица ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч.1 ст.233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства, о чем судом вынесено определение.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.810, ст.811, ст.819 ГК РФ по кредитному договору заемщик обязуется возвратить полученную сумму кредита и оплатить проценты на нее в размере и порядке, определенном договором. Если договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор имеет право требовать возврата всей оставшейся суммы долга с причитающимися процентами.

В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Принятие наследства согласно п.1 ст.1153 ГК РФ осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ст.416 ГК РФ, обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

В силу положений ст.1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (ст.1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «СбербанкРоссии» и ФИО7 был заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил заемщику кредит в размере 90000,00 руб. (л.д. 9-11, л.д. 12-19).

За пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору основные проценты по ставке 21,75% годовых (п. 1.1. Кредитного договора).

В том случае, если Заемщик просрочит исполнение обязательств по возврату суммы основного долга/части основного долга и/или уплате основных процентов, возникшая при этом задолженность объявляется просроченной. В этом случае Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п. 3.3 Кредитного договора).

Банк исполнил свои обязательства и зачислил денежные средства в сумме 90 000,00 руб. на счет, открытый на имя ФИО7, что подтверждается выпиской из лицевого счета Заемщика и расчетом задолженности (л.д. 6-8).

Таким образом, денежные средства, передача которых по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ входила в обязанности истца, были переданы Заемщику, то есть истец надлежащим образом выполнил возложенную на него обязанность и, следовательно, в соответствии с действующим законодательством, кредитный договор считается заключенным. Письменная форма сделки сторонами была соблюдена.

В свою очередь Заемщик ФИО7 воспользовалась предоставленными денежными средствами в полном объеме, что также подтверждается материалами дела.

Согласно имеющимся данным, ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 скончалась, что подтверждается копией свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21).

В соответствии с позицией ВС РФ, изложенной в п.60 и п.61 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст.323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

При рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются не только определение круга наследников, состава наследственного имущества, но и его стоимость.

Из выписки из реестра наследственных дел следует, что сведений в Единой информационной системе нотариата России о заведении наследственного дела нотариусами <адрес> после смерти ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ, не имеется. (л.д. 29,79).

Из ответа на запрос Шегарского отдела ЗАГС Департамента ЗАГС <адрес> следует, что между ФИО10 и ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован брак, супругам присвоена фамилия «ФИО14» (л.д.163).

Из данного ответа на запрос следует, что у ФИО1 (ФИО14) Л.А. и ФИО11 имеются дети: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.161) ФИО11 умер.

Согласно адресной справки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.144), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ сменила фамилию на «ФИО15» ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа на запрос ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно данным информационной базы за ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. транспортные средства не зарегистрированы. (л.д. 96).

Из ответа на запрос Центра ПФР по выплате пенсий в <адрес>-Кузбассе следует, что неуплаченных выплат (пенсии) за ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. не имеется (л.д.99).

Согласно выписки из ЕГРН, ФИО7 принадлежит на праве общей долевой собственности (1/5 доля) жилого дома с кадастровым №, расположенная по адресу: <адрес> (л.д. 101).

Данный жилой дом расположен на земельном участке площадью 478 кв.м., с кадастровым №, кадастровая стоимость земельного участка составляет 311973,46 руб. (л.д.27-28).

Из договора купли-продажи жилого дома следует, что ФИО12 (Продавец) и ФИО3., ДД.ММ.ГГГГ, действующая за себя лично и своих малолетних детей ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ, действующая за себя лично и как законный представитель, на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ (Покупатель), заключили настоящий договор о нижеследующем: Продавец продал, а Покупатель купил в равную долевую собственность жилой дом с надворными сооружениями, находящийся по адресу: <адрес> (л.д.152-155).

Из распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что назначена опекуном над ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ бабушка - ФИО7 (л.д.156).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества (п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

В силу положений п. 1 ст. 1152, п. п. 1, 2 ст. 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется путем подачи по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно п. 49 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

В п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство.

Как усматривается из материалов дела, ФИО9 (дочь умершей ФИО7) является долевым собственником жилого дома с надворными сооружениями, находящегося по адресу: <адрес> (доля в праве 1/5).

На момент смерти ФИО7 ответчик ФИО9 проживала в указанном доме вместе с наследодателем, после его смерти продолжает там проживать.

Те обстоятельства, что ФИО9 после смерти ФИО7 осталась проживать в принадлежащем ей на праве общей долевой собственности доме и осуществлять права и обязанности собственника, в том числе и в отношении доли, принадлежащей наследодателю, продолжила пользоваться имуществом, находящимся в доме, от принятия наследства в установленном законом порядке не отказывалась, свидетельствуют о фактическом принятии ею наследства и влекут возникновение обязанности отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

В связи с чем обязательства по погашению кредитной задолженности перед ПАО «Сбербанк России» распространяются на ФИО9 как на наследника ФИО7

При этом, суд считает необходимым требования истца, заявленные к ответчику ФИО8, оставить без удовлетворения, поскольку последняя не является наследником умершей ФИО7

Таким образом, наследником ФИО7 после ее смерти является ее дочь ФИО9, которой было принято наследственное имущество общей стоимостью в 311973,46 руб.

Более имущества ФИО7 не установлено.

Таким образом, в силу положений ст.1175 ГК РФ, ФИО9 отвечает по долгам ФИО7 в пределах унаследованной доли наследства, а именно в пределах 311 973,46 руб.

Суд полагает, что наличие у ФИО7 невыполненных обязательств перед истцом подтверждается указанными доказательствами по делу и при таких обстоятельствах, истец вправе требовать от ФИО9 возврата суммы долга по договору, уплаты причитающихся процентов.

Согласно расчету, представленному стороной истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составила 34777,80 руб., из которых – 30479,84 руб. – основной долг и 4397,96 руб. – проценты.

Расчет задолженности, представленный стороной истца, судом проверен и признан верным, также не оспорен ответчиками в соответствии с положениями ч.1 ст.56 ГПК РФ.

Таким образом, с ФИО9 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по основному долгу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 30479,84 руб.

Учитывая указанные обстоятельства, суд также считает необходимым взыскать с ФИО9 в пользу истца проценты за пользование кредитом в размере 4297,96 руб. в соответствии с представленным стороной истца расчетом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, требования истца подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

Согласно п.п.5, 21 Постановления Пленума ВС РФ от 21 января 2016 года №1 - если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (ч.4 ст.1 ГПК РФ).

Поскольку настоящим решением суда исковые требования о взыскании просроченной задолженности по основному долгу и процентов удовлетворены, то в пользу истца с ФИО9 подлежит взысканию оплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 1 243,33 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО9, ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО9, <данные изъяты>, в пользу ПАО «Сбербанк России» (<данные изъяты>) в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества задолженность наследодателя ФИО7, <данные изъяты>, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 30 479,84 руб. – остаток по кредиту, 4297,96 руб.- просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 243,33 руб., а всего взыскать 36021,13 рублей.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО8 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.А. Жигалина

Мотивированное заочное решение суда составлено 19.03.2021 года.

Копия верна. Судья:

Подлинный документ подшит в гражданском деле №2-175/2021 Заводского районного суда г. Кемерово.