Определение № 33-2446/2026 от 25 марта 2026 г.

УИД 29RS0023-01-2025-008372-52

Судья Дружинин И.А.

№ 2-6605/2025

26 марта 2026 г.

Докладчик Рудь Т.Н.

№ 33-2446/2026

г. Архангельск


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда Рудь Т.Н., изучив апелляционную жалобу ФИО1 на решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 22 декабря 2025 г. по делу по иску акционерного общества «Россельхозбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору сервиса быстрых платежей,

установила:

решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 22 декабря 2025 г. удовлетворено исковое заявление акционерного общества «Россельхозбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности.

Не согласившись с указанным решением, ФИО1 подала апелляционную жалобу.

Определением судьи Архангельского областного суда от 5 марта 2026 г. апелляционная жалоба истца оставлена без движения, подателю жалобы предложено в срок до 20 марта 2026 г. устранить недостатки, а именно: - представить документ, подтверждающий оплату государственной пошлины в размере 3000 руб. или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, с представлением доказательств невозможности уплаты государственной пошлины.

5 марта 2026 г. копия определения направлена ФИО1, однако конверт возвращен отправителю в связи с неполучением.

Согласно телефонограмме ФИО1 сообщила, что не намерена исполнять определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление возвращаются подавшему их лицу, если при решении вопроса о принятии апелляционных жалобы, представления к производству суда апелляционной инстанции установлено, что не устранены в установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционных жалобы, представления без движения.

В установленный в определении срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения подателем апелляционной жалобы не устранены, в связи с чем апелляционная жалоба подлежит возврату.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ,

определил:

возвратить апелляционную жалобу ФИО1 на решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 22 декабря 2025 г. по делу по иску акционерного общества «Россельхозбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору сервиса быстрых платежей.

Определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья Т.Н. Рудь