Решение № 2-1658/2017 2-1658/2017~М-1426/2017 М-1426/2017 от 5 июля 2017 г. по делу № 2-1658/2017

Дело № 2-1658/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе председательствующего судьи Сергиенко Н.В.,

при секретаре Алексеевой И.А.,

с участием истца ФИО1, представителя истца – адвоката Сергиенко Л.П., представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда 06 июля 2017 года гражданское дело по иску ФИО1 к Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Магаданской области о взыскании компенсации среднего заработка за первый, второй, третий, четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения, процентов за задержку выплаты компенсации, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Магаданский городской суд с иском к Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Магаданской области (далее – СУ СК Росси по Магаданской области) о взыскании компенсации среднего заработка за первый, второй, третий, четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения, процентов за задержку выплаты компенсации, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, что на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с трудовым договором был принят на федеральную государственную службу в Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Магаданской области на должность помощника руководителя управления (по защите государственной тайны и мобилизационной работе). На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ ему был предоставлен оплачиваемый отпуск продолжительностью 110 календарных дней с последующим освобождением от замещаемой должности и увольнением из СУ СК России по Магаданской области в связи с сокращением штата работников в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Абзацем третьим приказа от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, с учетом выплаченного единовременного пособия в органах МВД России, выплатить ФИО1 выходное пособие в размере 5 должностных окладов с доплатой за специальное звание в сумме <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ на счет истца перечислено выходное пособие в сумме <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подано заявление о выплате среднего заработка за первый месяц со дня увольнения ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 заявление приказом руководителя СУ СК России по Магаданской области от ДД.ММ.ГГГГ за истцом сохранен средний месячный заработок за первый месяц со дня увольнения. К выплате рассчитана компенсация в размере <данные изъяты>. Выплата компенсации произведена не в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком перечислена компенсация на счет истца в сумме <данные изъяты>. Следовательно, задолженность работодателя перед истцом за первый месяц со дня увольнения составляет <данные изъяты>.

На основании заявлений ФИО1 и представленных документов, издав соответствующие приказы, СУ СК России по Магаданской области истцу сохранен средний месячный заработок и рассчитана компенсация за второй месяц со дня увольнения в размере <данные изъяты>.; за третий месяц со дня увольнения – <данные изъяты>.; за четвертый месяц со дня увольнения – <данные изъяты>.; за пятый месяц со дня увольнения – <данные изъяты>.; за шестой месяц со дня увольнения – <данные изъяты>. Вместе с тем, выплата компенсации за первый – шестой месяцы со дня увольнения до настоящего времени не произведена.

Полагает, что в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за задержку выплаты компенсации в размере <данные изъяты>.

Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации взысканию компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>.

Ссылаясь на вышеприведенные обстоятельства, просил суд взыскать в свою пользу с ответчика Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации компенсацию в размере месячного заработка за первый, второй, третий, четвертый, пятый, шестой месяцы со дня увольнения в сумме <данные изъяты>, проценты за задержку выплаты компенсации в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании истец и его представитель предъявленные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Магаданской области полагала, что требования ФИО1 подлежат удовлетворению в части взыскания среднего месячного заработка за второй – шестой месяцы со дня увольнения в общей сумме <данные изъяты>. В части исковых требований о взыскании сохраняемого среднего заработка за первый месяц со дня увольнения полагала, что данной требование удовлетворению не подлежит, поскольку за ФИО1 сохранен средний месячный заработок за первый месяц работы со дня увольнения с зачетом ранее выплаченного выходного пособия. Поскольку в <данные изъяты> от ФИО1 поступило заявление об изменении правового основания выплаты выходного пособия на основании статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации в размере среднего месячного заработка. Сумма среднемесячного заработка ФИО1 на день увольнения составила <данные изъяты>. С учетом полученных ДД.ММ.ГГГГ лимитов бюджетных обязательств, выплата недостающей суммы пособия при увольнении в размере <данные изъяты> произведена истцу ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем полагала, что выходное пособие получено ФИО1 в полном объеме.

Также считала, что отсутствуют основания для взыскания процентов за задержку выплаты компенсации в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку СУ СК России по Магаданской области предпринимались все необходимые меры для получения лимитов бюджетных обязательств для выплаты истцу сохраняемого среднего заработка. Не согласилась с доводами истца о причинении ему морального вреда действиями ответчика ввиду отсутствия какой-либо связи между неполучением оспариваемых сумм и невозможностью трудоустроиться. В части требований о взыскании компенсации морального вреда просила отказать.

Выслушав пояснения истца и его представителя, возражения представителя ответчика, исследовав представленные в деле доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 2 Федерального закона от 28.12.2010 г. № 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации» правовой основой деятельности Следственного комитета являются Конституция Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации, федеральные конституционные законы, настоящий Федеральный закон и другие федеральные законы, Положение о Следственном комитете Российской Федерации, а также иные нормативные правовые акты Российской Федерации.

Частью 7 ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на государственных гражданских служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной гражданской службе и муниципальной службе.

Согласно статье 15 Федерального закона от 28.12.2010 г. № 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 403-ФЗ) служба в Следственном комитете - федеральная государственная служба, которую проходят сотрудники Следственного комитета в соответствии с данным Федеральным законом и иными нормативными правовыми актами РФ. Сотрудники Следственного комитета являются федеральными государственными служащими, исполняющими обязанности по замещаемой должности федеральной государственной службы с учетом особенностей, предусмотренных данным Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ. На сотрудников Следственного комитета (кроме военнослужащих) распространяется трудовое законодательство с особенностями, предусмотренными данным Федеральным законом.

Выплата выходного пособия при увольнении сотрудника следственного комитета со службы по сокращению численности штата регулируется Федеральным законом № 403-ФЗ.

В соответствии с частью 15 статьи 35 Федерального закона № 403-ФЗ сотрудникам Следственного комитета, имеющим право на пенсионное обеспечение, предусмотренное частью 13 настоящей статьи, выплачивается выходное пособие при увольнении, в том числе в связи с упразднением (ликвидацией) следственного органа Следственного комитета или упразднением (ликвидацией) учреждения Следственного комитета, сокращением численности или штата сотрудников Следственного комитета.

Согласно ч. 1 ст. 318 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (п. 1 ч. 1 ст. 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ч. 1 ст. 81 настоящего Кодекса), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним также сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен (ч. 2 ст. 318 ТК РФ).

Выплата сохраняемого среднемесячного заработка на период трудоустройства, предусмотренная ст. 318 ТК РФ, является мерой социальной защиты не безработных, а гарантией и компенсацией для лиц, уволенных с работы в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации, если они в месячный срок обратились в орган службы занятости населения и не были трудоустроены. Выплата производится на основании соответствующего решения органа службы занятости населения.

Как установлено судом, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был принят на службу в следственное управление Следственного комитета Российской Федерации на должность федеральной государственной службы помощника руководителя управления (по защите государственной тайны и мобилизационной работе) (приказ от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании приказа СУ СК России по Магаданской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был предоставлен оплачиваемый отпуск с ДД.ММ.ГГГГ, с последующим освобождением от замещаемой должности и увольнением из следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Магаданской области в связи с сокращением штата работников, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации. Действие трудового договора прекращено ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 4 части 15, частью 16, пунктом 1 части 17 статьи 35 Федерального закона от 28.12.2010 г. № 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации», с учетом выплаченного единовременного пособия в органах МВД России, определено выплатить ФИО1 выходное пособие в сумме <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подано заявление о внесении изменений в приказ от ДД.ММ.ГГГГ в части порядка исчисления размера выплаченного выходного пособия и его выплате в соответствии со статье 318 Трудового кодекса Российской Федерации в размере среднего месячного заработка.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ в приказ от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в части изменения основания выплаты выходного пособия при увольнении. Произведен расчет выходного пособия при увольнении, которое составило на дату увольнения <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата разницы между ранее выплаченным выходным пособием (в сумме <данные изъяты>.) и рассчитанным в соответствии со статьей 318 Трудового кодекса Российской Федерации (в размере <данные изъяты>.) в размере <данные изъяты>.

Кроме того, на основании приказов СУ СК России по Магаданской области от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сохранялся средний месячный заработок за второй – шестой месяцы со дня увольнения.

Сохраняемый средний месячный заработок на период трудоустройства, подлежащий выплате ФИО1, составил <данные изъяты>., включая: выплату за второй месяц – <данные изъяты>.; за третий месяц – <данные изъяты>.; за четвертый месяц – <данные изъяты>.; за пятый месяц – <данные изъяты>.; за шестой месяц – <данные изъяты>. Указанный размер сохраняемого среднего заработка сторонами не оспаривается. Указанная сумма на день рассмотрения настоящего гражданского дела истцу не выплачена.

Вместе с тем, истец не согласен с порядком расчета выходного пособия по статье 318 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении, полагая, что выплаченное при увольнении выходное пособие за выслугу лет в сумме <данные изъяты>. не подлежало зачету при расчете выходного пособия по статье 318 Трудового кодекса Российской Федерации.

Суд полагает данный вывод истца основанным на неверном понимании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения ввиду следующего.

Поскольку правоотношения, регулирующие порядок выплаты выходного пособия при увольнении работникам следственных органов, регламентированы специальным законодательством – Федеральным законом № 403-ФЗ, то при расчете выходного пособия первоначально ответчиком обоснованно применены положения части 15 статьи 35 данного Федерального закона. Поскольку размер выходного пособия истца на дату увольнения составил <данные изъяты>., что менее размера его среднемесячного заработка, на выходное пособие в размере которого истец мог бы рассчитывать в случае применения положений статей 178, 318 Трудового кодекса Российской Федерации, то работодатель правомерно на основании заявления ФИО1 применил положения Трудового кодекса Российской Федерации как улучшающие положение увольняемого работника, выплатив истцу выходное пособие в общем размере <данные изъяты>., произведя зачет ранее полученной суммы выходного пособия в размере <данные изъяты>.

Выплату двух видов выходного пособия при увольнении по сокращению численности или штата работника: в связи с увольнением по данному основанию и отдельно за выслугу лет Федеральный закон № 403-ФЗ не предусматривает.

В связи с чем оснований для взыскания недоплаченного выходного пособия в размере <данные изъяты> не имеется.

Из представленных в деле доказательств усматривается, что при наличии права на сохраняемый средний заработок в течение шести месяцев со дня увольнения, на дату рассмотрения настоящего гражданского дела судом, причитающиеся выплаты истцу произведены не были.

Установленные обстоятельства свидетельствуют о нарушении Следственным управлением Следственного комитета Российской Федерации по Магаданской области сроков выплаты части причитающихся истцу выплат, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация, предусмотренная статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Поскольку суд пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца выходного пособия за первый месяц при увольнении в сумме <данные изъяты>, то из представленного истцом расчета подлежит исключению расчет компенсации за невыплату выходного пособия в размере <данные изъяты>.

Однако за период ДД.ММ.ГГГГ (с даты, следующей за датой издания приказа №) на сумму <данные изъяты> подлежит начислению денежная компенсация по ДД.ММ.ГГГГ

За период ДД.ММ.ГГГГ (93 дн.):

<данные изъяты> (сумма к выплате) х 93 к.д. х 10%/150/100% = <данные изъяты>.

За период <данные изъяты>

<данные изъяты> (сумма к выплате) х 8 к.д. х 9,75%/150/100% = <данные изъяты>.

В остальной части суд соглашается с расчетом процентов, произведенным истцом по делу.

Соответственно сумма денежной компенсации за задержку выплаты сохраняемого среднего заработка на период трудоустройства ДД.ММ.ГГГГ составит <данные изъяты>.

При этом довод ответчика об отсутствии вины СУ СК России по Магаданской области в несвоевременной выплате ФИО1 причитающихся сумм, во внимание не принимается, поскольку статья 236 Трудового кодекса Российской Федерации закрепляет императивную обязанность работодателя при нарушении установленных сроков выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, уплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

В силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В пункте 63 (абз. 2) Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что Трудовой кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку при рассмотрении настоящего гражданского дела судом установлено нарушение трудовых прав истца, выразившихся в несвоевременной выплате сохраняемого среднего заработка на период трудоустройства, то на основании статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

Истец просит взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. Моральный вред определяется исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимание обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

С учетом всех обстоятельств дела, учитывая, что стороной ответчика предпринимались необходимые меры с целью своевременной выплаты истцу сохраняемого среднего заработка, то руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Поскольку ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче исков в суд, оснований для решения вопроса о возмещении судебных расходов в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Магаданской области о взыскании компенсации среднего месячного заработка за первый, второй, третий, четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения, процентов за задержку выплаты компенсации, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать со Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Магаданской области в пользу ФИО1 сохраняемый средний заработок на период трудоустройства за второй, третий, четвертый, пятый, шестой месяц со дня увольнения в сумме <данные изъяты>, денежную компенсацию за задержку выплаты сохраняемого среднего заработка на период трудоустройства в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. Всего взыскать <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Установить день составления мотивированного решения суда – 11 июля 2017 года.

Судья Н.В. Сергиенко