Решение № 12-50/2026 от 19 марта 2026 г. по делу № 12-50/2026

УИД: Номер

Номер


РЕШЕНИЕ

г. Пенза 20 марта 2026 года

Судья Ленинского районного суда г. Пензы Журавлева Л.В.,

рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии Адрес №БЛ25008005 от Дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.3.Адрес от Дата Номер -ЗПО «Адрес об административных правонарушениях», в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии Адрес от Дата ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.4 Закона Пензенской области от 24 апреля 2024 года №4275-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях», и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд г. Пензы с жалобой, в которой просила постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. В обоснование своих доводов указала, что участок местности, где был размещен принадлежащий ей автомобиль, газоном не является, поскольку не имеет ни естественного, ни искусственного травяного покрова, представляет собой площадку, частично покрытую щебнем и фрагментами асфальта. Въезд на указанную площадку со стороны проезжей части ул. Коммунистической ничем не ограничен, что также свидетельствует о том, что данный участок не является элементом ландшафтной композиции. Таким образом, считает, что в связи с тем, что участок местности, где был размещен принадлежащий ей автомобиль, газоном не является, размещение на нем транспортных средств не образует состава административного правонарушения. Кроме того, указывает, что Дата она находилась в Адрес по месту жительства, а транспортное средство «Данные изъяты, находилось в распоряжении ее сына – ФИО2, что подтверждается его собственноручным пояснением. Также указывает, что данным автомобилем она никогда не управляла, более того, водительского удостоверения не имеет. Полагает, что нахождение транспортного средства в пользовании иного лица исключает в ее действиях состав инкриминируемого правонарушения.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению, а обжалуемое постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 10.1. Закона Пензенской области от 24 апреля 2024 года № 4275-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях» производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, осуществляется в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся в том числе: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статьей 3.4 Закона Пензенской области от 24 апреля 2024 года №4275-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях» установлена административная ответственность за размещение транспортных средств на газоне, а также на детской или спортивной площадке.

Частью 1 ст.2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования, административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с п.1.4.37 Правил благоустройства, соблюдения чистоты и порядка в г. Пензе, утвержденных Решением Пензенской городской Думы №66-7/5 от 26 сентября 2009 года газон – территория, предназначенная для естественного или искусственного травяного покрытия, и (или) имеющая такое покрытие, а также не имеющая твердого искусственного (железобетонного, бетонного, асфальтобетонного, щебеночного или иного) покрытия.

П.п. «д», «е» п. 9.2.4 Правил благоустройства, соблюдения чистоты и порядка в г. Пензе, утвержденных Решением Пензенской городской Думы №66-7/5 от 26 сентября 2009 года, на общегородских территориях запрещается: размещать транспортные средства на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями; повреждать газоны.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ст. 3.4 Закона Пензенской области от 24 апреля 2024 года №4275-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях», послужили изложенные в постановлении административной комиссии выводы о том, что 28 ноября 2025 года в 10 часов 16 минут ФИО1 разместила транспортное средство марки «Данные изъяты, на газоне у дома №49 по ул. Коммунистическая в г. Пенза. Указанное правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функцию фото-и киносъемки, видеозаписи «Дозор М3», идентификатор 01-АА188.

Признавая ФИО1 виновной в совершении указанного административного правонарушения административная комиссия Ленинского района г. Пензы исходила из доказанности факта размещения принадлежащего ей транспортного средства на газоне, в подтверждение чему представлен фотоснимок, на котором запечатлен автомобиль Данные изъяты

Вместе с тем, с выводом административного органа о доказанности в действиях ФИО1 состава вмененного административного правонарушения нельзя согласиться в виду следующего.

В представленных административной комиссией Ленинского района г. Пензы материалах дела не имеется убедительных доказательств, подтверждающих факт размещения ФИО1 транспортного средства марки Данные изъяты, именно на газоне, поскольку имеющейся в материалах дела фотоматериал не позволяет идентифицировать место расположения транспортного средства как территорию, предназначенную для естественного или искусственного травяного покрытия и (или) имеющее такое покрытие, а также не имеющую твердого искусственного (железобетонного, бетонного, асфальтобетонного, щебеночного или иного) покрытия.

Кроме того, в соответствии с п.26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.

Однако, в материалах дела отсутствуют доказательства работы специального технического средства «Дозор М3» в автоматическом режиме, без непосредственного физического воздействия на него человека. Ракурс съемки указывает на то, что съемка выполнялась по усмотрению оператора и не для фиксации в зоне своего обзора всех административных правонарушений, а для доказательственного закрепления выявленного оператором неправильного расположения транспортного средства ФИО1

Имеющийся в материалах дела формуляр программно-аппаратного комплекса «Дозор-М3» сам по себе не раскрывает алгоритм работы программного обеспечения по выявлению и фиксации правонарушения применительно к событиям, имевшим место 28 ноября 2025 года. Из содержания раздела 1.5 «Принцип работы» Формуляра по эксплуатации программно-аппаратного комплекса «Дозор-М5» усматривается, что комплекс может работать как автономно, так и в составе централизованного комплекса системы фотофиксации нарушений Правил дорожного движения.

Исходя из изложенного, доказательств, достоверно подтверждающих работу технического средства «Дозор-М3» в автоматическом режиме в момент фиксации правонарушения, материалы дела не содержат.

При этом фото и видеофиксация в автоматическом режиме правонарушения является необходимым доказательством в случае вынесения постановления коллегиальным органом в порядке части 3 статьи 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, когда правонарушение выявляется при помощи работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото-и киносъемки, видеозаписи.

С учетом изложенного, особый порядок привлечения к административной ответственности (без составления протокола об административном правонарушении) в данном случае не мог быть применен.

Должностному лицу, уполномоченному составлять протоколы об административных правонарушениях, при непосредственном обнаружении достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, и фиксации его на специальное техническое средство, имеющее функции фото-и киносъемки «Дозор-МЗ», необходимо было выполнить требования статьи 28.2 и части 2 статьи 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно, составить протокол об административном правонарушении с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или в его отсутствие при надлежащем извещении такого лица о времени и месте составления протокола.

Фотоматериалы, полученные с использованием специального технического средства «Дозор-МЗ», следует расценивать лишь как одно из доказательств совершения административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Таким образом, в ходе производства по делу нарушено право ФИО1 на защиту, поскольку протокол об административном правонарушении в отношении нее не составлялся.

При изложенных обстоятельствах разрешение дела нельзя признать отвечающим установленным статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с положениями частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых постановление было вынесено.

В связи с изложенным, постановление административной комиссии Ленинского района г. Пензы №Данные изъяты от 1 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.3.4 Закона Пензенской области от 24 апреля 2024 года №4275-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях», в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

В связи с отменой постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности в виду недоказанности обстоятельств, на основании которых оно вынесено, доводы заявителя об управлении транспортным средством на момент фиксации правонарушения иным лицом, обсуждению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление административной комиссии Ленинского района г. Пензы №Данные изъяты от 1 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.3.4 Закона Пензенской области от 24 апреля 2024 года №4275-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях», в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.3.Адрес от Дата Номер -ЗПО «Адрес об административных правонарушениях», в отношении ФИО1 прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд Адрес в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Л.В. Журавлева