Решение № 2А-15/2026 2А-15/2026(2А-200/2025;)~М-156/2025 2А-200/2025 М-156/2025 от 27 января 2026 г. по делу № 2А-15/2026

Дело 2а-15/2026 (2а-200/2025)

УИД: 34RS0035-01-2025-000237-28


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Рудня

Волгоградская область 26 января 2026 года

Руднянский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Шапченко Е.В.,

при секретаре Глуховской Ю.Н.,

с участием представителя административного истца ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению А П.А. к Военному комиссариату Волгоградской области, Военному комиссариату Еланского, Руднянского и Жирновского районов Волгоградской области, призывной комиссии Еланского, Руднянского и Жирновского районов Волгоградской области о признании незаконным решение призывной комиссии Еланского, Руднянского и Жирновского районов Волгоградской области,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1, первоначально обратился в суд с административным иском к военному комиссариату по Жирновскому, Руднянскому и Еланскому районам Волгоградской области о признании незаконным решение призывной комиссии Еланского, Руднянского и Жирновского районов Волгоградской области, указав в обоснование требований, что в осеннем призыве он прошел медицинское освидетельствование в военном комиссариате по Жирновскому, Руднянскому и Еланскому районам Волгоградской области с имеющимся диагнозом: нарушение статики в виде усиления кифоза в верхне-грудном отделе. ДД.ММ.ГГГГ года его отправили на сдачу анализов, без направления на обследования по его жалобам. ДД.ММ.ГГГГ года в военном комиссариате его признали годных к прохождению военной службы и решением призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ года он призван на военную службу, хотя его заболевание подразумевает категорию «В», не смотря на его жалобы о болях в спине и его психиатрическим заболеванием. С данным заключением медицинской комиссии и решением призывной комиссии он не согласен, считая их необоснованными и незаконными.

На основании изложенного просит признать незаконным решение призывной комиссии Еланского, Руднянского и Жирновского районов Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ года, как вынесенное с нарушением закона и необоснованное.

Определением Руднянского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ года в протокольной форме к участию в деле в качестве соответчика привлечен Военный комиссариат Волгоградской области.

Определением Руднянского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ года в протокольной форме к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Областной призывной пункт Волгоградской области.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 – ФИО2, заявленные требования по доводам, изложенным в административном исковом заявлении поддержал, просил их удовлетворить.

Административные ответчики - Военный комиссариат Волгоградской области, военный комиссариат Еланского, Руднянского и Жирновского районов Волгоградской области, и призывная комиссия Еланского, Руднянского и Жирновского районов Волгоградской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Военный комиссариат Еланского, Руднянского и Жирновского районов Волгоградской области представил в суд письменные возражения, в которых просит отказать в удовлетворении исковых требований административного истца в полном объеме, рассмотреть дело без их участия.

Заинтересованное лицо Областной призывной пункт Волгоградской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, отзыв относительно иска суду не представил.

В соответствии со статьей 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации, главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 1 и 2 статьи 59 Конституции Российской Федерации, защита Отечества является одной из конституционных обязанностей гражданина Российской Федерации и может быть реализована им, в частности, посредством несения военной службы в соответствии с Федеральным законом от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе". Основной формой реализации данной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву.

Федеральный законодатель полномочия по организации призыва на военную службу возложил на военные комиссариаты, а непосредственно осуществление призыва - на призывные комиссии (статьи 1, 5, 26 указанного федерального закона).

В соответствии с подпункта "а" пункта 1 и пункта 2 ст. 22 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Федеральный закон N 53-ФЗ) призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе, за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу.

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В соответствии с частью 1 статьи 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Пунктами 1 и 5 статьи 28 Федерального закона N 53-ФЗ предусмотрено, что принятие решения о призыве на военную службу или освобождении от призыва на военную службу отнесено к компетенции призывной комиссии.

Призывная комиссия принимает соответствующие решения на основании настоящего Федерального закона, других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

В силу ст. 5.1 указанного Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Вопросы организации призыва граждан на военную службу регламентированы статьей 26 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе".

В силу пункта 1 названной статьи призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Правительства РФ от 4 июля 2013 года N 565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе", организация проведения в медицинской организации обследования, в том числе обязательных диагностических исследований, гражданам при первоначальной постановке на воинский учет и при призыве на военную службу возлагается на руководителей медицинских организаций, в которые указанные граждане направлены на обследование.

Пунктом 14 Постановления Правительства РФ от 4 июля 2013 года N 565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе", предусмотрено, что до начала освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет и при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения следующие обязательные диагностические исследования: флюорография (рентгенография) легких в 2 проекциях (если она не проводилась или если в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев) с обязательным представлением при освидетельствовании флюорограмм; (рентгенограмм); общий (клинический) анализ крови; общий анализ мочи.

Как следует из материалов дела и установлено судом, административный истец ФИО1 состоит на воинском учете в Военном комиссариате Еланского, Руднянского и Жирновского районов Волгоградской области с ДД.ММ.ГГГГ года.

В период осеннего призыва ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 прошел медицинское освидетельствование призывной комиссией Еланского, Руднянского и Жирновского районов Волгоградской области, по результатам которого административному истцу установлена категория годности "Б-IV" - годен к военной службе с незначительными ограничениями и решением призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ года административный истец призван на военную службу.

Основанием для принятия призывной комиссией оспариваемого решения являлись заключение врачей-специалистов и с учетом результатов флюорографических и лабораторных исследований, в том числе врача-хирурга, в составе призывной комиссии Еланского, Руднянского и Жирновского районов Волгоградской области по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, согласно которому административный истец признан годным к военной службе с незначительными ограничениями.

Единственные выявленные у административного истца заболевания "сколиоз, остеохондроз грудного, поясничного отделов позвоночника без неврологических проявлений 1 степени. Ремиссия, согласно пункту "д" статьи 66 и пункту "г" статьи 26 Расписания болезней, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N 565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе", являются основанием для установления призывнику категории годности "Б-4".

По запросу суда представлена копия личного дела призывника ФИО1, из которого следует, что за время нахождения на воинском учете с ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО1 трижды проходил освидетельствование.

При первоначальной постановке на учет ФИО1 был освидетельствован как годный к военной службе, ему была присвоена категория годности А-1 (годен к военной службе).

Решением призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ года № № ФИО1 признан годным к военной службе с незначительными ограничениями по категории годности "Б-4".

Решением призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ года № № ФИО1 признан временно не годным к военной службе по категории годности "Г-3" и ему предоставлена отсрочка от призыва на военную службу до ДД.ММ.ГГГГ года.

Решением призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ года № № ФИО1 признан годным к военной службе с незначительными ограничениями.

Согласно выписки из протокола заседания призывной комиссии Руднянского района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ года № №, ФИО1 на основании п.п «а» п. 1 ст. 22 Федерального закона РФ № 53-ФЗ от 28.03.1998 года «О воинской обязанности и военной службе» призван на военную службу в Сухопутные войска. Решение принято единогласно.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, в том числе, копии личного дела призывника, следует, что на момент прохождения мероприятий по осеннему призыву 2025 года административный истец прошел все необходимые этапы профессионального и психологического отбора, не страдал какими-либо заболеваниями, которые позволяли установить иную категорию годности к военной службе, чем определена заключением врачебной комиссии, что в достаточной мере позволяло призывной комиссии признать административного истца годным к военной службе с незначительными ограничениями и принять решение о его призыве на военную службу.

В адрес истца военным комиссариатом Еланского, Руднянского и Жирновского районов была направлена повестка, согласно которой на основании Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» ФИО1 призван на военную службу (л.д. №).

Административный истец ФИО1 считает, что указанное заключение призывной комиссии в отношении него принято необоснованно и вынесено незаконно.

Оспаривая принятое в отношении него решение призывной комиссии, административный истец, указал, что страдает заболеванием, которое дает ему право на освобождение от военной службы. В обоснование заявленных требований представил заключение ООО «Деметра Плюс» от ДД.ММ.ГГГГ года согласно которого у ФИО1 обнаружены умеренно выраженные дегенеративные изменения пояснично-крестцового отдела позвоночника с наличием левосторонней субартикулярно-фораминальной протрузии диска L4 – L5 и небольшой протрузии дисков L2 – L3, L3 – L4 и L5 –S1. МР-данных за компрессию невральных структур не получено.

Также была представлена справка ООО «Клиника Академическая» от ДД.ММ.ГГГГ года согласно которой ФИО1 был на приеме у врача психиатра и ему поставлен диагноз «Смешанное тревожное и депрессивное расстройство».

Вместе с тем, с указанными доводами суд не может согласиться по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 26 Закона N 53-ФЗ призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.

Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Пункт 18 Постановления Правительства РФ от 4 июля 2013 года N 565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе", устанавливает, что по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей - специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Согласно пункту 4 Положения, при обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в пункте 1 настоящего Положения.

При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.

Освидетельствование военнослужащих, граждан, проходящих военные сборы, и сотрудников, получивших в период прохождения военной службы (приравненной службы) и военных сборов увечье, заболевание, проводится для определения категории годности к военной службе (приравненной службе) при определившемся врачебно-экспертном исходе.

Под определившимся врачебно-экспертным исходом понимается такое состояние здоровья, когда результаты обследования и лечения дают основание военно-врачебной комиссии вынести заключение о категории годности к военной службе (приравненной службе) и когда дальнейшее лечение не приведет к изменению категории годности к военной службе (приравненной службе).

Действующие нормативные акты не возлагают на призывную комиссию обязанность проводить дополнительные мероприятия в отношении лица, состоящего на воинском учете, но не подлежащего призыву на военную службу, с целью выявления достоверной категории годности к военной службе.

Оценка нарушений защитной функции позвоночника проводится по соответствующим статьям расписания болезней в зависимости от выраженности вертеброгенных неврологических расстройств.

Категория годности "В" (ограниченно годен к военной службе) присваивается при наличии заболеваний, указанных в пунктах "б" и "в" названной статьи 66.

К пункту "б" относятся:

остеохондропатии позвоночника (кифозы, структурные и неструктурные сколиозы III степени) с умеренной деформацией грудной клетки и дыхательной недостаточностью II степени по рестриктивному типу;

- инфекционный спондилит с редкими (1-2 раза в год) обострениями;

- распространенный деформирующий спондилез и межпозвонковый остеохондроз с множественными массивными клювовидными разрастаниями в области межпозвонковых сочленений со стойким болевым синдромом;

- спондилолистез II степени (смещение от 1/4 до 1/2 части поперечного диаметра тела позвонка) с болевым синдромом;

- состояние после удаления межпозвонковых дисков для (C)свидетельствуемых по графам I, II расписания болезней.

Для умеренной степени нарушения функций характерны:

- невозможность поддерживать вертикальное положение туловища более 1-2 часов, умеренное локальное напряжение и болезненность длинных мышц спины, сглаженность шейного и поясничного лордоза, наличие дегенеративного сколиоза I - II степени, сегментарная гипермобильность позвоночника;

- ограничение амплитуды движений от 20 до 50 процентов в шейном и (или) грудном и поясничном отделах позвоночника;

- слабость мышц конечностей, быстрая их утомляемость, порезы отдельных групп мышц без компенсации их функций.

К пункту "в" статьи 66 Расписания болезней относятся: фиксированные приобретенные искривления позвоночника, сопровождающиеся ротацией позвонков (сколиоз II степени, остеохондропатический кифоз с клиновидной деформацией 3 и более позвонков со снижением высоты передней поверхности тела позвонка в 2 и более раза и др.), за исключением фиксированного сколиоза II степени с углом искривления позвоночника 11-17 градусов, без нарушения функций; ограниченный деформирующий спондилез (поражение тел до 3 позвонков) и межпозвонковый остеохондроз (поражение до 3 межпозвонковых дисков) с болевым синдромом при значительных физических нагрузках и четкими анатомическими признаками деформаций; неудаленные металлоконструкции после операций по поводу заболеваний позвоночника при отказе или невозможности их удаления; двусторонний нестабильный спондилолиз с болевым синдромом, спондилолистез I степени (смещение до 1/4 части поперечного диаметра тела позвонка) с болевым синдромом.

Для незначительной степени нарушения функций позвоночника характерны: клинические проявления статических расстройств возникают через 5-6 часов вертикального положения; ограничение амплитуды движений в позвоночнике в шейном и (или) грудном и поясничном отделах позвоночника до 20 процентов; двигательные и чувствительные нарушения, проявляющиеся неполной утратой чувствительности в зоне одного невромера, утратой или снижением сухожильного рефлекса, снижение мышечной силы отдельных мышц конечности при общей компенсации их функций.

Признаками клинического проявления хондроза является нарушение статической функции пораженного отдела позвоночника - выпрямление шейного (поясничного) лордоза или образование кифоза, сочетание локальных лордоза и кифоза вместо равномерного лордоза.

Рентгенологическими симптомами межпозвонкового хондроза являются: нарушение формы позвоночника (нарушение статической функции), снижение высоты межпозвонкового диска; отложение солей извести в переднем участке фиброзного кольца или в пульпозном ядре; смещения тел позвонков (спондилолистезы) передние, задние, боковые, определяемые при стандартной рентгенографии; патология подвижности в сегменте (нарушение динамической функции); сохранение четких контуров всех поверхностей тел позвонков, отсутствие в них деструктивных изменений.

При межпозвонковом остеохондрозе к перечисленным признакам добавляются краевые костные разрастания, образующиеся в плоскости диска и продолжающие площадки тел позвонков, а также субхондральный остеосклероз, который выявляется на рентгенограммах с отчетливым изображением структуры.

Болевой синдром при физической нагрузке должен быть подтвержден неоднократными обращениями за медицинской помощью, которые отражаются в медицинских документах освидетельствуемого.

Только совокупность перечисленных клинических и рентгенологических признаков ограниченного деформирующего спондилеза и межпозвонкового остеохондроза дает основание для применения пункта "в".

Характер патологических изменений позвоночника должен быть подтвержден многоосевыми, нагрузочными и функциональными рентгенологическими, а по показаниям и другими исследованиями (компьютерная томография, магнитно-резонансная томография, радиоизотопные исследования, денситометрия и другие исследования).

Таким образом, приведенная статья указывает, что признание освидетельствуемого ограниченно годным к военной службе возможно лишь при наличии стойкого болевого синдрома при физической нагрузке, который должен быть подтвержден неоднократными обращениями за медицинской помощью, отраженными в медицинских документах освидетельствуемого.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие оспариваемого решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Между тем, совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых действий (бездействия) при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

Судом установлено что в рамках осенней призывной комиссии ФИО1 прошел медицинского освидетельствования и следующих врачей-специалистов хирурга, терапевта, психиатра, невролога, офтальмолога, отоларинголога, стоматолога, дерматолога.

В рамках медицинского освидетельствования ФИО1 осуществил диагностические мероприятия по направлению военного комиссариата: флюорография, электрокардиография, общий клинический анализ крови, общий анализ мочи, исследование крови на маркеры гепатита В и С.

Из материалов дела следует, что заключение военно-врачебной комиссии об установлении ФИО1 категории годности к военной службе было вынесено ДД.ММ.ГГГГ года, и не оспаривалось административным ответчиком.

В данном заключении не указан период его действия, а, соответственно, срок его действия до ДД.ММ.ГГГГ года.

Иного заключения военно-врачебной комиссии в отношении ФИО1 после ДД.ММ.ГГГГ года не выносилось.

Протокол исследования рентгенографии № № и МРТ, которые были приняты во внимание призывной комиссией, не свидетельствует о наличии сколиоза с нарушением функций, поэтому оспариваемое решения призывной комиссии принято в соответствии с пунктом 66 Расписания болезней, доводы административного истца являются несостоятельными.

Состояние здоровья административного истца было всесторонне изучено врачами - специалистами, о чем свидетельствуют медицинские заключения. Призывная комиссия, изучив все документы, пришла к выводу о годности административного истца к военной службе.

В Положении о военно-врачебной экспертизе, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N 565, указано, что после принятия решения о призыве на военную службу при несогласии гражданина с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы (абз. 8 п. 8).

Согласно Положению о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года N 574, данная экспертиза проводится по заявлению гражданина при его несогласии с заключением медицинского освидетельствования граждан, проведенного в рамках работы призывной комиссии. Она проводится в медицинских организациях, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающей в том числе выполнение работ (услуг) по военно-врачебной экспертизе. Независимая экспертиза производится врачами-специалистами, входящими в состав комиссии по производству независимой экспертизы (п. 1, 3 и 4).

Таким образом, административный истец, в случае несогласия с категорией годности к военной службе, был вправе пройти независимую военно-врачебную экспертизу, однако он своим правом не воспользовался, доказательств, указывающих на наличие у него заболевания, препятствующего прохождению военной службы, не представил.

Оснований для признания незаконным оспариваемого решения призывной комиссии Еланского, Руднянского и Жирновского районов Волгоградской области судом не установлено. Решение призывной комиссии принято в рамках ее компетенции и с соблюдением установленного законом порядка медицинского освидетельствование призывника, с учетом сведений о состоянии его здоровья, установленных на основании имеющихся в его личном деле медицинских документов, и не может рассматриваться как нарушающее его права и законные интересы.

Само по себе диагностирование заболевания не является достаточным основанием для признания гражданина негодным или ограниченно годным к военной службе. Заболевание должно объективно препятствовать призыву на военную службу в период прохождения медицинской комиссии и принятии решения о призыве. Административным истцом суду не представлено бесспорных и достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что на момент прохождения медицинского освидетельствования в период осеннего призыва в 2025 году он имел заболевания, позволяющие установить ему категории годности "В" - ограниченно годен к военной службе.

Доводы административного истца о том, что медицинское обследование ФИО1 проведено не в полном объеме и при его проведении не учтены имеющиеся у него заболевания, препятствующие прохождению военной службы, подлежат отклонению, поскольку при проведении медицинского обследования административного истца с целью установления его категории годности к военной службе, были исследованы все представленные медицинские документы, на основании которых принято оспариваемое решение. Достоверных доказательств, опровергающих медицинское заключение об установлении административному истцу категорию годности к военной службе, не представлено.

При изложенных обстоятельствах, административным истцом в ходе рассмотрения административного дела не представлено доказательств, опровергающих правильность указанной в оспариваемом решении категории годности к военной службе.

Своим правом на своевременное предоставление медицинских документов о состоянии здоровья истец не воспользовался, несмотря на то, что о необходимости предоставить такие документы ему было достоверно известно.

Оспаривая принятое в отношении него решение призывной комиссии, административный истец, указывая, что страдает заболеванием, которое дает ему право на освобождение от военной службы, о назначении по делу судебной экспертизы не ходатайствовал.

Довод представителя административного истца о том, что наличие у административного истца диагноза "смешанное тревожное и депрессивное расстройство" является безусловным основанием для принятия призывной комиссией решения об освобождении истца от призыва на военную службу, суд находит основанными на ошибочном толковании Постановления Правительства РФ от 04 июля 2013 года N 565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе".

Согласно разделу 5 Расписания болезней (Приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 04 июля 2013 года N 565) освидетельствование граждан, страдающих психическими расстройствами, проводится после обследования в амбулаторных или стационарных условиях в специализированной медицинской организации (специализированном отделении медицинской организации).

Статья 14 Расписания болезней предусматривает психозы, другие психические расстройства, изменения личности и поведения, обусловленные повреждением и дисфункцией головного мозга из-за его повреждения (травмы, опухоли головного мозга, энцефалит, менингит, нейросифилис, а также сенильные и пресенильные психозы, сосудистые, дегенеративные заболевания и поражения головного мозга).

К пункту "г" статьи 14 Расписания болезней, по которому освидетельствовали истца относятся состояния стойкой (не менее 1 года) компенсации болезненных проявлений после острого заболевания или травмы головного мозга при отсутствии психических расстройств.

В свою очередь, ст. 17 Расписания болезней, предусматривает реактивные психозы, невротические, диссоциативные и соматоформные расстройства, психогенные депрессивные состояния и реакции, невротическое развитие личности, хронические постреактивные изменения личности, а также посттравматическое стрессовое расстройство.

К пункту "б" ст. 17 Расписания болезней относятся психические расстройства с кратковременным и благоприятным течением, а также депрессивные эпизоды легкой тяжести; умеренно выраженные, длительные или повторные невротические расстройства.

К пункту "в" относятся умеренно выраженные, кратковременные невротические расстройства с благоприятным течением, закончившиеся компенсацией.

Из личного дела призывника и письменных материалов данного дела следует, что ФИО1 на учете в Психоневрологическом диспансере не состоит, на стационарном лечении в психиатрических больницах не находился.

Кроме того, согласно ответов на запрос суда ГБУЗ «Волгоградская областная клиническая психиатрическая больница № №» сообщила, что ФИО1 однократно обращался за медицинской помощью в данное лечебное учреждение ДД.ММ.ГГГГ года и ему рекомендовано дообследование, на диспансерном наблюдении не значиться.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства наличия у истца заболевания, подтвержденного медицинскими документами, объективно препятствующего возможному призыву на военную службу.

Ссылка административного истца на медицинские документы, содержащие диагноз «Смешанное тревожное и депрессивное расстройство», не свидетельствуют о незаконности оспариваемых действий и решения, поскольку сама по себе медицинская справка, представленная в суд, не может служить доказательством наличия у ФИО1 заболевания, препятствующего прохождению военной службы, поскольку законом предусмотрено проведение независимой военно-врачебной экспертизы, а именно: из Положения о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года N 574, следует, что данная экспертиза проводится по заявлению гражданина за счет его средств в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы в медицинских организациях, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающей, в том числе выполнение работ по военно-врачебной экспертизе; независимая военно-врачебная экспертиза осуществляется с учетом требований к состоянию здоровья граждан, установленных приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, включающему в себя расписание болезней, в соответствии со статьями которого определяется годность к военной службе; она производится врачами-специалистами, входящими в состав комиссии по производству независимой экспертизы (пункты 1, 3, 4, 7).

Из материалов дела следует, что независимой военно-врачебной экспертизы административный истец не проходил. Представленная в суд медицинская справка из ООО «Клиника Академическая» от ДД.ММ.ГГГГ года согласно которой ФИО1 был на приеме у врача психиатра и ему поставлен диагноз «Смешанное тревожное и депрессивное расстройство» выполнено врачом ФИО3, а не комиссией врачей-специалистов, имеющей лицензию на проведение военно-врачебной экспертизы, в связи с чем не является независимой военно-врачебной экспертизой.

Из смысла части 1 статьи 218 и части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что гражданин или организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решения органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Для признания незаконным такого ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий, а именно: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов административного истца.

При рассмотрении дела такой совокупности условий по настоящему делу не установлено.

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении заявленных требований, исходя из того, что степень выраженности заболевания, с учетом выставленного административному истцу диагноза, не предоставляет ему права на освобождение от воинской службы. Характер выявленных у административного истца заболеваний позволил отнести их к пункту "г" статьи 26, пункту "д" статьи 66 Расписания болезней, соответствующему категории годности "Б-4". Наличие у истца заболеваний с определенной степенью нарушения функций, которые предусмотрены Расписанием болезней в качестве критериев определения категории негодности (ограниченной годности) гражданина к военной службе, по состоянию на момент прохождения медицинского освидетельствования врачебной комиссией не подтверждено.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления А П.А. к Военному комиссариату Волгоградской области, Военному комиссариату Еланского, Руднянского и Жирновского районов Волгоградской области, призывной комиссии Еланского, Руднянского и Жирновского районов Волгоградской области о признании незаконным решение призывной комиссии Еланского, Руднянского и Жирновского районов Волгоградской области– отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Волгоградского областного суда через Руднянский районный суд в течение 1 (одного) месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ года.

Судья Е.В. Шапченко