Решение № 2-1660/2017 2-1660/2017~М-1735/2017 М-1735/2017 от 5 декабря 2017 г. по делу № 2-1660/2017

Дело № 2-1660/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 декабря 2017 года г. Нефтекамск РБ

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи И.Ф. Мутагаров,

при секретаре Фазыловой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 обратилось с вышеуказанным исковым заявлением.

В обоснование иска указано, что ФИО5 и ПАО «Сбербанк России» заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым заемщик получил кредит в сумме 121 000 рублей, под 16% годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами в соответствии с графиком.

Заемщик ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

17 апреля 2016 года перечисления по погашению кредита прекратились, на сегодняшний день денежные средства в счет погашения задолженности не поступают.

Наследниками умершего являются: ФИО2, ФИО4

По состоянию на 12 сентября 2016 года задолженность заемщика перед банком по кредитному договору составляет 77 535 руб. 22 коп., в том числе: 6500 руб. 79 коп. - просроченные проценты, 71 034 руб. 43 коп. - просроченный основной долг.

Просили принять решение о взыскании в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 солидарно с ФИО2, ФИО4 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 77 535 руб. 22 коп., в том числе: 6500 руб. 79 коп. - просроченные проценты, 71 034 руб. 43 коп. - просроченный основной долг, а также расходы по государственной пошлине в размере 8526 руб. 06 коп., расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе производства по гражданскому делу истец уточнил исковые требования, просил принять решение о взыскании в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 солидарно с ФИО2, ФИО4 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 77 535 руб. 22 коп., в том числе: 6500 руб. 79 коп. - просроченные проценты, 71 034 руб. 43 коп. - просроченный основной долг, а также расходы по государственной пошлине в размере 8526 руб. 06 коп. как с наследников фактически принявших наследство, расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 ПАО «Сбербанк России» ФИО7, действующая по доверенности, иск поддержала.

В судебное заседание ответчики ФИО2, ФИО4 не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, считает, что в удовлетворении иска к ФИО3 следует отказать. Исковые требования к ответчику ФИО2 подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ч. 1 ст. 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 807 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В с соответствии со ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО5 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил «Потребительский кредит» в сумме 121 000 рублей под 20,5% годовых, на цели личного потребления на срок 47 месяцев, а Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом Истец свои обязательства по договору исполнил, перечислив денежных средств на счет заемщика, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщик ФИО5 воспользовалась денежными средствами. Обязательства по погашению кредита не исполнены.

Согласно материалам дела, ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии III-АР № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст.1112 Гражданского Кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследствавещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст.1114 Гражданского Кодекса Российской Федерации днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Согласно п.1 ст.1142 Гражданского Кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ч.1 ст.1152 Гражданского Кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства. (часть 2 статьи 1153 Гражданского Кодекса Российской Федерации)

В ходе производства по делу судом установлено, что наследственное дело к имуществу ФИО5 в делах нотариусов нотариального округа г. Нефтекамск не открывалось. Однако, согласно ответу на запрос Государственного бюджетного учреждения РБ «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» Нефтекамский филиал установлено, что ФИО5 была зарегистрирована сособственником квартиры, расположенной по адресу: РБ, <адрес> «А», <адрес>, на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ.

Договором купли-продажи за ФИО5 и ответчиком ФИО8 зарегистрирована совместная собственность на вышеуказанную квартиру.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 суду пояснила, что задолженность по кредитному договору не отрицает, не имеет возможности погасить задолженность полностью. Кроме того, указала, что в <адрес> «А» <адрес> после смерти матери продолжает проживать, она одна фактически приняла наследство, несет расходы по оплате коммунальных услуг и налогов, к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращалась.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ч.2 ст. 1153 Гражданского Кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что наследником, принявшим наследство после смерти ФИО5, является ответчик ФИО2 Доказательств отказа ответчика ФИО2 от наследства суду не представлено, при этом такой отказ был возможен лишь в пределах шестимесячного срока с даты открытия наследства.

В силу пункта 4 статьи 1152 Гражданского Кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Истцом представлен расчет задолженности по кредитному договору по состоянию на 12 сентября 2016 года за заемщиком ФИО5 имеется следующая сумма задолженности 77 535 руб. 22 коп., в том числе: 6500 руб. 79 коп. - просроченные проценты, 71 034 руб. 43 коп. - просроченный основной долг.

Сумма задолженности не оспорена. Доказательств того, что отсутствует задолженность перед истцом, суду не представлено.

Определением суда от 04 октября 2017 года было назначено проведение оценочной экспертизы стоимости имущества:1/2 доли квартиры, находящейся по адресу: РБ, <адрес> «А», <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, производство оценки было поручено оценщику ФИО1

Согласно экспертному заключению №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному оценщиком ФИО1, рыночная стоимость 1/2 доли квартиры, находящейся по адресу: РБ, <адрес> «А», <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 568 000 руб.

Суд проверил расчет задолженности, произведенный истцом, в соответствии с условиями кредитного договора на предмет соответствия положениям ст.319 Гражданского кодекса РФ, определяющей очередность погашения требований по денежному обязательству. Суд считает, что распределение поступающих от заемщика денежных средств, в счет исполнения обязательств по кредитному договору, производилось истцом в соответствии с положениями ст.319 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 408 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением. Поскольку обязательства по договорам займа не прекращаются в связи со смертью заемщика, они переходят к наследникам в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Частью 3 ст. 1175 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В соответствии с п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29.05.2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Поскольку после смерти ФИО5. выплаты по договору не производились (в том числе по истечении срока для принятия наследства), смертью должника обязательства по договору не прекратились, так как данный случай не подпадает под действие ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации, постольку кредитор правомерно продолжал начислять проценты за пользование займом.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО2, как фактически принявшей наследство в виде доли в квартире после смерти ФИО5, задолженности по кредитному договору, поскольку с учетом вышеприведенных требований действующего законодательства размер задолженности, подлежащей взысканию с наследников, в том числе и в части начисленных процентов за пользование кредитом не превышает стоимости наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО5

Таким образом, с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 77 535 руб. 22 коп., в том числе: 6500 руб. 79 коп. - просроченные проценты, 71 034 руб. 43 коп. - просроченный основной долг.

В удовлетворении требований ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору следует отказать, поскольку после смерти ФИО5. ФИО4 наследство не приняла, доказательств обратного суду не представлено.

Далее. Истцом заявлено требование о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и ФИО6

В соответствии с п.2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, поскольку судом установлены существенные и неоднократные нарушения условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, не исполнение обязательств по своевременному возврату кредита, процентов, в результате чего кредитор лишился возможности получения значительной суммы денег в установленный договором срок, досудебный порядок урегулирования спора истцом выполнен, на основании пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, требование ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению.

При подаче искового заявления, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом уплачена государственная пошлина в сумме 8526 руб. 06 коп.

Судебный эксперт ФИО1 обратилась в суд с ходатайством об оплате услуг эксперта за составление экспертного заключения по определению рыночной стоимости имущества в размере 6500 руб.

В силу ч.2 ст.85, ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положений Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № « О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу судебного эксперта ИП ФИО1 за услуги эксперта 6500 руб.; в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № расходы по оплате государственной пошлины в размере 8526 руб. 06 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 77 535 руб. 22 коп., в том числе: 6500 руб. 79 коп. - просроченные проценты, 71 034 руб. 43 коп. - просроченный основной долг.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 8526 руб. 06 коп.

Взыскать ФИО2 в пользу ИП ФИО1 расходы на оценку по определению рыночной стоимости недвижимого имущества в размере 6500 руб.

В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 ПАО «Сбербанк России» к ФИО4 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан.

Копия верна

Судья И.Ф. Мутагаров