Решение № 2-2416/2024 2-2416/2024~М-1708/2024 М-1708/2024 от 23 июля 2024 г. по делу № 2-2416/2024

Дело №2-2416/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2024 года город Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего – судьи Тесля Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Балакиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Севастополе гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с указанным исковым заявлением, указывая на то, что ответчик посредством мессенджера «Telegram» распространила в группе «ЖК Скифия. Чат-группа собственников», в которую входит 34 участка, не отвечающие действительности сведения о задержании истца, а также в телеграмм-чат «Скифия», куда входит 95 человек, выложила данное видео с комментарием.

Истец просил признать недостоверными сведения, опубликованные публично через сеть «Интернет» ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО6 в Telegram-чатах «<данные изъяты>. Чат-группа собственников» и «<данные изъяты> о задержании председателя <данные изъяты>» ФИО2 и порочащими его честь, достоинство и деловую репутацию. Возложить на ответчика обязанность опровергнуть распространенные недостоверные сведения путем размещения в мессенджере «Telegram» опровержение указанных сведений путем размещения следующего содержания: «сообщаю, что выложенные мною ДД.ММ.ГГГГ в телеграмм-чатах «<данные изъяты>. Чат-группа собственников» и <данные изъяты>» сведения о задержании председателя <данные изъяты>» ФИО2 полностью не соответствуют действительности и являются недостоверными», а также взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию причиненного истцу морального вреда в размере 1000000 рублей.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не предоставили, представителем истца подано ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании, настаивая на рассмотрении дела и вынесении судом решения, исковые требования не признала, поддержав письменные возражения, в удовлетворении требований просила отказать.

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, участвующих деле.

При этом, с учетом установленных статьей ст. 154 ГПК РФ сроков рассмотрения дела и предусмотренной ст. 35 ГПК РФ обязанности лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами, суд приходит к выводу о необходимости рассмотрения дела в отсутствие истца и его представителя.

Исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, оценив их по своему внутреннему убеждению на предмет относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в совокупности, суд заключил о следующем.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ не позднее 00.38 часов неустановленное лиц, находясь в неустановленном месте с использованием информационно-коммуникационных сетей, а именно: интернет мессенджера «Telegram» в чат группах «<данные изъяты>-группа собственников», «<данные изъяты> заведомо ложные сведения о задержании сотрудниками правоохранительных органов ФИО2, которые подрывают репутацию последнего.

По мнению истца, обращение содержало сведения, не соответствующие действительности, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию, были распространены именно ответчиком ФИО3

По заявлению ФИО2 о совершенном преступлении, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № в отношении неустановленного лица, по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.128.1 УК РФ.

В силу части 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова. Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них.

Статья 33 Конституции Российской Федерации закрепляет право граждан Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

В соответствии со статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом (пункт 1).

Правила данной статьи о защите деловой репутации гражданина, за исключением положений о компенсации морального вреда, соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица (пункт 11).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», суды при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статьи 23, 29, 33 Конституции Российской Федерации), с другой.

В п. 7 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Истец в исковом заявлении ссылается на то, что ответчик, являясь администратором группы, посредством мессенджера «Telegram» распространила в группе «<данные изъяты>, Чат-группа собственников», в которую входит 34 участка, не отвечающие действительности сведения о задержании истца: «Задержание ФИО2 кабзда всей стройке», а также в телеграмм-чат «<данные изъяты>», куда входит 95 человек, выложила данное видео с комментарием «ФИО2 <данные изъяты>

По мнению истца, распространенные сведения не соответствуют действительности, порочат его честь и достоинств.

Согласно представленного истцом заключения специалиста №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, в тексте объектов исследования – сообщение в группе «<данные изъяты>. Чат-группа собственников» и группе «<данные изъяты> содержатся сведения, направленные на умаления чести, достоинства и деловой репутации ФИО2 Речевые обороты, содержащиеся в тексте, прямо относятся к личности ФИО2, обозначая его деятельность, как социально-осуждаемую; в представленных материалах содержатся сведения о деятельности ФИО2, которые направлены на формирование у читающего негативного отношения к ФИО2, за совершение противоправных действий, осуждаемых и порицаемых в обществе; опубликованная в группе <данные изъяты>. Чат-группа собственников» видеозапись с задержанием человека, с подписью под видеозаписью «Задержание ФИО2 кабзда всей стройке», видеозапись в группе «Скифия», с подписью под видеозаписью «ФИО2 <данные изъяты>» создает смысловой эффект, в результате которого у любого читающего данное сообщение человека возникает уверенность, что задержан именно ФИО7 Поскольку на опубликованной видеозаписи представлено задержание не ФИО2, а неизвестное лицо – данная публикация имеет своей целью распространение в отношении ФИО2 негативной и ложной, направленной на умаление деловой репутации ФИО2 информации. Исследуемые высказывания выражены в утверждающей категоричной форме.

Согласно выводов, изложенных в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенном по материалам проверки, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в представленном тесте (сообщении), размещенном на публичной странице телеграмм-чата «<данные изъяты>. Чат-группа собственников» - «Задержание ФИО2 кабзда всей стройке!» получил речевое выражение тот факт действительности, что гражданин ФИО2 был арестован по подозрению в совершении общественно-опасного деяния («преступления»). Высказывание представлено в форме утверждения о факте. Ссылка на источник информации отсутствует; в представленном тесте (сообщении), размещенном на публичной странице телеграмм-чата <данные изъяты> - «ФИО2 <данные изъяты> получил речевое выражение тот факт действительности, что гражданин ФИО2 находится в безнадежной, проигрышней ситуации, безвыходном положении. Высказывание представлено в форме утверждения о факте. Ссылка на источник информации отсутствует; в представленных текстах, а именно: в сообщении, размещенном на публичной странице телеграмм-чата «<данные изъяты>. Чат-группа собственников» и в сообщении, размещенном на публичной странице телеграмм-чата «<данные изъяты>» высказываний, в которых в данной коммуникативной ситуации негативно оценивается гражданин ФИО2 или его деятельность, не выявлено.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом

В нарушение указанных норм стороной истца не предоставлено доказательств распространения ответчиком приведенных в иске сведений в понимании п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц».

Из представленного ответчиком протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, дознавателем ОД ОМВД России по <адрес>, в связи с проведением дознания по возбужденному уголовному делу №, при производстве следственного действия технических средств, изъятых у ответчика, информации, представляющей интерес для уголовного дела не установлено.

Поскольку на сторону истца возложена обязанность предоставления доказательств в обоснование заявленных требований в части предоставления доказательств распространения ответчиком указанных выше сведений, однако сторона истца с учетом действующего в гражданском процессе принципа диспозитивности распорядилась принадлежащими ей процессуальными правами по своему усмотрению, не предоставив дополнительных доказательств.

Из представленных суду доказательств не усматривается, что ответчиком ФИО3, являющейся администратором указанных выше чат-групп, осуществлено распространение сведений, доказательств распространения именно ответчиком сведений, порочащих честь и достоинство ФИО2, в материалы дела не представлено. Истцом не доказан факт направления сообщений посредством месенджера от имени ответчика.

При указанных обстоятельства суд не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований искового заявления.

Вопрос о распределении судебных расходов суд разрешает в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления ФИО2 к ФИО3 о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда отказать.

Решение суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя путём подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда принято в окончательной форме 31 июля 2024 года.

Председательствующий Ю.В. Тесля