Решение № 2-4898/2017 2-4898/2017~М-4088/2017 М-4088/2017 от 20 сентября 2017 г. по делу № 2-4898/2017

Д-2-4898/17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2017 г. г.Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе судьи Ядыкина Ю.Н.,

при секретаре судебного заседания Долгополовой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

Финансовый управляющий ФИО2 обратилась в суд с иском в интересах признанного банкротом гражданина ФИО1 к ФИО3, ссылаясь на следующие обстоятельства:

ФИО1 признан несостоятельным (банкротом) решением Арбитражного суда ростовской области от <дата>., в его отношении введена процедура реализации имущества гражданина. В ходе осуществления прав и исполнения обязанностей финансового управляющего, установленных в пунктах 7, 8 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», выявлено, что <дата> заемщиком ФИО3 (ответчиком) была выдана расписка в получении от ФИО1 денежных средств в размере 100 000 рублей. Согласно изложенным в этой расписке условиям договора займа, срок погашения долга ответчиком истек <дата>. Обязательство по возврату займа ответчиком не исполнено.

Ссылаясь на положения статей 807, 808, 810 Гражданского кодекса РФ, истец просит суд взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму долга 100 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 и финансовый управляющий ФИО2 не явились, дело просили рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом по указанным в расписке адресам регистрации и фактического проживания. Дело рассмотрено в установленном главой 22 ГПК РФ порядке, с принятием судом заочного решения.

Изучив материалы дела, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. В силу статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В пункте 2 статьи 808 ГК РФ установлено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В данном случае в подтверждение договора займа истцом представлена расписка ответчика от 11.05.2014г., согласно которой ответчик получил в долг у истца 150 000 рублей и обязуется возвратить эту сумму в срок до <дата>

Согласно положений статьи 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условия договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов выражений. Исходя из данной правовой нормы и содержания расписки, суд приходит к выводу, что эта расписка является подтверждением заключения между истцом и ответчиком договоров займа, так как в ней ответчик ФИО3 обязуется возвратить полученные от истца ФИО1 денежные средства.

Ответчиком доказательств возврата истцу суммы займа не предоставлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию сумма долга 150 000 рублей.

На основании статей 98, 103 ГПК РФ и ст.333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 200 рублей.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму долга 100 000 (сто тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3 200 рублей.

Ответчик вправе подать в Таганрогский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья Ядыкин Ю.Н.