Решение № 2-1388/2025 2-1388/2025~М-1069/2025 М-1069/2025 от 8 октября 2025 г. по делу № 2-1388/2025

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

город ФИО1 02 октября 2025 год

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Митюгова В.В., при секретаре Гиниятовой Э.Р., с участием представителя истца ФИО2 по доверенности ФИО3, представителя ответчика по доверенности ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 03RS0014-01-2025-002075-88 (2-1388-25) по иску ФИО2, ФИО5 к ФИО6 о взыскании компенсации за долю в наследственном имуществе,

у с т а н о в и л:

ФИО2, ФИО5 обратились в суд с иском (с учетом уменьшения размера требований) к ФИО6 о взыскании компенсации (убытков) за долю в наследственном имуществе, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО7, наследниками которой являлись <данные изъяты> ФИО2, <данные изъяты> ФИО5 и <данные изъяты> (ответчик) ФИО6 в 1/3 доли каждый. В состав наследства вошла 1/2 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом по адресу <адрес>. Истицы приняли указанное наследство в 1/6 доле каждый. Кроме того, в период брака ФИО7 и ФИО6 на совместно нажитые денежные средства приобрели земельный участок <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м. и построили на нем жилой дом №. Право собственности на земельный участок было зарегистрировано на имя ответчика, при этом поскольку имущество являлось совместно нажитым, то его 1/2 доля должна была войти в состав наследства после смерти ФИО7 Однако, ответчик после смерти супруги продал земельный участок, при этом достоверно знал о смерти супруги.

Поскольку судебной экспертизой установлено, что стоимость спорного земельного участка на день открытия наследства составляла 4631000 рублей, истцы просят взыскать с ответчика в их пользу убытки по 771833,33 рубля каждому, а также в пользу ФИО2 почтовые расходы, расходы по оплате услуг эксперта 20000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 150000 рублей, распределить расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание истцы ФИО2, ФИО5 не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. Представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО3 в судебном заседании уточенный иск поддержал по изложенным в нем доводам.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. Его представитель по доверенности ФИО4 в судебном заседании иск признала частично, пояснила, что сторона ответчика не оспаривает, что спорное имущество являлось совместно нажитым, однако полагает, что убытки должны быть взысканы с ответчика в пользу истцов исходя из стоимости спорного имущества по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Третьи лица ФИО8, ФИО9, ФИО10 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям п.1 ст.1114 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В соответствии с п.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п.п. 1,2 ст.1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В силу ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Согласно п.2 ст.1146 ГК РФ наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления.

В соответствии со ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно п.1 ст.1164 ГК РФ при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

В силу ст.1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со ст.256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Как разъяснено в п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (п.2 ст.256 ГК РФ, ст.36 Семейного кодекса РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (п.1 ст.256 ГК РФ, ст.ст. 33, 34 Семейного кодекса РФ). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В таком случае все это имущество входит в состав наследства.

В силу ч.1 ст.33 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности, законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии с ч.1 и 2 ст.34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые вещи и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

При рассмотрении дела судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ заключен брак между ФИО11 и ФИО12, после брака супругу присвоена фамилия ФИО6, супруге ФИО13.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО7, наследниками которой являлись <данные изъяты> ФИО2, <данные изъяты> ФИО5 и <данные изъяты> (ответчик) ФИО6 в 1/3 доли каждый. В состав наследства вошла 1/2 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом по адресу <адрес>. Истицы приняли указанное наследство в 1/6 доле каждый.

Кроме того, в период брака ФИО7 и ФИО6 на совместно нажитые денежные средства приобрели земельный участок <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м. и построили на нем жилой <адрес>. Право собственности на земельный участок и жилой дом было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно на имя ответчика. В результате пожара ДД.ММ.ГГГГ указанный жилой дом полностью уничтожен, о чем в деле имеется справка МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6, от имени которого действовал ФИО10 и ФИО14, действующим в интересах ФИО9 заключен договор купли-продажи земельного участка <адрес> по цене 700000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ данный земельный участок продан ФИО14, действующим в интересах ФИО9 по цене 700000 рублей ИП ФИО8

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что, приняв в установленный законом срок часть наследственного имущества, истцы считаются принявшими все наследство после умершей ФИО7, в том числе часть спорного земельного участка, при этом, поскольку ответчик после смерти наследодателя реализовал указанный земельный участок, с него в пользу истцов подлежит взысканию стоимость причитающейся каждому из истцов 1/6 доли в указанном наследственном имуществе.

Определяя размер компенсации, суд исходит из того, что истцы не получили свидетельств о праве собственности на причитающуюся каждому из них 1/6 долю в праве собственности на спорный земельный участок в результате недобросовестных действий ответчика, который распорядился данным имуществом, находившимся в общей долевой собственности, при этом имея основания полагать, что этим будут нарушены имущественные интересы истцов, в связи с чем ответчиком истцам причинены убытки, размер которых согласно п.3 ст.393 ГК РФ подлежит определению на момент их причинения либо на момент вынесения решения судом.

Судом по данному делу назначена судебная оценочная экспертиза, из выводов которой следует, что рыночная стоимость спорного земельного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата смерти наследодателя ФИО7) составляла 4631000 рублей; рыночная стоимость спорного земельного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата отчуждения земельного участка ответчиком) составляла 4631000 рублей; рыночная стоимость спорного земельного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата производства экспертизы) составляла 3489000 рублей.

Изучив заключение судебного эксперта, суд приходит к выводу о том, что оно составлено правильно, сведения, изложенные в нем достоверны, подтверждаются материалами дела, эксперт имеет соответствующую квалификацию и допуски, предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения. При указанных обстоятельствах суд оценивает указанный документ как достоверное, допустимое относимое и достаточное доказательство по делу, составленное в соответствии с законодательством, методическими рекомендациями.

В соответствии с п.42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», согласно которым если при принятии наследства после истечения установленного срока с соблюдением правил статьи 1155 ГК РФ возврат наследственного имущества в натуре невозможен из-за отсутствия у наследника, своевременно принявшего наследство, соответствующего имущества независимо от причин, по которым наступила невозможность его возврата в натуре, наследник, принявший наследство после истечения установленного срока, имеет право лишь на денежную компенсацию своей доли в наследстве. В этом случае действительная стоимость наследственного имущества оценивается на момент его приобретения, то есть на день открытия наследства (статья 1105 ГК РФ).

Таким образом, с ответчика в пользу каждого из истцов подлежит взысканию компенсация (убыток) за долю в наследственном имуществе в размере 771833 рубля (4631000 / 6).

Доводы стороны ответчика о том, что убыток должен взыскиваться с ответчика исходя из стоимости имущества, определенного в договоре купли-продажи спорного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (700000 рублей), суд считает несостоятельными.

Так, в судебном заседании установлено недобросовестное поведение ответчика, заключающееся в том, что он вводил суд и иных участников процесса в заблуждение тем, что утверждал, что не знал о смерти супруги, при этом учитывая полученное от супруги согласие от ДД.ММ.ГГГГ на продажу данного земельного участка на условиях ФИО6 и по его усмотрению, за цену на его усмотрение, реализовал спорный земельный участок ДД.ММ.ГГГГ в связи с острой необходимостью в денежных средствах.

Однако в судебном заседании установлено, и в процессе судебного разбирательства признано ответчиком, что ему достоверно было известно о смерти супруги в том же день - ДД.ММ.ГГГГ. Суд также отмечает, что ответчик на момент смерти супруги ДД.ММ.ГГГГ и до лета 2024 года находился в местах лишения свободы, в связи с чем какой-либо «острой» нужды в наличии денежных средств испытывать не мог.

Из последовательных действий ответчика после смерти ДД.ММ.ГГГГ супруги, выразившихся в даче ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 доверенности, в том числе с правом продажи спорного недвижимого имущества и правом получения денежных средств, а также продажей ФИО10 от имени ФИО6 спорного имущества ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ответчик намеренно выводил имущество из наследственной массы ФИО7

В судебном заседании ответчик внятно не смог пояснить, каким образом происходила передача денежных средств по договору купли-продажи, для какой реальной цели заключался договор и куда денежные средства были потрачены.

Доводы стороны ответчика о наличии указанного выше согласия ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.116) на продажу спорного земельного участка на условиях ФИО6 и по его усмотрению, за цену на его усмотрение, а следовательно наличия у ФИО6 права на продажу спорного земельного участка на его условиях и как следствие взыскание денежных средств исходя из договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает также несостоятельными, поскольку указанное согласие легитимно лишь при жизни супруга в соответствии со ст.35 Семейного кодекса РФ, после же смерти супруга, давшего такое согласие, действуют положения гражданского законодательства в части наследственных прав и доля данного супруга автоматически переходит в наследственную массу после смерти этого супруга.

Поскольку истцом ФИО2 оплачена судебная экспертиза в размере 20000 рублей, в соответствии со ст.98 ГПК РФ данные судебные расходы подлежат взысканию в его пользу с ответчика, а также почтовые расходы в размере 98,50 рублей, в соответствии со ст.100 ГПК РФ расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей, считая указанный размер отвечающим принципу разумности и справедливости, определенным с учетом сложности и категории дела, с учетом работы, проделанной представителем, а также с учетом удовлетворенной части иска.

Поскольку оплаченная истцом ФИО2 государственная пошлина возвращена ему в связи с тем, что последний освобожден от оплаты государственной пошлины, истцом ФИО5 государственная пошлина при подаче иска не была оплачена, государственная пошлина по требованиям имущественного характера в размере 30437 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Поскольку оплата части экспертизы произведена истцом на депозитный счет, необходимо произвести оплату расходов по проведению судебной экспертизы и перечислить на расчетный счет исполнителя ООО ФЭЦ «Деловой визит» в размере 15000 рублей, из средств, зачисленных ФИО2 на депозитный счет Управления Судебного департамента в Республике Башкортостан по платежному чеку от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.12, 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 (паспорт №), ФИО5 (паспорт №) к ФИО6 (паспорт №) о взыскании компенсации за долю в наследственном имуществе удовлетворить.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО2 компенсацию за долю в наследственном имуществе в размере 771833 (семьсот семьдесят одна тысяча восемьсот тридцать три) рубля, расходы по оплате судебной экспертизы 20000 (двадцать тысяч) рублей, расходы по оплате услуг представителя 30000 (тридцать тысяч) рублей, почтовые расходы 98 (девяносто восемь) рублей 50 копеек.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО5 компенсацию за долю в наследственном имуществе в размере 771833 (семьсот семьдесят одна тысяча восемьсот тридцать три) рубля.

Взыскать с ФИО6 в доход бюджета городского округа город ФИО1 государственную пошлину в сумме 30437 (тридцать тысяч четыреста тридцать семь) рублей.

Произвести оплату расходов по проведению судебной экспертизы и перечислить на расчетный счет исполнителя ООО ФЭЦ «Деловой визит» (ИНН <***>) в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей, из средств, зачисленных ФИО2 на депозитный счет Управления Судебного департамента в Республике Башкортостан по платежному чеку от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Октябрьский городской суд РБ.

Судья: В.В. Митюгов

Мотивированное решение изготовлено 09.10.2025 года