Решение № 2А-3653/2018 2А-3653/2018~М-3536/2018 М-3536/2018 от 3 октября 2018 г. по делу № 2А-3653/2018

№2а-3653/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2018 года г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края

под председательством судьи Клименко Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Сивопляс Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании действия (бездействия) незаконными, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО о признании незаконным действия (бездействия) незаконным, возложении обязанности предоставить ей ответ по существу обращения от 10.05.2018. В обоснование заявленных требований указала, что на основании решения суда о частичном удовлетворении ее требований к ПАО «ВымпелКом» выдан исполнительный лист, который она с заявлением о возбуждении исполнительного производства 10.05.2018 направила в адрес УФССП по Хабаровскому краю, поскольку не знала, в какое отделение судебных приставов направлять исполнительный лист. Письмо получено ответчиком 16.05.2018, однако до настоящего времени ответ не получен. Полагает, что ответчиком нарушены положения Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В судебном заседании объявлялся перерыв до 04 октября 2018 до 14 часов 10 минут.

В судебном заседании административный ответчик ФИО1 на удовлетворении исковых требований настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении и письменных пояснениях к административному иску, пояснив, что после получения исполнительного листа она неоднократно обращалась в УФССП России по Хабаровскому краю и ФССП России с запросом о том, в какое отделение судебных приставов ей направлять исполнительный лист. В марте 2018 года она получила ответы, один из которых основан на Федеральном законе от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», второй - Федеральном законе от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», вместе с тем информации о том, в какое отделение судебных приставов исполнителей направлять исполнительный лист, ответы не содержали. 10.05.2018 в адрес УФССП по Хабаровскому краю она направила заявление о возбуждении исполнительного производства с исполнительным листом от 24.08.2017 (№), которое получено 16.05.2018, ответ до настоящего времени не получен. Полагает, что ответчиком нарушены положения Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан

Российской Федерации», а также положения Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Административный ответчик УФССП по Хабаровскому краю (представитель) надлежащим образом извещался о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании участие не принимал, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие представителя административного ответчика.

В представленном письменном отзыве представитель административного ответчика Царик НЛО. против удовлетворения требований возражала, ссылаясь на положения ч.4 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», указала, что в УФССП по Хабаровскому краю поступило заявление ФИО1 о возбуждении исполнительного производства с приложением исполнительного листа серии ВС (№) от 24.08.2017 по делу (№) в отношении ПАО «Вымпелком- Коммуникации», которое 15.05.2018 направлены в ОСП по Центральному району г.Хабаровска для принудительного исполнения, в котором возбуждено исполнительное производство.

Выслушав административного истца, изучив материалы дела, суд приходиг к следующему.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое -заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В силу ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 02 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации", установленный настоящим законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан за исключением обращений, которые подлежат

рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными

законами и иными федеральными законами.

Таким образом, положения Закона об исполнительном производстве" предусматривают специальное регулирование отношений, связанных, в частности, с условиями и порядком принудительного исполнения судебных актов.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона (ч.З ст. 30 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ч.4 ст. 30 Закона об исполнительном производстве если взыскателю неизвестно, в каком подразделении судебных приставов должно быть возбуждено исполнительное производство, то он вправе направить исполнительный документ и заявление в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов (главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации) по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона. Главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации направляет указанные документы в соответствующее подразделение судебных приставов в пятидневный срок со дня их получения, а если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению - в день их получения.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 JLJL было неизвестно, а какое подразделение судебных приставов направлять исполнительный лист, в связи с чем 10.05.2018 она направила в адрес УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО заявление о возбуждении исполнительного производства с приложение^ исполнительного листа серии ВС (№) от 24.08.2017 по делу (№) в отношении ПАО «Вымпелком-Коммуникации» о расторжении договора возмездного оказания услуг, заключенного 23.07.2014, а также о взыскании денежной суммы.

15.05.2018 (исх. (№)) УФССП России указанные документы направлены в отдел судебных приставов по Центральному району г.Хабаровска для принудительного исполнения.

В отделе судебных приставов по Центральному району г.Хабаровска 18.05.2018 возбуждено исполнительное производство (№)-ИП на основании исполнительного листа серии ВС (№) от 24.08.2017 по делу (№) в отношении ПАО «Вымпелком-Коммуникации» о взыскании задолженности в размере 4 500 руб. в пользу ФИО1

Поскольку ФИО1 в адрес УФССП по Хабаровскому краю направлено заявление о возбуждении исполнительного производства с приложением исполнительного листа (не обращение, поданное в рамках Федерального закона «О

порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», то данные

правоотношения регулируются Законом об исполнительном производстве.

Таким образом, заявление ФИО1 о возбуждении

исполнительного производства направлено в адрес ОСП по Центральному району г.Хабаровска в порядке, предусмотренном Законом об исполнительном производстве (ч.4 ст.ЗО). При этом Закон об исполнительном производстве не содержит норм, в соответствии с которыми на административного ответчика возложена обязанность направить взыскателю информацию (ответ) о том, в какое подразделение судебных приставов направлено заявление взыскателя о возбуждении исполнительного производства, а также при совершении обжалуемого действия (бездействия) какого- либо постановления.

Учитывая, что в данном случае правоотношения регулируются Законом об исполнительном производстве, судом отклоняются доводы ФИО1. о нарушении административным ответчиком положений Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», а также о том, что административным ответчиком не вынесено постановление, и иные доводы, приведенные в ходе рассмотрения дела, как не основанные на нормах права.

Поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено незаконного действия (бездействия), а также не выявлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии нарушений прав и законных интересов заявителя, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ФИО1. требований.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного. искового заявления ФИО1 к Управлению Федерально службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании действия (бездействия) незаконными, возложении обязанности, - отказать.

Судья

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме v

Е.Г. Клименко