Решение № 2-2310/2025 2-2310/2025~М-1936/2025 М-1936/2025 от 8 сентября 2025 г. по делу № 2-2310/2025

Дело № 2-2310/2025

49RS0001-01-2025-004412-85


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Магадан

26 августа 2025 г.

Магаданский городской суд Магаданской области

в составе председательствующего судьи Нецветаевой И.В.,

при секретаре Ласковой Л.Н.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда Магаданской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к муниципальному образованию «Город Магадан» в лице департамента имущественных и жилищных отношений мэрии г. Магадана о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Магаданский городской суд с указанным выше иском к муниципальному образованию «Город Магадан» в лице департамента имущественных и жилищных отношений мэрии г. Магадана (далее – ДИЖО, департамент).

В обоснование заявленных требований указала, что с 2008 г. фактически владеет земельным участком, расположенным в г. Магадане по адресу - <адрес> с кадастровым номером №.

Ранее она знала хозяина данного земельного участка Г.А.Н., именно он разрешал ей проводить на земельном участке время с ребенком-инвалидом, а после и вовсе попросил ухаживать за ним, поскольку сам не мог этого делать по состоянию здоровья.

В июне 2025 г. ей стало известно, что департамент обратился в Магаданский городской суд с заявлением об установлении места открытия наследства после смерти Г.А.Н. умершего 4 сентября 2007 г., с целью последующего признания указанного участка выморочным в случае отсутствия правопритязаний наследников, если таковые имеются.

Между тем, длительное время она пользуется земельным участком, отремонтировала забор, обрезала деревья, ремонтировала крышу. Электричества и воды на земельном участке нет, но поскольку она воспитывает ребенка-инвалида, было необходимо в летние месяцы проводить с ним время на природе.

В свою очередь наследники умершего, если таковые имелись, устранились от наследственного имущества, не проявлял к нему интереса, земельный участок являлся фактически брошенным.

Ссылаясь на приведённые обстоятельства, просит суд признать за ней право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный в городе Магадане по адресу - <адрес> в силу приобретательной давности.

Определением судьи от 11 июля 2025 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечены родственники умершего Г.А.Н. - ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО4

В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель ФИО2 заявленные требования поддержали по доводам, изложенным в иске, просили их удовлетворить.

Дополнительно ФИО1 пояснила, что Г.А.Н. был знакомым её родителей, поэтому ещё при его жизни они ходили к нему да дачу, отдыхали там. Потом он уехал и попросил их присматривать за дачей, что они и делали. В 2007 г. ФИО6 умер, до своей смерти в Магадан он больше не возвращался, но она продолжила открыто пользоваться земельным участком. Поскольку у неё на иждивении находится ребёнок-инвалид, на даче они проводили много времени, со временем и по мере финансовой возможности привели участок в порядок, отремонтировали своими силами забор и дом. За всё это время никаких претензий по поводу неправомерного завладения земельным участком ей никто не предъявлял, освободить его не требовал. В 2025 г. к ней на участок пришли представители департамента и вручили ей документы о том, что в суде рассматривается дело по их заявлению. Но к этому времени она фактически владеет земельным участком более 16 лет, в связи с чем считает, что приобрела на него право собственности в силу приобретательной давности.

Представитель ответчика, третьи лица в судебное заседание не явились, о дате и времени его проведения извещены надлежащим образом, представитель департамента в письменном отзыве просил о рассмотрении дела без его участия, в связи с чем суд, руководствуясь частями 3 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статьёй 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В письменном отзыве на иск представитель департамента оставил разрешение спора на усмотрение суда, при этом указал, что правообладателем земельного участка, в отношении которого истцом заявлено требование, числится Г.А.Н., в реестре муниципального имущества муниципального образования «Город Магадан» данный земельный участок не учитывается, на учете в качестве бесхозяйного объекта не значится. Юридическая заинтересованность у муниципального образования в данном объекте недвижимости отсутствует.

Заслушав объяснения истца и её представителя, показания свидетелей И.А.М., Р.А.Г. и М.С.Е., исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, материалы гражданского дела № 2-1897/2025, и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В абзаце 2 статьи 12 ГК РФ указано, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

Согласно пункту 3 статьи 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных указанным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Таким образом, в силу приобретательской давности может быть приобретено право на имущество, как принадлежащее на праве собственности другому лицу, так и не имеющее собственника.

В пункте 15 и абзаце 2 пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества. При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Из указанных выше положений закона и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности необходимо наличие одновременно нескольких условий: владение должно осуществляться в течение установленного законом времени; владеть имуществом необходимо как своим собственным, владение должно быть добросовестным, открытым и непрерывным. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Кроме того, в пункте 16 указанного постановления разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Исходя из правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 11 февраля 2021 г. № 186-О, в отношении земельных участков применение приобретательной давности (статья 234 ГК РФ) имеет свои особенности. Эти особенности заключаются, в первую очередь, в том, что приобретательная давность может быть применена только в отношении тех земельных участков, которые находятся в частной собственности и которыми лицо владеет при соблюдении определенных условий.

Таким образом, действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путём совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено, в том числе устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Из приведенного правового регулирования следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Причины, по которым сложилась такая ситуация, когда лицо длительно как своим владеет имуществом, на которое у него отсутствуют права, сами по себе значения не имеют при условии добросовестности давностного владельца, открытости и непрерывности такого владения.

Целью института приобретательной давности является возвращение имущества в гражданский оборот.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрирован земельный участок с кадастровым номером №, расположенный в г. Магадане по адресу – <адрес> площадью 467 кв.м.

Данный земельный участок отнесён к категории земель – земли населённых пунктов с видом разрешённого использования «садоводство», кадастровый номер ему присвоен 9 ноября 1993 г.

Связь каких-либо объектов недвижимости с данным участком в ЕГРН отсутствует.

Сведения о правообладателей земельного участка в ЕГРН отсутствуют, вместе с тем, в разделе «Особые отметки» содержится информация, что правообладателем земельного участка является Г.А.Н. на основании государственного акта на право собственности на землю от 9 ноября 1993 г. № МГО-85-09-00295-10/8, выданного Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Магадана.

4 сентября 2007 г. Г.А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер, о чем 5 сентября 2007 г. управлением ЗАГС Краснодарского края составлена запись акта о смерти № 1700792230000206193005.

На основании заявления департамента имущественных и жилищных отношений мэрии г. Магадана от 26 февраля 2024 г. к имуществу умершего ФИО6 нотариусом нотариальной палаты Краснодарского края заведено наследственное дело № 3823424241/2024. Иные лица с заявлениями о принятии наследства умершего Г.А.Н. к нотариусу не обращались.

При этом из материалов наследственного дела усматривается, что наследственное имущество ФИО6 состоит из земельного участка, расположенного в г<адрес>

Иное недвижимое имущество на его имя на дату смерти в ЕГРН не было зарегистрировано.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 ГК РФ, в случае если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Жилое помещение, указанное в абзаце втором указанного пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (пункт 2 статьи 1151 ГК РФ).

При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (пункт 1 статьи 1157 ГК РФ).

Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункты 1 и 4 статьи 1152 ГК РФ).

Принимая во внимание, что после смерти Г.А.Н. осталось недвижимое имущество в виде земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в <адрес>, которое никем из его наследников не было принято, суд приходит к выводу, что указанное имущество стало выморочным и с 5 сентября 2007 г. перешло в собственность муниципального образования «Город Магадан».

Вместе с тем, по утверждению истца, с 2008 г. она открыто и непрерывно пользуется и владеет данным земельным участком, всё это время несла расходы на его содержание.

Так, из представленных в материалы дела оригиналов квитанций следует, что с 2011 г. ФИО1 производила уплату взносов по участку в СОНТ «Магадан», 1 мая 2016 г. заключила договор подряда на монтаж ограждения (забора) на данном участке и оплатила услуги. Из представленных истцом фотографий земельного участка при этом усматривается, что на нём имеются хозяйственные постройки, земельный участок обработан, на нём ведётся огородничество.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля И.А.М. показала, что является владельцем земельного участка более 30 лет. Через дорогу от её участка находится участок ФИО1, которую она знает, как владельца этого участка. До неё владельцем этого участка был мужчина, который уехал, и как ей стало известно от других землевладельцев, умер в центральных районах страны. После него владелец сменился, а участок со временем был приведён в порядок и теперь хорошо выглядит. По её наблюдениям ФИО1 часто бывает на земельном участке, проводит там много времени и ни от кого не скрывается, доброжелательна и контактна.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Р.А.Г. показала, что в 2020 г. она купила дачу по соседству с ФИО1 (через дорогу от неё), тогда же они с ней познакомились и периодически общались. Она видела, что ФИО1 облагораживает свою дачу по мере сил и средств. Со слов соседей знает, что до ФИО1 этим участком владел мужчина, который умер, при нём участок был похож на бесхозный.

Допрошенная в качестве свидетеля М.С.Е. показала суду, что знает истца, как соседку по даче. В октябре 2021 г. она купила дачу на земельном участке с кадастровым номером № по соседству с ФИО1, их участки разделяет забор, поэтому познакомились они сразу. В период знакомства она для себя поняла, что Валентина владеет своим участком уже более 15 лет, проводит там каждые выходные. Ситуаций, при которых кто-то требовал бы у неё освободить земельный участок или возвратить его она не наблюдала, поэтому всегда считала, что Валентина и есть владелец.

Оценивая показания свидетелей в совокупности с иными приведёнными доказательствами по делу, суд приходит к выводу, что они согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. Какой-либо заинтересованности в исходе дела со стороны свидетелей суд не усматривает, как не усматривает и оснований не доверять показаниям свидетелей, предупреждённых об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а потому принимает данные показания в качестве доказательств по делу.

С учётом установленных обстоятельств, суд считает достоверно установленным, что ФИО1 в течение срока, превышающего пятнадцать лет, добросовестно, открыто и непрерывно владеет земельным участком, как своими собственными, использует его для личных нужд и несет бремя его содержания, в связи с чем, учитывая отсутствие заинтересованности у муниципального образования «Город Магадан» в лице департамента в данном объекте недвижимости и притязаний иных лиц, приходит к выводу, что у истца в силу приобретательной давности возникло право собственности на спорный земельный участок, то есть о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие, согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ, из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно разъяснениям, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 7 635 рублей, что подтверждается чеком от 5 июля 2025 г. и соответствует размеру государственной пошлины при заявленной цене иска.

Поскольку в данном случае заявленные истцом требования не обусловлены оспариванием её прав ответчиком, оснований для взыскания с него понесённых истцом судебных расходов в виде государственной пошлины не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к муниципальному образованию «Город Магадан» в лице департамента имущественных и жилищных отношений мэрии г. Магадана о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности - удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> (ИНН №) право собственности в силу приобретательной давности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный в <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданском областном суде через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Установить день составления мотивированного решения суда – 9 сентября 2025 г.

Судья

И.В. Нецветаева