Решение № 2-7800/2019 2-7800/2019~М-7319/2019 М-7319/2019 от 24 июля 2019 г. по делу № 2-7800/2019

Дело № 2-7800/19

23RS0040-01-2019-008460-08


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

г. Краснодар 25 июля 2019 г.

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Глущенко В.Н.,

при секретаре Сенцовой И.А.,

с участием:

представителя истца ФИО2, действующего на основании доверенности от 15.03.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ЗАО «Строй Интернейшнл» о взыскании задолженности,

установил:

ФИО1 обратился в Первомайский районный суд г. Краснодара с исковым заявлением к ЗАО «Строй Интернейшнл», в котором просит взыскать с ответчика ЗАО «Строй Интернейшнл» в пользу истца задолженность в общей сумме 2 060 080,66 руб.

В обоснование иска указал, что 14.04.2017 между ООО «СоюзДонСтрой» и ООО «Элемент» заключен договор цессии №, согласно условиям которого ООО «СоюзДонСтрой» уступило ООО «Элемент» право требования к ЗАО «Строй Интернейшнл» на сумму 2 060 080,66 руб., в том числе НДС 18% - 314 249,59 руб. Указанная задолженность образовалась. в результате выполнения, принятия, частичной неоплаты ответчиком комплекса огнезащитных работ по Договору № на выполнение комплекса огнезащитных работ от 29.04.2016 и Дополнительному соглашению № от 04.07.2016 к указанному договору по обеспыливанию и обезжириванию металлических конструкций с применением специальной ветоши, устройству огнезащитного покрытия «Прометей», разработки проекта и сдачи огнезащитных работ ФГБУ «СЭУ ФПС «ИПЛ», на объекте – «Аэровокзальный комплекс аэропорта «Анапа». ФИО6 Первая очередь строительства. Подтверждается следующими документами: Договором № на выполнение комплекса огнезащитных работ от 29.04.2016 и Дополнительным соглашением № от 04.07.2016 к Договору; Актом № от 31.10.2016 о приемке выполненных работ по форме КС-2 на сумму 6 080 581,44 руб., в том числе НДС 18%, Справкой о стоимости выполненных работ и затрат № от 31.10.2016 по форме КС-3 на сумму 6 080 581,44 руб. в том числе НДС 18%; Актом № от 28.02.2017 о приемке выполненных работ по форме КС-2 на сумму 852 507,54 руб., в том числе НДС 18%, Справкой о стоимости выполненных работ и затрат № от 28.02.2017 по форме КС-3 на сумму 852 507,54 руб. в том числе НДС 18%; Актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 27.03.2017 между цедентом и должником по Договору № от 29.04.2016 о наличии задолженности в сумме 1 393 035,21 руб.

Кроме того, в результате передачи в собственность ответчика и частичной неоплаты товара по Договору поставки № от 30.04.2016 огнезащитного состава «Прометей-Сольвент» в количестве 10 046,530 кг на сумму 6 190 108,91 руб., в том числе НДС 18%, огнезащитного состава «Прометей-Конструктив» в количестве 108,250 кг на сумму 76 680,60 руб., в том числе НДС 18%, ксилола в количестве 5 630,0 кг на сумму 650 255,99 руб., в том числе НДС 18%, что подтверждается следующими документами: Договором поставки № от 30.04.2016, Спецификацией на поставку материалов для комплекса работ по огнезащите металлических конструкций на сумму 6 917 045,45 руб.; Товарной накладной № от 03.10.2016 по форме ТОРГ-12 на сумму 6 917 045,45 руб., в том числе НДС 18%; Актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 27.03.2017 между цедентом и должником по Договору № от 30.04.2016 о наличии задолженности в сумме 667 045,45 руб.

Уведомлением от 14.04.2017 ответчик извещен о заключении между ООО «СоюзДонСтрой» и ООО «Элемент» договора цессии № от 14.04.2017.

20.07.2017 между ООО «Элемент» и ФИО1 заключен договор цессии, согласно которому право требования оплаты задолженности по договору № от 29.04.2016 и договору № от 30.04.2016 перешло ФИО1

Поскольку до настоящего времени ответчиком обязательство по оплате указанных договоров перед истцом не исполнено, ФИО1 обратился с настоящим иском в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, воспользовавшись своим правом на ведение гражданского дела через представителя.

Представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание ответчик не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, заявлений и ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских и дел об административных правонарушениях» от 27.12.2007 № 52 предусмотрено, что в соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ составной частью правовой системы Российской Федерации, предусмотрено, каждый в случае спора о гражданских правах и обязанностях или предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство в разумный срок и беспристрастным судом, созданным на основании закона. С учетом требований данной нормы, а также положений п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах уголовные, гражданские дела и дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел.

На основании ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки ответчика в судебное заседание, сроки рассмотрения гражданских дел, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 711 Кодекса, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

По смыслу приведенных норм материального права основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ч. 1 ст. 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Следовательно, при разрешении указанного дела, истец обязан доказать факт выполненных работ по заключенному с ответчиком договору подряда, представив допустимые доказательства, однозначно свидетельствующие о выполнении подрядчиком работ, и не оплату этого объема работ заказчиком, а ответчик обязан доказать, что работы были оплачены.

Судом установлено, что 29.04.2016 между ЗАО «Строй Интернейшнл» и ООО «СоюзДонСтрой» заключен договор на выполнение комплекса огнезащитных работ №, в соответствии с условиями которого, подрядчик обязуется выполнять по заданию заказчика работу, а именно: выполнить работы по выполнению комплекса огнезащитных работ на объекте заказчика: «Аэропорт в г. Анапа», расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 3.1 Договора стоимость предоставляемых подрядчиком услуг по договору составляет 6 933 088,98 руб., в том числе НДС 18% - 1 057 589,84 руб.

Сторонами не оспаривалось, что работы, предусмотренные договором, выполнены истцом и приняты заказчиком без замечаний.

Судом установлено, что 31.10.2016 между ЗАО «Строй Интернейшнл» и ООО «СоюзДонСтрой» подписан акт выполненных работ на сумму 6 080 581,44 руб., также 28.02.2017 подписан акт на сумму 852 507,54 руб.

30.04.2016 между ЗАО «Строй Интернейшнл» и ООО «СоюзДонСтрой» заключен договор поставки №, в соответствии с условиями которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар в количестве и ассортименте, указанном в Приложении № 1 в договору на объект Покупателя.

В соответствии с п. 5.1. Договора поставки общая стоимость поставляемой продукции составляет 6 917 045,45 руб.

Претензий по качеству, количеству и сроку, ответчиком в порядке, предусмотренном Договором поставки не предъявлено, 03.10.2016 между ЗАО «Строй Интернейшнл» и ООО «СоюзДонСтрой» подписана товарная накладная на сумму 6 917 045,45 руб.

Однако ответчик в полном объеме оплату по указанным договорам не произвел в полном объеме, по состоянию на 27.03.2017 задолженность ЗАО «Строй Интернейшнл» составила 2 060 080,66.

14.04.2017 между ООО «СоюзДонСтрой» и ООО «Элемент» заключен договор цессии №, согласно условиям которого, ООО «СоюзДонСтрой» уступило ООО «Элемент» право требования к ЗАО «Строй Интернейшнл» на сумму 2 060 080,66 руб., в том числе НДС 18% - 314 249,59 руб.

20.07.2017 между ООО «Элемент» и ФИО1 заключен договор цессии, согласно которому право требования оплаты задолженности по договору № от 29.04.2016 и договору № от 30.04.2016 перешло ФИО1

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Принимая во внимание то, что согласно объяснениям истца, до настоящего времени, выплата задолженности ответчиком не была произведена, а также то, что доказательств надлежащего исполнения обязательств по уплате ответчиком представлено не было, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Принимая решение по делу, суд учитывает, что ответчиком не представлено каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ЗАО «Строй Интернейшнл» о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с ЗАО «Строй Интернейшнл» в пользу ФИО1 задолженность в общей сумме 2 060 080 (Два миллиона шестьдесят тысяч восемьдесят) рублей 66 копеек.

Копию решения в течение 3-х суток направить для сведения ответчику, разъяснив право в течение 7 суток обратиться в Первомайский районный суд г. Краснодара с заявлением об отмене решения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Первомайский районный суд в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение 1 месяца со дня вынесения решения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Первомайского

районного суда г. Краснодара В.Н. Глущенко