Решение № 2-1923/2019 2-1923/2019~М-1032/2019 М-1032/2019 от 26 мая 2019 г. по делу № 2-1923/2019

Решение

Именем Российской федерации

27 мая 2019 года

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шендеровой И.П.

при секретаре Романовой Я.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1923/19 по иску ФИО1 к ГУ УПФ РФ № 15 по г.Москве и Московской области об обязании включить периоды работы в специальный стаж и назначить досрочную страховую пенсию по старости, -

установил:

Истец- ФИО1 обратился в суд с иском к ГУ УПФ РФ № 15 по г.Москве и Московской области, в котором просит обязать ГУ Управление Пенсионного фонда России №15 по г. Москве и Московской области включить в специальный стаж периоды его работы в шахте «Гуковская» с <дата>. по <дата> и с <дата>. по <дата>. в должности подземного помощника начальника участка; с <дата>. по <дата>. в должности подземного горного мастера; обязать ГУ Управление Пенсионного фонда России № 15 по г. Москве и Московской области назначить ему досрочную страховую пенсию в связи с особыми условиями труда с <дата>. В обоснование заявленных требований в иске ссылается на то, что <дата>. он обратился в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 15 по г. Москве и Московской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.1 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ в связи с занятостью на подземных работах. <дата>. своим решением ПФР № 15 отказал в назначении пенсии по мотиву отсутствия требуемого специального стажа. С указанным решением истец не согласен, считаю его необоснованным, нарушающим его права на пенсионное обеспечение. В судебном заседании истец доводы иска поддержал.

Ответчик- ГУ Управление Пенсионного фонда России №15 по г. Москве и Московской области в лице представителя с учетом представленных в ходе судебного разбирательства доказательств, разрешение заявленных требований оставляет на усмотрение суда.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 лет и 15 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам.

На основании ч. 2 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ, списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пп. "а" п. 1 Постановления Правительства от 16.07.2014 N 665 при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах применяется Список N 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение", а для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 01.01.1992 - Список N 1 производств, цехов, профессий и должностей на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах".

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, <дата>.ФИО1 обратился в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 15 по г. Москве и Московской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.1 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ, в связи с занятостью на подземных работах.

<дата> УПФР № 15 отказал в назначении пенсии по мотиву отсутствия требуемого специального стажа. В специальный стаж не были включены периоды работы истца в шахте «Гуковская» с <дата>. по <дата>. и с <дата>. по <дата> в должности подземного помощника начальника участка, со ссылкой на то, что из представленных документов не усматривается, что ФИО1 в данной должности работал только на подземных участках или же был занят на подземных работах 50% и более рабочего времени в году; с <дата>. по <дата>. в должности подземного горного мастера, со ссылкой на то, что из представленных документов не усматривается занятость ФИО1 в данной должности полный рабочий день на подземных работах.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2005 г. N 25 "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии", в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена пенсия по старости ранее достижения возраста, периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

В системе действующего правового регулирования пенсионного обеспечения установление для определенной категории лиц льготных условий приобретения права на страховую пенсию по старости направлено, главным образом, на защиту от риска утраты профессиональной трудоспособности ранее достижения общего пенсионного возраста. Поэтому в рассматриваемом случае, право на досрочное назначение страховой пенсии по старости связывается не с наименованием профессии, а с условиями труда и характером работы, при выполнении которой организм работника подвергается неблагоприятному воздействию различного рода факторов, обусловленных спецификой и характером профессиональной деятельности.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 статьи 30 ФЗ "О страховых пенсиях", а также Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 30 указанного Закона утверждаются Правительством Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, истец претендует на включение периодов в подсчет его специального стажа, также просит обязать ответчика назначить ему досрочную страховую пенсию по старости.

Относительно доводов ответчика, что за периоды работы истца в шахте «Гуковская» с <дата>. по <дата> и с <дата>. по <дата>. в должности подземного помощника начальника участка не усматривается, что ФИО1 в данной должности работал только на подземных участках или же был занят на подземных работах 50% и более рабочего времени в году, суд отмечает следующее, что истцом представлены табели учета рабочего времени и архивные справки за период с <дата>, отражающие помесячное количество спусков-подъемов, и свидетельствующие о работе истца именно на подземных участках.

Относительно доводов ответчика, что за периоды работы истца в шахте «Гуковская» с <дата>. по <дата>. в должности подземного горного мастера не усматривается занятость ФИО1 в данной должности полный рабочий день на подземных работах, суд отмечает следующее. В соответствии с письмом ГУ Отделение ПФР РФ по г. Москве и МО от <дата>, если по информации, содержащейся в трудовой книжке, из наименования организации и структурного подразделения можно сделать вывод о производстве и выполняемой работе, а наименование профессии или должности прямо предусмотрено Списками N 1 и N 2, утвержденными Постановлением СМ СССР от 22.08.1956 г. N 1173 или Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г., а также "малыми" Списками, то период работы в данной организации и должности, протекавший до января 1992 г. Отделение рекомендует засчитывать в стаж на соответствующих видах работ без дополнительной проверки, в том числе постоянной занятости в течение полного рабочего дня, учитывая, что до указанной даты работа предприятий, отраслей народного хозяйства носила стабильный характер.

Поскольку пенсионное законодательство, действовавшее в спорные периоды работы истца до 1 января 1992 года не предусматривало дополнительной проверки постоянной занятости работника в течение полного рабочего дня на работах с условиями труда, предусмотренными списками, отказ ответчика во включении в специальный стаж периода трудовой деятельности истца до 01 января 1992 года ввиду отсутствия документального подтверждения его занятости на указанных работах, в течение полного рабочего дня, является неправильным.

Рассматривая требования об обязании ответчика включить в подсчет специального стажа истца спорные периоды, суд, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, установил, что в указанные периоды истец фактически в течение полного рабочего дня выполнял обязанности начальника участка, а затем подземного горного мастера, в связи с чем, пришел к выводу о том, что спорные периоды следует обязать ответчика включить в подсчет специального стажа истца.

При включении в подсчет специального стажа истца перечисленных спорных периодов, с учетом того, что пенсионными органами в подсчет специального стажа истца включено 1 года 9 месяцев, специальный стаж истца составит более 5 лет, что дает право претендовать на назначение досрочной страховой пенсии по старости по достижении возраста 55 лет, которого истец достиг <дата>., а поэтому исковые требования об обязании ответчика назначить истцу досрочную страховую пенсию по старости с <дата>. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст.194- 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать ГУ Управление Пенсионного фонда России №15 по г. Москве и Московской области включить в специальный стаж ФИО1 периоды его работы в шахте «Гуковская» с <дата>. по <дата>. и с <дата> по <дата>. в должности подземного помощника начальника участка; с <дата>. по <дата>. в должности подземного горного мастера.

Обязать ГУ Управление Пенсионного фонда России № 15 по г. Москве и Московской области назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию в связи с особыми условиями труда с <дата>.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 31.05.2019г.