Решение № 2А-159/2017 2А-159/2017(2А-2265/2016;)~М-2500/2016 2А-2265/2016 М-2500/2016 от 29 января 2017 г. по делу № 2А-159/2017

Мотивированное
решение изготовлено 30.01.2017 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Алапаевск

25 января 2017 г.

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Петрашова В.В., при секретаре Коробейниковой М.Ю.,

с участием административного истца ФИО1,

административного ответчика Мещанской межрайонной прокуратуры Центрального административного округа города Москвы и заинтересованного лица прокуратуры города Москвы в лице представителя - помощника Алапаевского городского прокурора Быковой С.С., действующей на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-159/2017 по административному иску

ФИО1 к Мещанской межрайонной прокуратуре Центрального административного округа города Москвы о понуждении к совершению действий

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в порядке административного судопроизводства обратился в Алапаевский городской суд с иском к Мещанской межрайонной прокуратуре Центрального административного округа города Москвы (далее – Мещанская прокуратура) об обязании в установленный законом срок устранить нарушения его прав, свобод и законных интересов и препятствия к их осуществлению путем проведения проверки по его жалобе от ДД.ММ.ГГГГ на бездействие судебного пристава-исполнителя Мещанского районного отдела судебных приставов по городу Москва (далее - Мещанский РОСП УФССП).

Так же административный истец ФИО1 просит взыскать с Прокуратуры города Москвы расходы на оплату представителя в размере <данные изъяты>

В обоснование административного иска ФИО1, указал на то что, ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Мещанскую прокуратуру с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя Мещанского РОСП УФССП, выразившееся в неисполнении требований выданного Алапаевским городским судом Свердловской области исполнительного документа - исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ООО «СК Моторс» в пользу ФИО1 денежной суммы в размере <данные изъяты>

На указанную жалобу административным истцом был получен ответ от ДД.ММ.ГГГГ за №, согласно которому жалоба была перенаправлена для рассмотрения по существу в отдел судебных приставов по Центральному административному округу г. Москвы № 3 (далее – ОСП по УФССП).

Административный истец считает, что перенаправление жалобы в ОСП по УФССП является незаконным и нарушает его право на надлежащее рассмотрение обращения государственными органами.

Представитель административного ответчика Мещанской прокуратуры и заинтересованного лица прокуратуры города Москвы с иском ФИО1 не согласился, указав в возражение на него на то, что Мещанской прокуратурой в соответствии со ст. 9 Федерального закона № 59-ФЗ от 02.05.2006 г. «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 59-ФЗ), ч. 2 ст. 21 Федерального закона № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года № 45 (далее – Инструкция), и п. 1.4 Указания Генерального прокурора Российской Федерации от 12.05.2009 № 155/7 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов судебными приставами» (далее – Указание), поступившая 09.11.2016 г. жалоба ФИО1 на бездействие судебного пристава-исполнителя Мещанского РОСП УФССП, была перенаправлена руководителю ОСП по УФССП для проверки доводов заявителя, ее рассмотрения и уведомления заявителя о результатах рассмотрения жалобы, о чем административный истец был надлежаще извещен уведомлением Мещанской прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ

Так как действия Мещанской прокуратуры соответствуют закону и права и свободы заявителя ФИО1 не нарушены, сторона ответчика считает, что иск ФИО1 является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

Суд, заслушав административного истца ФИО1 и представителя стороны административного ответчика, изучив материалы административного дела, считает иск ФИО1 не подлежащим удовлетворению, в связи со следующим.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела следует, что ФИО1, в связи с неисполнением требований выданного Алапаевским городским судом исполнительного документа - исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ООО «СК Моторс» в пользу ФИО1 денежной суммы в размере <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ обратился с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя Мещанского РОСП УФССП в Мещанскую прокуратуру, которая ДД.ММ.ГГГГ направила жалобу ФИО1 для рассмотрения начальнику ОСП по УФССП.

В силу ст. 1 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура Российской Федерации наделена полномочиями осуществлять от имени Российской Федерации надзор за исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

Согласно положениям ст. 10 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Решение по жалобе на приговор, решение, определение и постановление суда может быть обжаловано только вышестоящему прокурору.

Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Прокурор в установленном законом порядке принимает меры по привлечению к ответственности лиц, совершивших правонарушения. Запрещается пересылка жалобы в орган или должностному лицу, решения либо действия которых обжалуются.

Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 59-ФЗ) определен порядок рассмотрения государственными органами и их должностными лицами обращений граждан.

В соответствии с п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 10 Федерального закона № 59-ФЗ государственный орган или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу постановленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 настоящего Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

В силу ст. 12 Федерального закона № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Как следует из положений статей 5, 10, 22 - 25, 25.1, 27, 28 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться (либо не применяться) прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки. В случае непринятия прокурором мер реагирования на заявление лица, дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права лица проводится в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленные в ст. 9.1, 22, 27, 30 и 33 настоящего Федерального закона подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

В силу ст. 27 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принимать меры реагирования с целью их устранения.

При этом орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, а суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению истца, представляется правильным.

Порядок рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации установлен Инструкцией, согласно пункту 3.1 которой обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

В соответствии с пунктом 3.5 названной Инструкции обращения, подлежащие разрешению другими органами и организациями, в течение 7 дней со дня их регистрации направляются по принадлежности с одновременным извещением об этом заявителя.

Применением пункта 3.5 Инструкции разъяснено в пункте 1.4 Указаний, которым органам прокуратуры при осуществлении прокурорского надзора, в частности при проверке жалоб на неправомерные действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей, предписано тщательно проверять все доводы заявителей, а также использование главными и старшими судебными приставами полномочий по отмене незаконных постановлений подчиненных приставов, а в тех случаях, когда главными и старшими судебными приставами не проверялась законность обжалуемых решений и действий (бездействия) подчиненных судебных приставов-исполнителей, органам прокуратуры предписано направлять в их адрес жалобы граждан, поступившие в органы прокуратуры, контролируя результаты рассмотрения.

Так как судом установлено, что ФИО1 с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя Мещанского РОСП УФССП к старшему судебному приставу не обращался, а обратился с указанной жалобой непосредственно в Мещанскую прокуратуру, которая, таким образом, была вправе перенаправить жалобу ФИО1 на бездействие судебного пристава-исполнителя для рассмотрения старшему судебному приставу, в данном случае - начальнику ОСП по УФССП, контролируя результаты рассмотрения последним жалобы ФИО1

Так как судом не установлено каких-либо нарушений прав и свобод административного истца административным ответчиком, суд считает в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отказать ФИО1 в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180, п. 2 ч. 2 ст. 227, 228, 297, ч. 1 ст. 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении административного иска к Мещанской межрайонной прокуратуре Центрального административного округа города Москвы отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Алапаевский городской суд Свердловской области.

Судья:

Петрашов В.В.