Приговор № 1-369/2023 1-69/2024 от 5 февраля 2024 г. по делу № 1-369/2023

Дело №1-69/2024

УИД: 14RS0019-01-2023-003260-35


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Нерюнгри 06 февраля 2024 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Мичуриной Т.А., при секретаре Хабировой Н.Г., с участием государственных обвинителей - старшего помощника прокурора г. Нерюнгри Марченко М.В., помощника прокурора г. Нерюнгри – Чуйко Т.Н., защитника - адвоката Слепокурора А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> – Кузнецкий, <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, неработающего, не военнообязанного, ранее судимого:

1. ДД.ММ.ГГГГ приговором Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год без штрафа и ограничения свободы.Постановлением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ, освобожден условно досрочно ДД.ММ.ГГГГ на срок 4 месяца 16 дней;2. ДД.ММ.ГГГГ приговором Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) осужден по ч. 1 ст. 228, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет. На основании ст.70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде 6 лет 2 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) на основании ст. 10 УК РФ изменено постановление Якутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 постановлено считать освобожденным условно – досрочно на неотбытый срок 3 месяца 13 дней и изменен приговор от ДД.ММ.ГГГГ срок наказания определен 6 лет 1 месяц. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания. ДД.ММ.ГГГГ решением <адрес> суда Республики Саха (Якутия) по приговору Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор сроком на 10 лет.

с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, получившего копия обвинительного акта ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 , заведомо зная, что в отношении него, как лица освобожденного из мест лишения свободы, имеющего непогашенную судимость, решением Хангаласского районного суда ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с положением ст. 3 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», установлен административный надзор сроком на 10 лет, в виде следующих административных ограничений: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22:00 часов до 06:00 часов; запрета выезда за пределы территории муниципального образования (района, городского округа) по избранному месту жительства, и будучи поставленным ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по <адрес> на профилактический учет с заведением дела административного надзора, в течение одного года неоднократно не соблюдал установленные судом административные ограничения, а также умышленно совершал административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность.

ФИО1 , будучи неоднократно привлеченным к административной ответственности за несоблюдение установленных ему судом административных ограничений, а именно: ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ (постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ (постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГг.), умышленно, заведомо зная, что ввиду наложенного судом административного ограничения он не имеет права пребывать вне жилого помещения, являющегося его местом жительства, в ночное время суток с 22 часов до 06 часов утра, в 22 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение п. 3 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ, отсутствовал по месту жительства, расположенному по адресу: <адрес> (Якутия), <адрес>, тем самым нарушив установленное судом административное ограничение в виде запрета на пребывания вне жилого помещения.

При этом, ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 40 минут, в нарушение установленных ему судом административных ограничений, находился в коридоре возле <адрес>, расположенной во втором подъезде на третьем этаже <адрес> Республики Саха (Якутия) в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, тем самым нарушил запрет на пребывание вне жилого помещения с 22 часов до 06 часов утра, совершив своими умышленными действиями неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, за что ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 247 УПК РФ судебное разбирательство уголовного дела проводится при обязательном участии подсудимого, за исключением случаев, предусмотренных частями четвертой и пятой настоящей статьи.

Согласно положениям ч. 4 ст. 247 УПК РФ судебное разбирательство в отсутствие подсудимого может быть допущено в случае, если по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие.

Суд посчитал возможным провести судебное разбирательство по уголовному делу в отношении подсудимого ФИО1 без его участия, так как последний ходатайствовал о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие по состоянию здоровья, и последнему инкриминируется совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, относящегося в соответствии с ч. ч. 2, 3 ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания подсудимого ФИО1 , согласно которым об установлении административного надзора и возложенных ограничениях он знал. При постановке на административный надзор в ОМВД России по <адрес> предупрежден о недопущении нарушений административных ограничений, установленных в отношении него судом, с которым он был ознакомлен лично, ознакомлен с графиком прибытия на регистрацию под роспись. С ДД.ММ.ГГГГ по октябрь 2023 года он неоднократно нарушал административные ограничения, за что был привлечен к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ. Свою вину в совершенном им преступлении признает в полном объеме, обещает, впредь не допускать нарушений и соблюдать все нормы законодательства. ДД.ММ.ГГГГ он распивал алкогольную продукцию, за что был привлечен к административной ответственности за нахождение в общественном месте в состоянии опьянения. Пояснил, что когда он в январе 2023 года писал заявление на начальника Железногорского отдела полиции с просьбой разрешить ему выезд на постоянное место жительство в <адрес>, то в заявлении он указал адрес своего пребывания <адрес>, на самом деле он ошибся и указал не тот адрес, в действительности необходимо было указать <адрес>. После приезда в <адрес> и при постановке на административный надзор в феврале 2023 года он указал адрес своего проживания <адрес>, где он проживал и его проверяли.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1 в ходе предварительного следствия, его вина в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается показаниями свидетелей.

Так, из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он в силу своих должностных обязанностей инспектора по организации и осуществлению административного надзора ОМВД России по <адрес>, осуществлял надзор за осужденным ФИО1 Согласно документам, имеющимся в деле по административному надзору ФИО1 в мае 2022 года менял место жительства и с согласия начальника ОМВД России по <адрес> убывал на постоянное место жительство в <адрес>, затем убывал в <адрес> и в феврале 2023 года вновь вернулся в <адрес>, где и проживает в настоящее время. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вновь был поставлен на административный надзор в ОМВД России по <адрес>, под роспись предупреждался об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 314.1 УК РФ. ФИО1 неоднократно нарушал установленные административные ограничения, а именно неоднократно нарушал запрет на пребывание вне жилого помещения, являющего местом жительства с 22 час 00 минут до 06 час 00 минут, и впоследствии привлекался к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ. Кроме того, им лично в 22 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ была проведена проверка гражданина ФИО1 , в ночное время тот отсутствовал по месту жительства, тем самым нарушив установленный в отношении него запрет, в этот же день ФИО1 был задержан в общественном месте, в состоянии алкогольного опьянения. Постановлением мирового судьи признан виновным по ст. 20.21 КоАП РФ. (л.д. 114-117).

С согласия сторон в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО5, являющегося старшим УУП в ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве в 22 час 40 минут на третьем этаже второго подъезда <адрес> около входной двери <адрес> на полу, был установлен ФИО1, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. В отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21 КоАП РФ. (л.д. 118-120)

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается представленными письменными доказательствами, которые были изучены в судебном заседании путем их оглашения:

- копией решения Хангаласского районного суда РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 10 лет с установлением определенных ограничений (л.д. 12-14);

- копиями подтверждений от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 , регулирующие порядок соблюдения лицом, административных ограничений установленных судом в соответствии с федеральным законом. (л.д. 18-21);

- копией постановления от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ (л.д. 47);

- копией постановления от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. (л.д. 101-103);

- копией рапорта, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 30 мин. гр. ФИО1 отсутствовал дома по адресу: <адрес> (Якутия) <адрес>. (л.д. 104);

- копией рапорта, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 40 мин. во втором подъезде на 3 этаже около <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, был задержан гр. ФИО1 (л.д. 105);

- копией постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ст. 20.21 КоАП РФ. (л.д. 109-112);

- протокол осмотра документов, произведенного ДД.ММ.ГГГГ, следует, что осмотрены: три предупреждения, датированные ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении ФИО1 ; три копии предупреждения, датированные ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный в отношении ФИО1 ; копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ; копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ; копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении ФИО1 по ст. 20.21 КоАП РФ. Указанные документы были признаны вещественным доказательством и приобщены к материалам уголовного дела. (л.д. 121-128)

Все доказательства, исследованные судом, соответствуют требованиям уголовно – процессуального законодательства и являются допустимыми доказательствами, суд придает им доказательное значение, поскольку они собраны без нарушений УПК РФ, суд их признает достоверными, так как они согласуются с показаниями подсудимого, свидетелей, эти доказательства суд признает относимыми к рассматриваемому судом уголовному делу, в своей совокупности достаточными для разрешения дела по существу.

Наличия у подсудимого оснований для самооговора судом не установлено, а его оглашенные показания подтверждаются совокупностью иных исследованных доказательств, в том числе исследованными материалами дела.

Показания свидетелей, ранее данные ими при производстве предварительного расследования, оглашены с согласия сторон с соблюдением требований ст. 281 УПК РФ.

Вышеприведенные доказательства суд признает достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого ему преступления.

В соответствии с диспозицией ч. 2 ст. 314.1 УК РФ неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений или ограничений, установленных судом в соответствии с федеральным законом, должно быть сопряжено, в частности, с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 являясь лицом, в отношении которого решением суда установлен административный надзор, будучи неоднократно привлеченным к административной ответственности за несоблюдение установленных ему судом административных ограничений, а именно: ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, заведомо зная, о наложенном на него административном ограничении – пребывать вне жилого помещения, являющегося его местом жительства, в ночное время суток с 22 часов до 06 часов утра, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут отсутствовал по месту жительства, расположенному по адресу: <адрес> (Якутия), <адрес>. При этом, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 40 минут, в нарушение установленных ему судом административных ограничений, находился в коридоре возле <адрес>, расположенной во втором подъезде на третьем этаже <адрес> Республики Саха (Якутия) в состоянии алкогольного опьянения, за что ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ.

Действия ФИО1 судом квалифицируются как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, то есть по ч. 2 ст.314.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает, характер и степень общественной опасности содеянного ФИО1 , совершившим умышленное преступление небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, а также предусмотренные законом общие цели, начала и принципы назначения наказания.

Их представленного характеризующего материала следует, что ФИО1 состоит на диспансерном учете у врача психиатра – нарколога с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: «синдром зависимости от каннабиноидов. Средняя стадия», имеет задолженность по исполнительным производствам.

Согласно бытовой характеристике ФИО1 в настоящее время не имеет постоянного места жительства, проходит стационарное лечение в противотукберкулезном диспансере ГБК РС (Я) «НЦРБ» <адрес>, также не имеет постоянного мест работы, ведет асоциальный образ жизни, нарушает общественный порядок, злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения ведет себя агрессивно, привлекался к уголовной и административной ответственности (л.д. 174).

Из ответа на запрос следует, что ФИО1 был выписан со стационарного лечения ГБУ РС (Я) «НЦРБ» ДД.ММ.ГГГГ в связи с нарушением больничного режима (самовольный уход из отделения).

На основании исследованных материалов уголовного дела, а также изученных данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления суд приходит к выводу о том, что ФИО1 подлежит уголовной ответственности и уголовному наказанию за совершенное преступление.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 , суд относит признание подсудимым своей вины, состояние его здоровья.

В связи с отсутствием смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» (или) «к» ч.1 ст. 62 УК РФ, оснований для применения при назначении наказания положений ст. 62 УК РФ не имеется.

В силу положений ст.18 УК РФ в действиях ФИО1 имеет место рецидив преступлений, который не может быть признан обстоятельством отягчающим наказание, поскольку наличие у подсудимого неснятых и непогашенных судимостей обусловило установление в отношении него административного надзора и наделило его признаками, характеризующими субъект данного преступления, что по смыслу ст. 63 УК РФ исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание.

Таким образом, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 , предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Совершенное ФИО1 преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, поэтому положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающие возможность изменения категории преступления на менее тяжкую, применению не подлежат.

По смыслу ч. 1 ст. 60 УК РФ уголовное наказание назначается с учетом достижения целей наказания, под которыми в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ понимаются восстановление справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного.

Принимая во внимание наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, ФИО1 может быть назначено наказание только в виде лишения свободы, поскольку согласно части 2 статьи 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в соответствии со ст. 64 УК РФ, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения правил ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Кроме смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств при решении вопроса о назначении подсудимому наказания, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства совершения, тяжесть, характер и степень общественной опасности данного преступления, личность виновного, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

С учетом указанных выше обстоятельств, справедливости и обеспечения достижения цели наказания, суд приходит к выводу, что ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы. С учетом личности подсудимого, который ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, имеет непогашенную судимость, оснований для назначения наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ суд не усматривает.

Обсуждая вопрос о применении к назначенному наказанию положений ст. 73 УК РФ, с учетом признания вины, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, состояния здоровья ФИО1 , необходимость длительного лечения в противотуберкулезном диспансере, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции его от общества. Между тем, с учетом степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, ему следует назначить испытательный срок с возложением определенных обязанностей.

По мнению суда, данное наказание восстановит социальную справедливость, окажет необходимое положительное воздействие на исправление подсудимого и предупредит совершение им новых преступлений.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд исходит из требований, предусмотренных ч. 3 ст. 81 УПК РФ, в соответствии с которыми документы в отношении ФИО1 подлежат хранению в материалах уголовного дела.

При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек суд приходит к следующему.

По смыслу положений части 1 статьи 131 и частей 1, 2, 4, 6 статьи 132 УПК РФ в их взаимосвязи, суду следует принимать решение о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, если в судебном заседании будут установлены имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо основания для освобождения осужденного от их уплаты.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката Слепокурова А.А. за оказание юридической помощи подсудимому по назначению суда следует возместить за счет средств федерального бюджета и на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ, с учетом данных о личности подсудимого, его состояния здоровья, имущественного положения ФИО1 , освободить его от взыскания указанных издержек, о чем необходимо вынести отдельное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить ФИО1 испытательный срок на 1 (один) год.

Возложить на осужденного ФИО1 следующие обязанности:

- встать на учет в орган, ведающий исполнением наказания;

- один раз в месяц, в установленный инспектором день, являться на регистрацию в уголовно исполнительную инспекцию по месту жительства;

- без уведомления инспекции не менять место жительства.

Контроль за поведением ФИО1 возложить на органы, ведающие исполнением наказания.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: копии трех предупреждений, датированные ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении ФИО1 ; копии трех предупреждений, датированные ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный в отношении ФИО1 ; - копия постановления, датированное ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении ФИО1 к административной ответственности, по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ; копия постановления, датированное ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении ФИО1 к административной ответственности, по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ; копия постановления датированное ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении ФИО1 к административной ответственности, по ст. 20.21 КоАП РФ, - хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, связанные с участием в деле защитника Слепокурова А.А. возместить за счет средств федерального бюджета, освободив осужденного ФИО1 от их оплаты, о чем вынести отдельное постановление.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение 15 (пятнадцати) суток вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении материала судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья п/п Т.А. Мичурина

Копия верна:

Судья Т.А. Мичурина

Секретарь Н.<адрес>