Решение № 2А-237/2017 2А-237/2017~М-227/2017 М-227/2017 от 26 июня 2017 г. по делу № 2А-237/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июня 2017 г.

г. Ростов-на-Дону

Ростовский-на-Дону гарнизонный военный суд в составе: председательствующего - Багдасарова А.А., при секретаре судебного заседания Казановой Т.А., с участием представителя административного ответчика начальника Федерального государственного казенного учреждения «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (далее - Югрегионжилье) – ФИО1, рассмотрев административное дело № 2А-237/2017 по заявлению <звание> Я.И.А. об оспаривании действий заместителя начальника Югрегионжилье, связанных с отказом в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях,

установил:

Янов обратился в гарнизонный военный суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным решение заместителя начальника Югрегионжилье № <номер> от 20 февраля 2017 г. и ответ, изложенный в письме от 21 февраля 2017 г. за исх. № <номер> об отказе в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, а также обязать начальника указанного учреждения отменить решение № <номер> от 20 февраля 2017 г. и рассмотреть вопрос о принятии его на указанный учет.

В обоснование заявленных требований Янов в заявлении указал, что оспариваемым решением ему и членам его семьи (супруге Я.Е.В. и дочке Я.Я.И.) отказано в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, поскольку сын супруги от первого брака К.Д.Д. имеет жилое помещение по адресу: <адрес>, общей площадью 49,5 кв.м. Вместе с тем, он его супруга и дочка не вселялись в указанной жилое помещение, какого-либо разрешения на пользование жилым помещением у них нет.

Административный истец и административные ответчики начальник Югрегионжилье и его заместитель, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Представитель начальника Югрегионжилье в судебном заседании требования, изложенные в административном исковом заявлении не признал в обоснование пояснив, что Янов обратился с заявлением о принятии его и членов его семьи на учет нуждающихся в жилых помещениях в г. Краснодаре. Вместе с тем, Янов не имеет право состоять на данном учете, поскольку сын его супруги от первого брака ФИО2, который является членом семьи административного истца, имеет в собственности жилое помещение общей площадью 49,5 кв.м. Учетная норма в г. Краснодаре составляет 10 кв.м. на одного человека. В связи с чем на каждого члена семьи Янова приходится 12,37 кв.м., т.е. более учетной нормы.

Выслушав объяснения представителя, представителя административного ответчика, исследовав обстоятельства дела суд находит заявление, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Янов заключил первый контракт о прохождении военной службы после 1 января 1998 г. Общая продолжительность военной службы составляет более 20 лет.

Согласно заявлению от 9 сентября 2016 г. следует, что Янов просит принять его и членов его семь (супругу Я.Е.В. и дочь Я.Я.И.) на учет нуждающихся в жилых помещениях. Избранное место жительства г. Краснодар.

Из справки о составе семьи следует, что в личном деле ФИО3 записаны: супруга Я.Е.В., дочь Я.Я.И., сын супруги К.Д.Д.Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости К.Д.Д. (сын супруги от первого брака) с 27 июня 2006 г. принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 49,5 кв.м.

Из ч. 1 ст. 31 ЖК РФ следует, что необходимым условием отнесения гражданина, претендующего на постановку на жилищный учет, к членам семьи собственника жилого помещения, помимо родственных связей, является фактическое вселение и проживание в принадлежащем собственнику жилом помещении.

Однако, доказательств того, что Янов и члены его семьи (супруга Я.Е.В. и дочь Я.Я.И.) вселены и проживают в квартире К.Д.Д. в качестве члена семьи собственника, имеют право пользования данным жилым помещением наравне с собственником, административным ответчиком не представлено.

Вместе с тем, из копии паспорта Янова усматривается, что он с 2004 г. проживал в различных районах Ростовской области и Ставропольского края, а с февраля 2015 г. проживает в г. Ростове-на-Дону.

Таким образом, суд приходит к выводу, что наличие в собственности ФИО4 жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> не является препятствием для признания Янова и членов его семьи (супруги Я.Е.В. и дочери Я.Я.И.) нуждающимися в жилом помещении, поскольку они в таковое, в качестве члена семьи собственника, фактически не вселялись и в нем не проживали.

Что касается требования о признании ответа Югрегионжилье, изложенного в письме от 21 февраля 2017 г. за исх. № <номер> об отказе в принятии на учет нуждающихся в жилом помещении, то оно также подлежит удовлетворению, поскольку является производным от оспариваемого решения.

Руководствуясь ст. 111, 175 – 180 и 227 КАС РФ, военный суд

решил:

заявление Я.И.А. удовлетворить.

Признать незаконным решение заместителя начальника ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации № <номер> от 20 февраля 2017 г. об отказе ФИО3 и членам его семьи в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма и ответ, изложенный в письме от 21 февраля 2017 г. № <номер>.

Обязать начальника ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации в течении месяца со дня получения для исполнения копии вступившего в законную силу решения суда отменить решение № <номер> от 20 февраля 2017 г. и рассмотреть вопрос о принятии ФИО3 и членов его семьи на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северо-Кавказский окружной военный суд через Ростовский-на-Дону гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Багдасаров