Постановление № 5-1023/2018 от 23 октября 2018 г. по делу № 5-1023/2018

Дело №5-1023/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Ярославль 24 октября 2018 года

Судья Фрунзенского районного суда г.Ярославля Бекенев Д.В.,

при секретаре Лебедеве Н.В.,

с участием ФИО1, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,

его защитника – Суверева Д.И.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

22 августа 2018 года, около 11 часов 30 минут в районе дома 64 по улице Республиканской г.Ярославля ФИО1, управляя автомобилем «Рено» с государственным регистрационным знаком НОМЕР, произвел наезд на автомобиль «Ссанг Йонг» с государственным регистрационным знаком НОМЕР, водителем которого является ФИО8 после чего в нарушение п.п.2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения РФ (далее – ПДД) ФИО1 оставил место ДТП, не оформил схему ДТП, не прибыл на ближайший пост ДПС или подразделение полиции для оформления происшествия, не заполнил бланк извещения о ДТП в соответствии с установленными правилами ОСАГО.

В судебном заседании ФИО1 с протоколом об административном правонарушении не согласился, пояснил, что автомобилем «Рено» с государственным регистрационным знаком НОМЕР управляет только он, ни в каких ДТП не участвовал, на вопрос суда о том, где он находился 22 августа 2018 года, ФИО1 не ответил.

Согласно письменных объяснений ФИО1 22 августа 2018 года он находился в г.Данилове, автомобилем не управлял, участником ДТП не являлся; все механические повреждения, имеющиеся на его автомобиле, были получены ранее, при иных обстоятельствах.

Защитник, являющийся отцом ФИО1, поддержал позицию последнего, обратил внимание на то, что он купил автомобиль сыну, чтобы тот осуществлял перевозки родителей в необходимых случаях.

Несмотря на позицию стороны защиты, виновность ФИО1 в совершении правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении НОМЕР от 23 октября 2018 года, содержание которого соответствует описательной части настоящего постановления;

- объяснениями ФИО8 пояснившего, что во время и месте, указанные в протоколе, на брелке сигнализации его автомобиля «Ссанг Йонг» сработала сигнализация. Выглянув в окно, ФИО8 увидел около своего автомобиля мужчину, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, который в последующем сел в автомобиль «Рено» государственным регистрационным знаком НОМЕР и уехал. В результате ДТП автомобиль ФИО8 получил повреждения заднего бампера;

- схемой места совершения административного правонарушения, составленной ФИО8 с указанием расположения автомобилей, участвовавших в ДТП;

- объяснениями ФИО13 согласно которым 22 августа 2018 года, в период времени с 11 часов 20 минут по 11 часов 30 минут, она являлась очевидцем того, как водитель автомобиля «Рено» с государственным регистрационным знаком НОМЕР, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, при движении задним ходом совершил наезд на автомобиль «Ссанг Йонг». В результате ДТП у последнего сработала сигнализация. Водитель автомобиля «Рено» осмотрел транспортные средства, после чего покинул место ДТП. В последующем ФИО13 были представлены фотографии ФИО1, на которых она узнала в нем водителя автомобиля «Рено»;

- схемой места совершения административного правонарушения, составленной ФИО13 на которой она отразила расположение транспортных средств – участников ДТП, указала траекторию движения автомобиля «Рено»;

- карточкой учета автомобиля «Рено» государственным регистрационным знаком НОМЕР, согласно которой собственником указанного транспортного средства является ФИО1;

- протоколом осмотра автомобиля «Рено» с государственным регистрационным знаком НОМЕР с фототаблицей, в ходе которого обнаружены повреждения, в том числе заднего бампера, транспортного средства.

Проанализировав и оценив каждое из имеющихся доказательств с точки зрения относимости, допустимости, а все доказательства в совокупности – достаточности для разрешения дела, суд полагает доказанной виновность ФИО1 в полном объеме. Система вышеприведенных взаимодополняющих и согласующихся между собой доказательств, полученных в соответствии с административным законом, является достаточной и позволяет суду с достоверностью установить изложенные фактические обстоятельства дела.

Судом с безусловностью установлен факт дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля «Рено» под управлением водителя ФИО1 и автомобиля «Ссанг Йонг», водителем которого является ФИО8 Данный вывод подтверждается объяснениями потерпевшего ФИО8 и свидетеля ФИО2 относительно обстоятельств ДТП; схемами места совершения административного правонарушения; протоколом осмотра автомобиля «Рено», в ходе которого зафиксированы повреждения транспортного средства, соответствующие объяснениям ФИО13 о механизме столкновения транспортных средств; протоколом об административном правонарушении, иными вышеприведенными письменными материалами дела. Оснований сомневаться в достоверности данных доказательств у суда не имеется, поводов для оговора ФИО1 со стороны ФИО8 и свидетеля ФИО13 не установлено. Из объяснений ФИО13 а также объяснений ФИО1, согласно которым только он управляет принадлежащим ему автомобилем «Рено» с государственным регистрационным знаком НОМЕР, установлено, что в момент ДТП данным автомобилем управлял ФИО1

С учетом обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, объяснений ФИО13 о поведении водителя автомобиля «Рено», суд приходит к выводу о том, что факт дорожно-транспортного происшествия был очевиден для водителя ФИО1, следовательно, он осознавал, что стал участником дорожно-транспортного происшествия, однако в нарушение требований п.п.2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения РФ оставил место данного ДТП, не выполнил предписанные данным нормативным актом обязанности в случае участия в дорожно-транспортном происшествии.

Позицию ФИО1 о том, что он участником ДТП не являлся, суд расценивает как способ защиты с целью избежать наказания за содеянное, признавая его объяснения недостоверными, отмечая, что они полностью опровергнуты вышеприведенной совокупностью доказательств.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, данные о личности виновного, отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, обстоятельство отягчающее административную ответственность – повторное совершение однородного административного правонарушения.

ФИО1 совершил административное правонарушение в области дорожного движения, за которое административным законом предусмотрено наказание в виде лишения специального права либо административного ареста.

Изучение всех обстоятельств дела и данных о личности правонарушителя, приводит суд к убеждению в том, что ФИО1, несмотря на осуществление им перевозок престарелых родителей, в том числе отца-инвалида, должно быть назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами. Суд не усматривает оснований для назначения более строгого вида наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 5 месяцев.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Ярославля в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Д.В. Бекенев