Постановление № 5-142/2024 от 1 сентября 2024 г. по делу № 5-142/2024

...


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Миасс 2 сентября 2024 года

Судья Миасского городского суда Челябинской области Руднев С.Е., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, ..., не привлекавшегося к административной ответственности по 19 главе КоАП РФ, не являющегося инвалидом,

у с т а н о в и л :

В 02:40 часов 2 сентября 2024 года ФИО1, находясь в районе дома 86а по ул. Богдана Хмельницкого, города Миасса Челябинской области воспрепятствовал проведению освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, пытался покинуть служебный автомобиль и сорвать процедуру освидетельствования, после направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения демонстративно размахивал руками, пытался убежать, на законные требования сотрудника полиции прекратить противоправные действия не реагировал, чем оказал неповиновение законным требованиям сотрудника полиции – инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по г. Миассу Челябинской области в связи с исполнением им обязанностей по охране безопасности дорожного движения, выдвинутым в связи с необходимостью обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании ФИО1 заявил о признании вины, с изложенными в протоколе обстоятельствами согласился, раскаялся в содеянном.

Вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Протоколом об административном правонарушении по ст. 19.3 ч.1 КоАП РФ, с которым ФИО1 не согласился (л.д. 1).

Копией протокола об административном задержании (л.д. 2).

Копией акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с распечаткой прибора с результатом установления состояния алкогольного опьянения (л.д. 3).

Копией протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ (л.д. 4).

Копией протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 5).

Копией протокола об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 6).

Копией протокола о задержании транспортного средства (л.д. 7).

Сведениями о сообщении об административном правонарушении (л.д. 8).

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, результатом которого стало установление состояния опьянения (л.д. 9).

Объяснением инспектора ДПС ФИО3, а также рапортом инспектора ФИО4 о том, что их экипажем ДПС был остановлен автомобиль «Фольксваген Поло», которым управлял ФИО1, который был отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием признаков опьянения, было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, результат освидетельствования составил 1,001 мг/л, с которым ФИО1 не согласился, во время проведения освидетельствования последний вел себя неадекватно, пытался всячески покинуть патрульный автомобиль,, тем самым пытаясь нарушить проведение процедуры, на замечания и требования прекратить противоправные действия не реагировал; после проведения освидетельствования ФИО1 попытался скрыться, но был задержан, пытался вырваться, демонстративно размахивая руками, оказал активное неповиновение, на законные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал (л.д. 10, 11).

Сведениями по административной практике ФИО1 (л.д. 12).

Карточкой учета транспортного средства (л.д. 14).

Видеозаписью, на которой зафиксировано проведение процессуальных действий с ФИО1 в патрульном автомобиле, из которого задержанный пытался скрыться, а также попытка убежать после направления на медицинское освидетельствование (л.д. 16).

Перечисленные доказательства являются относимыми, допустимыми, а в совокупности – достаточными для вывода судьи о том, что ФИО1 оказал неповиновение законному требованию инспектора ДПС ГИБДД, активно препятствуя его действиям, связанным с производством по делу об административном правонарушении.

Таким образом, в действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, - неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Сотрудники ГИБДД находились при исполнении своих служебных обязанностей в форменном обмундировании, их требования, адресованные ФИО1, были законными и вытекали из их полномочий.

При назначении административного наказания судья руководствуется требованиями ст. 4.1 КоАП РФ: учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность нарушителя. Обстоятельств, отягчающих его ответственность, не установлено, смягчающим его административную ответственность, является признание вины.

С учетом вышеизложенного, а также обстоятельств дела, судья считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного ареста, не находя оснований для применения штрафа.

Руководствуясь ст.ст.29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.19.3 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток.

Срок административного ареста исчислять с момента его административного задержания, то есть с 04 часов 40 минут ДАТА.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии в Челябинский областной суд через Миасский городской суд.

Судья ...