Определение № 12-90/2017 от 21 февраля 2017 г. по делу № 12-90/2017

Дело № 12-90/17


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

22 февраля 2017 г. г. Ростов-на-Дону

Судья Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону Быченко С.И., ознакомившись с жалобой ОАО «Родина» на постановление Управления Росрестра по РО №1438 от 13.12.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 Кодекса РФ об АП в отношении ОАО «Родина»,

У С Т А Н О В И Л:

В Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону поступила жалоба ОАО «Родина» на постановление Управления Росрестра по РО №1439 от 13.12.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 Кодекса РФ об АП в отношении ОАО «Родина».

Согласно ст. 30.4 Кодекса РФ об АП при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление об административном правонарушении судья, должностное лицо:

выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу;

направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч.3 ст. 28.6 и ст. 29.10 Кодекса РФ об АП. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа (п.30 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 года № 5»О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об АП».

Из обжалуемого постановления, материалов дела следует, что местом совершения административного правонарушения является: <...>.

Исходя из изложенного, данная жалоба не может быть принята к производству Ленинским районным судом г. Ростова-на-Дону и подлежит направлению по подведомственности в Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону по месту совершения административного правонарушения.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.1, п.3 ст. 30.4 Кодекса РФ об АП,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Жалобу ОАО «Родина» на постановление Управления Росрестра по РО №1438 от 13.12.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 Кодекса РФ об АП в отношении ОАО «Родина» направить по подведомственности в Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону, о чем известить лицо, подавшее жалобу.

Судья