Решение № 2-83/2025 2-83/2025~М-44/2025 М-44/2025 от 8 апреля 2025 г. по делу № 2-83/2025

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 2-83/2025

79RS0003-01-2025-000072-27


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 апреля 2025 г. с. Ленинское ЕАО

Ленинский районный суд Еврейской автономной области в составе судьи Щиканова А.В., при секретаре Искандаровой О.С.,

с участием представителя ответчика по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в Ленинский районный суд ЕАО с иском к ФИО2, в котором указано, что между истцом и ответчиком 23.10.2019 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ФИО2 кредит в сумме 469 618,95 руб. под 11,4 процентов годовых сроком на 120 месяцев для приобретения в собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Обеспечением исполнения обязательства по названному кредитному договору является залог квартиры (ипотека) в силу закона. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязательства ненадлежащим образом, допуская систематические просрочки в погашении основного долги и процентов, в результате чего образовалась задолженность, которая возникла 24.12.2019 и по состоянию на 09.02.2025 составила 353 333, 91 руб., из них: просроченные проценты –15 116,01 руб., просроченная ссудная задолженность –328 811,63 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 2 450,31 руб., неустойка на остаток долга – 60 011,93 руб., неустойка на просроченную ссуду – 944,03 руб.. Истец просил суд расторгнуть кредитный договор № между ФИО2 и ПАО «Совкомбанк»; взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 353 333,91 руб., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 31 333,35 руб.; взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» проценты за пользования кредитом по ставке 19,65 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 10.02.2025 г. по дату вступления решения суда в законную силу; взыскать неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с 10.02.2025 г. по дату вступления решения суда в законную силу; обратить взыскание на предмет залога квартиру, общей площадью 41.7 кв. м., с расположением на 3-м этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес>. Кадастровый номер недвижимого имущества №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 570 000 руб., принадлежащую на праве собственности ответчику ФИО2

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно заявлению, просил рассмотреть дело без участия представителя истца. Представил суду заявление, в котором указал, что процентная ставка была изменена с 11,4 % до 19,65 % в связи с тем, что ответчик не пролонгировал договор страхования (2,75 % при отсутствии каждого из видов страхования (титульное, личное, имущественное), кроме того указал, что в исковом заявлении допущена описка, просил считать залоговую стоимость имущества в размере 925 000 руб.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности ФИО1 пояснила, что ее мама получила 23.10.2019 в банке кредитные денежные средства для приобретения квартиры. В связи с материальным затруднением перестали оплачивать кредит, в настоящее время обратилась с заявлением в банк о заключении мирового соглашения, хотела получить кредит в другом банке для погашения задолженности, но из-за маленькой заработной платы в предоставлении кредита ей было отказано.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте его проведения надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя ответчика ФИО1, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из материалов дела следует, что 23.10.2019 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 был оформлен кредитный договор № на приобретение жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №, стоимостью 570 000 рублей (п. 9 Договора).

Сумма договора составила 469 618,95 руб. (из которых: 456 000 руб. – перечисляется в счет оплаты по Договору купли-продажи; 13 618,95 руб. – перечисляется в счет оплаты за Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков), процентная ставка 11,4 %, срок возврата – 120 месяцев, дата последнего платежа не позднее 23.10.2029.

Согласно пункту 3.3 Договора, в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщиком в залог предоставлен приобретаемый объект недвижимости квартира.

Из выписки ЕГРН следует, что право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № зарегистрировано за ФИО2 05.11.2019, установлено обременение в виде ипотеки в силу закона в пользу ПАО «Совкомбанк» сроком с 05.12.2019 на 120 месяцев.

Кредитор свои обязательства выполнил надлежащим образом, право собственности ФИО2 на квартиру зарегистрировано надлежащим образом с обременением в виде ипотеки.

Обстоятельства ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору подтверждаются собранными по делу доказательствами: кредитным договором, выпиской по счету с указанием расчета задолженности.

Из расчета задолженности, представленного ПАО «Совкомбанк», по состоянию на 09.02.2025, следует, что задолженность ответчика составляет 353 333,91руб., из которых: 328 811,63 руб. – просроченная судная задолженность, 15 116,01 руб. – просроченные проценты, 2 450,31 руб. – просроченные проценты на просроченную ссуду., 60 011,93 руб. – неустойка на остаток долга, 944,03 руб. – неустойка на просроченную ссуду.

Суд соглашается с расчетом суммы задолженности, представленным истцом, так как расчет арифметически верен, основан на законе и положениях договора, ответчиком, в силу ст.56 ГПК РФ, данный расчет не оспорен, иного расчета суду не представлено.

Как следует из пункта 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

В соответствии с п. 11 Договора в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по Кредитному договору Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки.

Таким образом, требования ПАО «Совкомбанк» законные, обоснованные и подлежат удовлетворению, с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от 23.10.2019 № в размере 353 333,19 руб., проценты по кредитному договору по ставке в размере 19,65 % годовых, начисленные на сумму остатка основного долга с 10.02.2025 по дату вступления решения суда в законную силу; неустойка в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с 10.02.2025 г. по дату вступления решения суда в законную силу.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства о существенном нарушении условий договора со стороны заемщика, суд полагает, что требование истца ПАО «Совкомбанк» о расторжении кредитного договора от 23.10.2019 № является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Как установлено судом, обязательства ФИО2 по кредитному договору от 23.10.2019 № были обеспечены залогом квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьями 51, 54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано в случаях, предусмотренных статьей 54.1 настоящего Федерального закона.

Статья 54.1 Закона предусматривает, что обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев (п.1).

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.5).

Судом установлено, что ФИО2 допущено систематическое (более трех раз в течение двенадцати месяцев) нарушение сроков внесения платежей по кредитному договору, сумма неисполненного обязательства составляет более 5% от размера стоимости предмета залога. Основания, предусмотренные законом, когда обращение взыскания на заложенное недвижимое имущество не допускается, в данном случае отсутствуют. Поэтому исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество-квартиру подлежат удовлетворению.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Начальной продажной ценой предмета залога для проведения торгов, по общему правилу, является стоимость предмета залога, указанная в договоре залога, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда (пункт 3 статьи 340 ГК РФ).

Согласно п. 35 Кредитного договора от 23.10.2019 залоговая стоимость объекта недвижимости установлена в размере 925 000 руб.

Учитывая изложенное, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, установив начальную продажную стоимость исходя от стоимости, определенной сторонами в Кредитном договоре, в размере 925 000 руб., определив способ реализации – продажа с публичных торгов.

Вышеуказанная стоимость залогового имущества в судебном заседании не оспорена, доказательств иной стоимости имущества суду не предоставлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

ПАО «Совкомбанк» за подачу искового заявления в суд уплатил госпошлину в размере 31 333,35 руб. по платежному поручению № 74 от 10.02.2025, учитывая, что исковые требования удовлетворены, уплаченная Банком государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по нему, обращении взыскания на заложенное имущество –удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от 23.10.2019 №, заключённый между публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, паспорт (серии №) в пользу публичного акционерного общества «Совковбанк» ИНН №, ОГРН № задолженность по кредитному договору от 23.10.2019 № в размере 353 333 рубля 91 копейку, судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 31 333 рубля 35 копеек, а всего взыскать 384 667 (триста восемьдесят четыре тысячи шестьсот шестьдесят семь) рублей 26 копеек.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, паспорт (серии №) в пользу публичного акционерного общества «Совковбанк» ИНН №, ОГРН № проценты за пользования кредитом по ставке 19,65 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 10.02.2025 г. по дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, паспорт (серии №) в пользу публичного акционерного общества «Совковбанк» ИНН №, ОГРН № неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с 10.02.2025 г. по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, путем реализации с публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного имущества, в размере 925 000 (девятьсот двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Ленинский районный суд ЕАО в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10.04.2025.

Судья А.В. Щиканов

<данные изъяты>

<данные изъяты>