Постановление № 5-281/2020 от 23 апреля 2020 г. по делу № 5-281/2020

66RS0004-01-2020-002614-62

Дело № 5-281/20


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Екатеринбург 24 апреля 2020 года

Судья Ленинского районного суда города Екатеринбурга Ушаков Владимир Иванович, при секретаре Бурундукове А.А., с участием защитника Бушмакова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 8 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего й по адресу <адрес><данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

ст.инспектором отдела по исполнению административного законодательства УМВД России по г. Екатеринбургу ФИО2 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 8 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно протоколу об административном правонарушении, в 10:43, К-ных, находясь по адресу <адрес> офис №, являясь координатором штаба А.Навального, с использованием Интернет-сервиса »YouTube «,а именно страницы<данные изъяты>являющейся страницей штаба А.Навального в городе Екатеринбурга, с целью агитации и привлечения граждан для участия в несанкционированном массовом мероприятии в виде митинга, целью которого являлось выражения мнения за отставку губернатора Свердловской области ФИО3, разместил видеосюжет» митинг против ФИО3 на болоте?», « Штаб Навального в Екатеринбурге», « Митинг 16 июня на болоте? Отказываемся и идем в суд»,для просмотра неопределенного круга лиц, имеющий на момент выявления правонарушения 21 просмотр, при этом совершил нарушение требований ч. 1 ст. 7, п.1.ч.4,5 ст. 5 Федерального закона N 54-ФЗ от « О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях»,, выразившееся в неподаче надлежащим образом уведомления в Министерство общественной безопасности Свердловской области о проведении данного публичного мероприятия, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, будучи привлеченным к административной ответственности постановлением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вступившим в законную силу.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Бушмаков А.В. вину в правонарушении не признали и пояснили, что К-ных ролик не размещал, местом правонарушения указан офис №, вместе с тем, штаб Навального находился в офисе №. Сам К-ных в социальной сети не зарегистрирован, данная страница принадлежит « Команда Навального», уведомления о проведении мероприятия были поданы. Основная мысль ролика-несогласие с местом предоставленной площадки и намерение добиться через суд согласования одной из центральных площадок.После того, как суд отказал в удовлетворении наших требований, было уведомление об отказе в проведение мероприятия.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО2 доводы, изложенные в протоколе об административном правонарушении подтвердила в полном объеме.

В ходе судебного заседания была просмотрена видеозапись, в ходе которой К-ных подтвердил, что на видеозаписи зафиксирован он.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается организация либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, за исключением случаев, предусмотренных ч. 7 настоящей статьи.

Частью 8 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 1 - 6.1 настоящей статьи, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным законом от N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Закон о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях), в статье 4 которого предусмотрен ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности.

В соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 5 Закона о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления уведомление о проведении публичного мероприятия в порядке, установленном статьей 7 настоящего Федерального закона.

Предварительная агитация, как предусмотрено ст. 10 Закона о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях, может проводиться организатором публичного мероприятия и иными гражданами с момента согласования с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления места и (или) времени проведения публичного мероприятия.

Только с этого момента они имеют право беспрепятственно проводить предварительную агитацию среди граждан, сообщая им информацию о месте (местах), времени, целях проведения публичного мероприятия и иную информацию, связанную с подготовкой и проведением публичного мероприятия, а также призывать граждан и их объединения принять участие в готовящемся публичном мероприятии.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения К-ных к административной ответственности на основании части 8 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении выводы о том, что К-ных, ранее привлекавшийся постановлением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от к административной ответственности по ч. 5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в 10:43, находясь по адресу <адрес> офис № и являясь координатором штаба А.Навального, с использованием Интернет-сервиса »YouTube «,с целью агитации и привлечения граждан для участия в несанкционированном массовом мероприятии в виде митинга, разместил видеосюжет « Митинг против ФИО3 на болоте?», « Штаб Навального в Екатеринбурге», « Митинг 16 июня на болоте? Отказываемся и идем в суд».

Из приобщенных к материалам дела протокола об административном правонарушении (л.д. 1), рапортов должностных лиц ОИАЗ УМВЛД России по г. Екатеринбургу ( л.д. 4-16), акта документирования, видеозаписи, фотоматериала( л. д. 22-24), следует, что К-ных вменяется в вину предварительная агитация и привлечение граждан для участия в публичном мероприятии в форме митинга, предусматривающего необходимость его согласования, в отсутствие такового.

При этом должностное лицо, основываясь на вышеперечисленных и иных доказательствах, сочли К-ных организатором публичного мероприятия, то есть лицом, выполняющим организационно-распорядительные функции, осуществляющим предварительную агитацию, организацию публичного мероприятия в форме митинга, требующее предварительного уведомления органов публичной власти.

Однако с данным выводом должностного лица согласиться нельзя по следующим основаниям.

Из системного анализа просмотренного видеоролика следует, что К-ных высказывает мнение о несогласии с проведением публичного митинга в парке <адрес> и намерением обратиться в суд для согласования проведения митинга на центральной площадке. Однако каких- либо высказываний и призыва граждан принять участие в готовящемся публичном мероприятии видео ролик не содержит. Отсутствует в нем также сведения о месте, времени проведения мероприятия.

Кроме того, из представленных документов следует, что Распопов, как организатор публичного мероприятия –митинга, подал в Министерство общественной безопасности Свердловской области уведомление о проведении публичного мероприятия пикетирования группой лиц <адрес> с 1300 до 16:00. Цель публичного мероприятия -« За отставку губернатора ФИО3», количеством участников -3000 человек.

МОБ направило ФИО4 мотивированное предложение об изменении места проведения публичного мероприятия <адрес> на территорию парка <адрес>

указанное решение МОБ о переносе митинга <адрес> на территорию парка <адрес> ФИО4 было обжаловано в Ленинском районном суде г. Екатеринбурга.

Бремя доказывания виновности К-ных в совершении административного правонарушения лежало на УМВД России по г.Екатеринбургу, им должны были быть представлены доказательства того, что он являлся организатором публичного мероприятия или лицом, уполномоченным организатором публичного мероприятия выполнять распорядительные функции по его организации и проведению

Вместе с тем, такие доказательства в материалах дела отсутствуют и в ходе судебного заседания не установлены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что совокупности доказательств, подтверждающих виновность К-ных в материалах дела не имеется.

В силу положений ч. ч. 1 и 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, из материалов настоящего дела усматривается, что в данном случае, в действиях К-ных отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия в деянии состава административного правонарушения.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 8 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 в соответствии с п. 2 ч. 1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием состава правонарушения.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд города Екатеринбурга.

Судья <данные изъяты>