Решение № 2-2856/2018 2-2856/2018~М-1877/2018 М-1877/2018 от 1 июля 2018 г. по делу № 2-2856/2018

решение в окончательной форме изготовлено 02.07.2018 дело № 2-2856/2018 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 27 июня 2018 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Тарасюк Ю.В.,

при секретаре Зыряновой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ТСЖ «на Крестинского» о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,

установил:

истец предъявил иск к ответчику, в котором после уточнения от ДД.ММ.ГГГГ, просил признать недействительными решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, оформленных протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, по вопросам третьему и четвертому повестки дня.

В обоснование требований указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в доме по адресу: <адрес>, собственники провели внеочередное общее собрание. На данном собрании приняты решения о подтверждении ранее принятых решений, которые признаны недействительными (ничтожными) вступившим в законную силу решением суда ввиду отсутствия кворума. Оспариваемые решения недействительны, поскольку ничтожные решения подтверждению не подлежат.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании иск не признал.

С учетом мнения участников процесса и положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в свое отсутствие.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав и оценив письменные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

По делу установлено, что истец ФИО1 является собственником квартиры по адресу: <адрес>, что сторонами не оспаривается.

В многоквартирном жилом доме по вышеуказанному адресу по инициативе ТСЖ «на Крестинского» проведено внеочередное собрание собственников в очно – заочной форме голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Результаты голосования оформлены протоколом № 3 от 09.11.2017, который подписан председателем и секретарем собрания. Согласно данному протоколу, на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, проведенном в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, приняты решения по восьми вопросам повестки дня, в том числе:

по третьему вопросу повестки принято решение подтвердить решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленные протоколом № 1 от 31.07.2016, по пунктам 3,4,5,6,7 повестки дня;

по четвертому вопросу повестки принято решение подтвердить решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленные протоколом № 2 от 31.07.2016, по пунктам 3,5,6 повестки дня.

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику (статья 46 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания ничтожно, если оно принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания.

Вступившим в законную силу и преюдициальным для сторон решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 05.09.2017 признаны недействительными (ничтожными) решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленные протоколом № 1 от 31.07.2016, по пунктам 3,4,5,6,7 повестки дня; а также решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленные протоколом № 2 от 31.07.2016, по пунктам 3,5,6 повестки дня.

Возможность подтверждения последующим решением ранее принятых ничтожных решений к компетенции общего собрания собственников законом не отнесена.

При таком положении оспариваемые истцом решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, оформленные протоколом № 3 от 09.11.2017, по вопросам третьему и четвертому повестки дня, недействительны (ничтожные) в силу пункта 3 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации как принятые общим собранием собственников с выходом за пределами предоставленной законом компетенции.

По приведенным мотивам суд удовлетворяет исковые требования истца к ответчику и признает недействительными (ничтожными) решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, оформленные протоколом № 3 от 09.11.2017, по вопросам третьему и четвертому повестки дня.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей подлежат взысканию с ответчика по правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 152, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ТСЖ «на Крестинского» о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, удовлетворить.

Признать недействительными решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, оформленные протоколом № 3 от 09.11.2017, по вопросам третьему и четвертому повестки дня.

Взыскать с ТСЖ «на Крестинского» в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Решение изготовлено в совещательной комнате в печатном виде.

Председательствующий судья Ю.В. Тарасюк