Решение № 2-623/2017 2-623/2017~М-431/2017 М-431/2017 от 16 июля 2017 г. по делу № 2-623/2017

Дело № 2–623/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июля 2017 года. г.Сергач.

Сергачский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Котдусова И.У., единолично,

С участием представителя ответчика адвоката Головой Н.Г., назначенной судом в порядке ст.50 ГПК РФ,

при секретаре судебного заседания Панкратовой И.Л.,

рассмотрел в открытом судебном заседании, в районном суде, гражданское дело по иску публичного акционерного общества (ПАО) Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании: задолженности по кредитному договору №ххххх/хх/ххххх-хх от xx.01.2015 года по состоянию на 23.03.2017 года в сумме ххх ххх.98 руб.; судебных расходов по оплате госпошлины в сумме х ххх.47 руб.,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество Банк ВТБ (далее «Банк») обратилось в районный суд с иском к ФИО1 о взыскании: задолженности по кредитному договору №ххххх/хх/ххххх-хх от xx.01.2015 года по состоянию на 23.03.2017 года в сумме ххх ххх.98 руб.; судебных расходов по оплате госпошлины в сумме х ххх.47 руб.. В обоснование исковых требований истец указал, что между ОАО «Банк Москвы» и ФИО1 xx.01.2015 года заключен кредитный договор №ххххх/хх/ххххх-хх (далее «кредитный договор»). В соответствии с заявлением, условиями указанного договора ФИО1 был выдан кредит в размере ххх ххх.97 рублей на срок по xx.09.2021 г., с уплатой за пользование кредитными ресурсами хх,хх% годовых. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно хх-го числа каждого календарного месяца. В соответствии с п. 2.2 общих условий данные общие условия и индивидуальные условия договора являются в совокупности кредитным договором, заключенным между истцом и ответчиком, посредством присоединения ответчика к общим условиям и подписания индивидуальных условий договора. Банк свои обязательства по договору исполнил. По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме. По состоянию на 23.03.2017 г. включительно общая сумма задолженности по «кредитному договору» составила ххх ххх.39 руб.. В соответствии с ч.2 ст.91 ГПК РФ истец снизил сумму штрафных санкций, предусмотренных договором, до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций. Таким образом, по состоянию на 23.03.2017г. включительно общая сумма задолженности по «кредитному договору» с учетом снижения суммы штрафа составила ххх ххх.98 руб., из которых: ххх ххх.14 – основной долг; ххх ххх.43 – просроченные проценты; х ххх.35 – проценты на просроченный долг; х ххх.15 – неустойка. На основании решения общего собрания акционеров Банка ВТБ от 14.03.2016 г., а также решения единственного акционера АКБ «Банк Москвы» от 08.02.2016 г., АКБ «Банк Москвы» ОАО был реорганизован в форме выделения акционерного общества «Банк Специальный» с одновременным присоединением последнего к Банку ВТБ (ПАО). Просит взыскать с ответчика в пользу Банка ВТБ (ПАО) сумму задолженности по состоянию на 23.03.2017 года в размере ххх ххх.98 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме х ххх.47 руб.

Истец – «Банк», ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения судом извещены надлежащим образом, путем направления почтовым отправлением по месту их нахождения и проживания, в судебное заседание не явились.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, в случае неявки ответчика полагал возможным рассмотреть дело, в том числе и в порядке заочного производства (л.д. 6).

В судебном заседании представитель ответчика адвокат Голова Н.Г., по назначению суда в порядке статьи 50 ГПК РФ, иск не признала, поскольку ей не ясна позиция ответчика, просила в удовлетворении иска отказать, снизить неустойку.

Заслушав представителя ответчика адвоката Голову Н.Г., изучив исковое заявление и исследовав доказательства, представленные по гражданскому делу, районный суд исковые требования «Банка» находит подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Установлено, что хх января 2015 года ФИО1 обратился в ОАО «Банк Москвы» с заявлением на получение потребительского кредита по программе «МаксиКредит», в котором он предложил (сделал оферту) ОАО «Банк Москвы» на условиях заключить с ним кредитный договор, в рамках которого предоставить ему потребительский кредит по программе «Макси Кредит» на следующих условиях: дата выдачи кредита – хх января 2015 года; сумма кредита – ххх ххх.97 руб.; срок кредита – по xx.09.2021 г.; процентная ставка за пользование кредитом – хх.х % годовых; цель кредита: а) ххххх.46 руб. – в счет полного погашения задолженности по заключенному между ним и банком кредитному договору ххххх/хх/ххххх-хх от хх июля 2014 года; хххххх.86 руб. – в счет полного погашения задолженности по заключенному между ним и банком кредитному договору ххххх/хх/ххххх-хх от хх марта 2014 года; хххххх.65 руб. – в счет полного погашения задолженности по заключенному между ним и банком кредитному договору ххххх/хх/ххххх-хх от хх декабря 2013 года; б) 0.00 руб. – на иные потребительские цели.

Данные обстоятельства подтверждаются исследованными судом копиями: анкеты-заявления на получение потребительского кредита (л.д.11-16), заявления на предоставление потребительского кредита по программе «МаксиКредит» (л.д. 17-19), общих условий потребительского кредита в ОАО «Банк Москвы» (л.д. 20-30), расчетом иска и свидетельствуют об исполнении ОАО «Банк Москвы» перед заемщиком – ответчиком взятых на себя обязательств по «кредитному договору».

На основании решений единственного акционера в лице ВТБ (публичное акционерное общество) за номерами 2 и 3 от 08 февраля 2016 года, ОАО «Банк Москвы» реорганизовано в форме выделения акционерного общества «Банк Специальный», с одновременным присоединением последнего к Банку ВТБ (ПАО). Согласно подтверждения от 14.02.2017г. к передаточному акту, утвержденному от 02.02.2016 г. права по «кредитному договору» считаются переданными из ОАО «Банк Москвы» в ВТБ (ПАО) на дату реорганизации (л.д.35-42).

В соответствии с положениями статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

При этом в силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с пунктом 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита в рамках программы «МаксиКредит» № ххххх/хх/ххххх-хх дата ежемесячного платежа по кредиту – 30 число каждого календарного месяца, размер ежемесячного платежа (за исключением первого и последнего) – ххххх.00 рублей.

Установлено, что обязательства по договору ответчиком исполнены не надлежащим образом.

Как, следует из представленного «Банком» расчета задолженности по «кредитному договору», ответчик ФИО1 с декабря 2015 года стал нарушать условия договора и графика к нему, перестав зачислять денежные средства в счет погашения основного долга по кредиту и уплаты процентов за пользование кредитом (л.д. 9-10).

«Банком» ответчику направлялось письменное требование от 26.12.2016 года о нарушении обязательств, наличии задолженности в сумме 537035.09 руб., о необходимости погашения задолженности до 16.03.2017 года (л.д. 31). Данное требование ответчиком оставлено без удовлетворения.

Положения статьи 56 ГПК РФ обязывает стороны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Данные обстоятельства в соответствии с правилами ст.56 ГПК РФ ответчиком не оспорены, им суду не представлено возражение, а также каких–либо доказательств опровергающих доводы «Банка» о неоднократном нарушении условий «кредитного договора» по своевременному погашению кредита и уплате процентов или отсутствия задолженности по «кредитному договору».

При таких обстоятельствах, районный суд считает установленным факт ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО1 условий «кредитного договора» по погашению кредита, уплате процентов.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита в рамках программы «МаксиКредит» предусмотрено начисление неустойки в размере 20 % годовых на сумму просроченной задолженности по погашению основной части долга и/или процентов, начисленных на указанную часть основного долга, за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения (включительно).

В соответствии с п.4.4.1 указанных общих условий, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом на условиях установленных кредитным договором, заемщик обязан заплатить Банку неустойку в размере установленном в индивидуальных условиях договора, исчисленную за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения (включительно).

Из расчета просроченной задолженности по «кредитному договору», представленного «Банком» в виде таблицы (л.д.10-11), задолженность ответчика по «кредитному договору» по состоянию на 23.03.2017 года составила ххх ххх.39 руб., из них: ххх ххх.14 руб. – просроченный основной долг, хх ххх.56 руб. – неустойка, ххх ххх.43 просроченные проценты, х ххх.35 руб. – проценты на просроченный долг.

По инициативе истца - «Банка» размер неустойки (штрафных санкций) предусмотренной «кредитным договором» снижен до 10 процентов, т.е. до х ххх.15 руб., в связи с этим сумма задолженности предъявленной взысканию в судебном порядке по состоянию на 23.03.2017г. составила ххх ххх.98 руб., из которых: ххх ххх.14 руб. – основной долг; ххх ххх.43 руб. – просроченные проценты; х ххх.35 руб. – проценты на просроченный долг; х ххх.15 руб. – неустойка.

Правильность расчета ответчиком в соответствии с правилами статьи 56 ГПК РФ не оспорена и также принимается судом, поскольку расчет произведен в соответствии с условиями «кредитного договора» и не противоречит законодательству Российской Федерации.

От ответчика ФИО1, его представителя не поступило заявление-возражение относительно условий «кредитного договора» как ввиду его кабальности, так и по иным основаниям.

Представителем ответчика адвокатом Головой Н.Г. заявлено об уменьшении размера неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ, однако доказательств несоразмерности размера неустойки не представлено.

Как следует из разъяснений, данных в п.п.71 и 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N7, при взыскании неустойки с физических лиц правила ст.333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушениям обязательства.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. l ст. 56 ГПК РФ, ч. l ст. 65 АПК РФ).

Учитывая, что предусмотренная «кредитным договором» размер подлежащей уплате заемщиком ответчиком неустойки, соразмерна последствиям нарушения обязательств, в связи, с чем районный суд не усматривает оснований для ее дальнейшего уменьшения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчиком многократно и ненадлежащим образом исполнены взятые обязательства по «кредитному договору». В связи этим с него подлежит взысканию досрочно вся задолженность по «кредитному договору» образовавшаяся по состоянию на 23.03.2017 года, а именно в размере ххх ххх.98 руб., а иск «Банка» по удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Установлено, что «Банком» по делу были понесены расходы по уплате госпошлины в размере х ххх.47 руб. при подаче иска в районный суд, что подтверждается платежным поручением от 19.04.2017 г. (л.д. 8).

Иск «Банка» удовлетворен, в связи с чем, в пользу истца с ответчика ФИО1 подлежит взысканию сумма уплаченной им государственной пошлины в размере х ххх.47 руб..

Руководствуясь ст.ст.309, 310, 393, 809–811 ГК РФ, ст.ст.194–199 ГПК РФ районный суд,

р е ш и л:

Иск «Банк ВТБ» (публичное акционерное общество) удовлетворить полностью.

Взыскать в пользу Банк ВТБ (ПАО) с ФИО1 ххх ххх (сумма прописью) рублей 45 копеек, из них: ххх ххх.98 руб. – задолженность по кредитному договору №00205/15/0242-14 от xx.01.2015 года по состоянию на 23.03.2017 года, в том числе ххх ххх.14 руб.-основной долг, ххх ххх.43 руб.-просроченные проценты, х ххх.26 руб.-проценты на просроченный долг, х ххх.15 руб.- неустойка; х ххх.47 руб. – судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда, через районный суд, в течение одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий: судья И.У. Котдусов