Решение № 2-3877/2025 2-481/2026 2-481/2026(2-3877/2025;)~М-3634/2025 М-3634/2025 от 22 марта 2026 г. по делу № 2-3877/2025

УИД 31RS0002-01-2025-005506-13 Дело № 2-481/2026

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 23 марта 2026 г.

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Крюковой Н.А.,

при секретаре Пилипенко Е.В.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

24 апреля 2019 г. между ООО МКК «Денежная единица» и ФИО1 заключен договор микрозайма №(номер обезличен) на сумму 30000 руб. сроком 30 календарных дней по 24 мая 2019 под 547,5 процентов годовых. Сумма процентов по договору составила 13500 руб.

25 мая 2019 г. ООО «МКК «Акс Финанс» на основании договора цессии передало право требования по вышеуказанному договору ООО «Акс Финас Консолидешн».

Из Согласия на использование товарного знака от 31 декабря 2019 г. следует, что ООО МКК «Денежная единица» предоставлено право на использование товарного знака «Акс Финанс» в целях осуществления деятельности, предусмотренной Уставом организации.

03 июля 2020 г. ООО "Акс Финанс Консолидейшн" было переименовано в ООО "Консолидейшн".

17 декабря 2020 г. между ООО "Консолидейшн" и ООО "Коллекшн Консалт" был заключен договор уступки прав требования (цессии) №1-КК-2020-Ю, по условиям которого права (требования) по вышеуказанному договору микрозайма были переданы ООО "Коллекшн Консалт".

01 августа 2023 г. между ООО "Коллекшн Консалт" и ООО "Финансовые системы" заключен договор уступки прав требований (цессии) №01/08/23. ООО "Коллекшн Консалт" передало, а ООО "Финансовые системы" приняло права (требования) по договору микрозайма от 24 апреля 2019.

В дальнейшем ООО "Финансовые системы" было переименовано в ООО ПКО "Финансовые системы".

16 мая 2024 г. ООО ПКО "Финансовые системы" передало ООО ПКО «Феникс» на основании договора цессии №ФФ-1-0524 право (требования) по договору микрозайма договор микрозайма №(номер обезличен) от 24 апреля 2019 г.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 4 Белгородского района Белгородской области от 16 сентября 2024 г. с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Феникс» взыскана задолженность по кредитному договору от 24 апреля 2019 г. №(номер обезличен) за период с 25 мая 2019 г. по 16 мая 2024 г. в размере 105798,91 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1658 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Белгородского района Белгородской области от 9 апреля 2025 г. вышеуказанный судебный приказ отменен в связи с поступившими от ФИО1 возражениями относительно его исполнения.

ООО ПКО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору микрозайма от 24 апреля 2019 г. №(номер обезличен), образовавшуюся за период с 25 мая 2019 г. по 17 декабря 2020 г. в размере 105798,91 руб., в том числе: 30000 руб. - основной долг, 74157,34 руб.– проценты на просроченный основной долг, 1641,57 руб. - комиссии, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4174 руб.

В обоснование требований общество сослалось на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору микрозайма.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, информация о судебном заседании своевременно размещена на официальном сайте суда, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, явку представителей не обеспечили, в материалах дела имеется ходатайство истца о рассмотрении дела без участия представителя, в связи с чем суд на основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд находит возможным, учитывая согласие истца, рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам и оценив их в совокупности, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Положения п. 1 ст. 810 ГК РФ предусматривают, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и проценты за несвоевременное погашение кредита.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 24 апреля 2019 г. между ООО МКК «Денежная единица» и ФИО1 заключен договор микрозайма №(номер обезличен) на сумму 30000 руб. сроком 30 календарных дней по 24 мая 2019 под 547,5 процентов годовых. Сумма процентов по договору составила 13500 руб.

Факт заключения договора микрозайма подтверждается самим договором, анкетой –заявлением, анкетой (сведения о физическом лице), подписанными ответчиком, что подтверждает согласие ФИО1 с условиями договора микрозайма.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору, выдав ответчику денежные средства в размере 30000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером от 24 апреля 2019 г.

Данное обстоятельство ответчиком не оспорено.

25 мая 2019 г. ООО «МКК «Акс Финанс» на основании договора цессии передало право требования по вышеуказанному договору ООО «Акс Финанс Консолидешн».

Из Согласия на использование товарного знака от 31 декабря 2019 г. следует, что ООО МКК «Денежная единица» предоставлено право на использование товарного знака «Акс Финанс» в целях осуществления деятельности, предусмотренной Уставом организации.

03 июля 2020 г. ООО "Акс Финанс Консолидейшн" было переименовано в ООО "Консолидейшн".

17 декабря 2020 г. между ООО "Консолидейшн" и ООО "Коллекшн Консалт" был заключен договор уступки прав требования (цессии) №1-КК-2020-Ю, по условиям которого права (требования) по вышеуказанному договору микрозайма были переданы ООО "Коллекшн Консалт".

01 августа 2023 г. между ООО "Коллекшн Консалт" и ООО "Финансовые системы" заключен договор уступки прав требований (цессии) №01/08/23. ООО "Коллекшн Консалт" передало, а ООО "Финансовые системы" приняло права (требования) по договору микрозайма от 24 апреля 2019.

В дальнейшем ООО "Финансовые системы" было переименовано в ООО ПКО "Финансовые системы".

16 мая 2024 г. ООО ПКО "Финансовые системы" передало ООО ПКО «Феникс» на основании договора цессии №ФФ-1-0524 право (требования) по договору микрозайма договор микрозайма №(номер обезличен) от 24 апреля 2019 г.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 4 Белгородского района Белгородской области от 16 сентября 2024 г. с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Феникс» взыскана задолженность по кредитному договору от 24 апреля 2019 г. №(номер обезличен) за период с 25 мая 2019 г. по 16 мая 2024 г. в размере 105798,91 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1658 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Белгородского района Белгородской области от 9 апреля 2025 г. вышеуказанный судебный приказ отменен в связи с поступившими от ФИО1 возражениями относительно его исполнения.

В силу п. 2 ст. 382 ГК Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

Договор микрозайма не содержит запрет на уступку прав требований по нему (п.13).

С учетом представленного расчета суд приходит к выводу о том, что ответчиком обязанность по внесению обязательных платежей исполнялась ненадлежащим образом.

Согласно справке о размере задолженности по состоянию на 19 ноября 2025 г. она составляет 105798,91 руб., в том числе: 30000 руб. - основной долг, 74157,34 руб.– проценты на просроченный основной долг, 1641,57 руб. – комиссии.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным и арифметически правильным, при этом каких-либо доказательств в его опровержение, в том числе, собственного расчета, ответчиком не представлено, как и не представлено доказательств надлежащего исполнения условий договора микрозайма.

Исходя из изложенного, суд, проанализировав, оценив и сопоставив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, признает их относимыми, допустимыми и достаточными, а исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

По правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4174 руб., подтвержденные платежными поручениями от 10 ноября 2025 г. №6030, от 9 января 2025 г. №11922, от 14 августа 2024 г. №3570.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт (номер обезличен)) в пользу ООО «ПКО «Феникс» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от 24 апреля 2019 г. №(номер обезличен) за период с 25 мая 2019 г. по 17 декабря 2020 г. в размере 105798,91 руб., в том числе: 30000 руб. - основной долг, 74157,34 руб.– проценты на просроченный основной долг, 1641,57 руб. – комиссии.

Взыскать с ФИО1 (паспорт (номер обезличен)) в пользу ООО «ПКО «Феникс» (ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 4174руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 25 марта 2026 г.

Судья