Решение № 2-2621/2018 2-418/2019 2-418/2019(2-2621/2018;)~М-2785/2018 М-2785/2018 от 27 сентября 2019 г. по делу № 2-2621/2018

№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2019 года

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Лобановой Г.Б.,

при секретаре судебного заседания Алферове К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, третьи лица – Администрация <адрес>, нотариус Евпаторийского городского нотариального округа ФИО9 о выделе доли домовладения в натуре, прекращении права общей долевой собственности и признании права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, о выделе 3/100 доли домовладения в натуре, прекращении права общей долевой собственности и признании права собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу: Республики Крым, <адрес>. Свои исковые требования мотивирует тем, что на основании Договора купли-продажи, удостоверенного нотариусом Первой Евпаторийской государственной нотариальной конторой 03.02.1993г., ему на праве собственности принадлежит 3/100 долей в праве общей долевой собственности на домовладение по адресу: <адрес>. В его конкретном пользовании находится <адрес>, общей площадью 54,9 кв.м. в одноэтажном жилом доме литер «Б». В течение длительного времени ФИО1 не может зарегистрировать право собственности на долю в праве общей долевой собственности в ЕГРН, как ранее учтенное право, согласно сведениям государственного регистратора прав на недвижимое имущество объект, право на долю которую имеет ФИО1, стоит на кадастровом учете, как многоквартирный дом. Согласно ч.5 ст.40 Закона о регистрации (Федеральный закон № 218-ФЗ) регистрация права собственности на многоквартирный дом не осуществляется. Кроме того, указывает, что в течение длительного времени пользования общим домовладением, некоторые из его совладельцев после проведенных улучшений общего имущества, выдела долей из общего имущества, не пересчитывали доли оставшихся совладельцев. Невозможность провести государственную регистрацию права собственности препятствует истцу в возможности распоряжения имуществом. Просит суд выделить в натуре из общего имущества – домовладения № по <адрес> 3/100 доли ФИО1 Признать за ним право собственности на выделенное имущество в целом - квартиру, общей площадью 54,9 кв.м., жилой площадью 27,7 кв.м. Прекратить право собственности ФИО1, на 3/100 доли в праве общей долевой собственности на домовладение № по <адрес>.

Определением Евпаторийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ответчика ФИО13 на ФИО6 (л.д.59).

Определением Евпаторийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица привлечена Администрация <адрес> Республики Крым.

Определением Евпаторийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица привлечен нотариус Евпаторийского городского нотариального округа ФИО9

Определением Евпаторийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлечена ФИО8.

Истец и его представитель не прибыли в судебное заседание, извещены надлежащим способом. Суду направили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, поддержали свои исковые требования, просили удовлетворить с учетом экспертного заключения.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО8, ФИО7, в судебное заседание не явились, согласно поданным в суд заявлениям просили рассмотреть дело в их отсутствие, против удовлетворения иска не возражали.

Третьи лица Администрация <адрес> и нотариус Евпаторийского городского нотариального округа ФИО9 не прибыли в судебное заседание, извещены надлежаще. Направили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие и принятии решения в соответствии с действующим законодательством.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, изучив в порядке ст.181 ГПК РФ письменные материалы дела, установил юридически значимые обстоятельства, дал оценку всем собранным по делу доказательствам и пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии неявившихся лиц, а исковые требования удовлетворить в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему жилым помещениям в соответствии с его назначением.

Согласно статье 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

В силу статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Из материалов дела усматривается, что стороны по делу являются совладельцами домовладения № по <адрес>, в <адрес> Республики Крым.

На основании Договора купли-продажи от 03.02.1993г., заключенного с исполкомом Евпаторийского городского совета народных депутатов, ФИО1 является собственником 3\100 долей домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно п.1 договора купли-продажи в конкретное пользование покупателя поступает в литере «Б,Б1» <адрес>, помещения №.2,3,4,5, жилой площадью 27,7 кв.м., сарай лит. «С». Договор купли-продажи составлен в письменной форме, удостоверен нотариально. Право собственности зарегистрировано за ФИО1 03.06.1993г.

Между совладельцами домовладения сложился определенный порядок пользования общим имуществом. Согласно данному порядку в собственности ФИО1 находится <адрес> распложенная в жилом доме лит «Б,Б1», а также сарай литер «С», который расположен рядом с квартирой.

На основании разрешения исполкома и с согласия совладельцев, на месте сарая литер «С» ФИО1 пристроил подсобное помещение к квартире. Решением исполкома от ДД.ММ.ГГГГ № принят в эксплуатацию литер «б4», площадью 11,65 кв.м. как подсобное помещение принадлежащей ФИО1 квартиры.

После проведенной реконструкции пристроенное помещение включено в состав квартиры, как ее составная и неотъемлемая часть. После осуществления пристройки к <адрес> общая площадь квартиры составляет 54,9 кв.м., жилая – 27,7 кв.м. Домовладение № по <адрес> состоит из нескольких жилых домов, хозяйственных строений и сооружений. В состав домовладения входят как квартиры, так и доли в праве собственности на общее имущество, что вызывает сложности в определении правового режима имущества, затрудняет распоряжение недвижимым имуществом, препятствует в осуществлении регистрации права собственности, как ранее учтенного права.

С 1999 года истец использует квартиру как обособленное жилое помещение. Общих помещений и строений с иными совладельцами у него не имеется. Также не имеется спора между совладельцами относительно использования принадлежащего ему имущества. Кроме того домовладение состоит из нескольких домов, подсобных строений и сооружений.

Согласно ч.1 и ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном, непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Одним из доказательств возможности выдела доли в натуре может являться экспертное заключение строительно-технической экспертизы, которое не имеет для суда заранее установленной сила, а оценивается судом в совокупности с иными доказательствами, предоставленными суду сторонами.

В рамках рассмотрения дела по определению суда проведена строительно- техническая экспертиза проведение который поручено ООО «Крымское специализированное учреждение судебной экспертизы».

Из заключения судебной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ экспертом ФИО10 установлено в состав домовладения, расположенного по адресу: <адрес> входят семь жилых домов – литеры «А», «Б», «В», «Г», «Ц», «Ф», «О», хозяйственные строения и сооружения.

В соответствии со справкой № от ДД.ММ.ГГГГ о зарегистрированных правах собственности, выданной по состоянию на 31.12.2012г. ФГУП «Крым БТИ» в <адрес>, домовладение № по <адрес> в <адрес> принадлежит:

- ФИО1 – 3/100 доли (<адрес>)

- ФИО2 -1/100 доли (1/3 <адрес>)

- ФИО4 – 1/100 доли (1\3 <адрес>)

- ФИО3 – 1/100 доли (1/3 доли <адрес>)

- ФИО5 – 6/100 доли (<адрес>)

- ФИО11 – 4/200 доли

- ФИО12 – 4/200 доли

- ФИО13 – 1/20 доли

- ФИО7 – 27/1000 доли

- Евпаторийскому горсовету – идеальная доля не пересчитывалась (л.д.14)

При анализе материалов инвентарного дела установлено, что в соответствии со справкой о принадлежности строений, в состав домовладения № по <адрес>, входят также следующие квартиры: №, №, №, №, №, №, №, №, № №, №, №а, №, №, №а, №б, №, №.

Квартиры №,17,18,21,22 входят в состав жилого дома литер «А».

Квартиры №,3,5,6,7,8,9,11 входят в состав жилого дома литера «Б».

Квартира № входит в состав жилого дома литер «Г».

Квартира №а входит в состав жилого дома литер «Ц».

Квартира №б входит в состав жилого дома литера «Ф».

Квартира № входит в состав жилого дома литера «О».

Так как в состав жилых домов, входящих в состав домовладения расположенного по адресу: <адрес> входит более двух квартир, земельный участок, на котором расположено домовладение, отнесет к подзоне малоэтажной многоквартирной жилой застройки, то спорное домовладение является многоквартирным домом.

На запрос суда, отдел архитектуры и градостроительства администрации <адрес> сообщил письмом от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.65), что согласно генеральному плану муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым, утвержденному решением Евпаторийского городского совета от 02.11.2018г. №, земельный участок по <адрес> отнесен к подзоне малоэтажной многоквартирной жилой застройки (л.д.33).

На основании договора купли-продажи от 03.11.1993г. ФИО1 поступили в конкретное пользование: в литере «Б,Б1» <адрес> помещения №,2,3,4,5 жилой площадью 27,7 кв.м., сарай литер «С». При анализе материалов инвентарного дела № установлено, что 22.10.1992г. сотрудником БТИ был выполнен расчет доли <адрес> общей площадью 20,1 кв.м. домовладения № по <адрес> в <адрес>. По данному расчету <адрес> общей площадью 20,1 кв.м. (по состоянию на 13.10.1967г. на л.инв.дела 49) относительно общей площади жилых домов (без учета хозяйственных строений и сооружений) составила 3/100 доли (20,1 /726,9). При расчете 3/10 доли пристройка «Б1», в которой были расположены помещения №.2,3,4 не была учтена.

Судом установлено, что по договору купли-продажи от 03.11.1993г. ФИО1 в конкретное пользование поступили в литере «Б,Б1» <адрес>, помещения №.2.3,4,5 жилой площадью 27,7 кв.м., сарай литер «С». <адрес> помещений №,2,3.4,5 на дату заключения Договора купли-продажи от 03.11.1993г. составляла 43,5 кв.м., что фактически составляло 6/100 доли (43,5/726,9). После реконструкции квартиры, пристроенное к квартире помещение лит. «б4», площадью 11,65 кв.м., введено в эксплуатацию как составная и неотъемлемая часть квартиры. Общая площадь квартиры после реконструкции составляет 54,9 кв.м.

Учитывая сложившийся порядок пользования общим имуществом, правоустанавливающие документы, содержащие сведения о помещениях, передаваемых в пользование на 3/100 доли, на рассмотрение суда предложен один вариант выдела доли ФИО1 В собственность ФИО1 предлагается выделить: часть жилого дома литер «Б», помещение жилой комнаты, площадью 15,6 кв.м., пристройка литер «Б1», помещения прихожей, площадью 4,2 кв.м., жилой комнаты, площадью 12,1 кв.м., ванной комнаты, площадью 4,1 кв.м., кухни, площадью 7,3 кв.м., в пристройке литер «б4», помещение подсобное, площадью 11,6 кв.м. Общая площадь выделяемых помещений составляет 54,9 кв.м., жилая площадь – 27,7 кв.м. По объемно-планировочному решению, помещения, выделяемые ФИО1, представляют собой <адрес> жилого дома литер «Б». В квартиру подведены внутридомовые коммуникации центрального водоснабжения, центрального электроснабжения, центральной канализации, вентиляции.

В помещение квартиры оборудован отдельный вход с придомовой территории. При предложенном варианте выдела доли домовладения проведение работ по перестройке или переоборудованию не требуется.

После выдела доли ФИО1 из общего имущества, доли совладельцев распределятся следующим образом:

- ФИО2 – 1/100 доли

- ФИО3 – 1/100 доли

- ФИО4 – 1/100 доли

- ФИО5 – 6/100 доли

- ФИО11 (ФИО8) – 2/100 доли

- ФИО12 (ФИО8) – 2/100 доли

- ФИО13 (ФИО6) – 2/100 доли

- ФИО7 – 29/1000 доли.

Согласно ч. 3 ст. 87 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Оснований сомневаться в достоверности выводов экспертных заключений №,146, выполненных ООО «Крымский республиканский центр судебной экспертизы», суд не усматривает, поскольку указанные заключения отвечают требованиям ч. 2 ст. 86 ГПК РФ, являются ясным, полным, объективным, определенным, не имеющим противоречий, содержат подробное описание проведенных исследований, сделанные в результате их выводы и ответы на поставленные судом вопросы, эксперт имеет соответствующую квалификацию, длительный стаж работы, был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения и не заинтересован в исходе дела, доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, ответчиками суду не представлено.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующей его доли, а также утрату им права на эту долю в общем имуществе.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы, выдел 3/100 долей в праве общей долевой собственности на домовладение № по <адрес>, с технической точки зрения возможен.

В результате выдела из общего имущества образуется объект жилой недвижимости – квартира, общей площадью 54,9 кв.м., жилой площадью 27,7 кв.м. в многоквартирном илом доме литер «Б,Б1». Права и интересы других совладельцев данного имущества не нарушены.

При подаче иска истцами оплачена государственная пошлина в сумме 8565рублей, которая по их заявлению, относится за их счет.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, третьи лица – Администрация <адрес>, нотариус Евпаторийского городского нотариального округа ФИО9 о выделе доли домовладения в натуре, прекращении права общей долевой собственности и признании права собственности на недвижимое имущество – удовлетворить.

Выделить в натуре из общего имущества – домовладения № по <адрес>, 3/100 доли ФИО1.

Признать за ФИО1 право собственности на выделенное имущество в целом - квартиру, общей площадью 54,9 кв.м., жилой площадью 27,7 кв.м.

Прекратить право собственности ФИО1 на 3/100 доли в праве общей долевой собственности на домовладение № по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Евпаторийский городской суд Республики Крым.

Судья подпись Г.Б. Лобанова

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ