Решение № 2-1474/2021 2-1474/2021~М-1044/2021 М-1044/2021 от 2 июня 2021 г. по делу № 2-1474/2021

Дело № 2-1474/2021

УИД №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Березники 03 июня 2021 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Матлиной О.И.,

при секретаре судебного заседания Рожковой Ю.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ГБУЗ ПК «Краевая больница им.академика Е.А.» ..... ФИО2, действующей на основании доверенности от "дата" ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску ФИО1 к ГБУЗ ПК «Краевая больница имени академика Е.А.» ..... о признании отказа в приеме на работу незаконным, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ГБУЗ ПК «Краевая больница имени академика Е.А.» ..... о признании отказа в приеме на работу незаконным, компенсации морального вреда. Исковые требования обосновываются тем, что "дата" она устраивалась на работу в ГБУЗ ПК «Краевая больница имени академика Е.А.» ..... в отдел кадров специалистом по кадрам на период отпуска по уходу за ребенком Т.А. В этот же день она собрала все документы, написала заявление о приеме на работу, ей предложили пройти стажировку, на что она согласилась. В эти же дни ей выдали направление на медицинскую комиссию. "дата" она прошла медицинскую комиссию, написала заявление о возврате денежных средств за медицинскую комиссию. Ей сказали ждать решения руководства. Через неделю она позвонила в ГБУЗ ПК «Краевая больница имени академика Е.А.» ....., ей сказали еще подождать. Еще через неделю она пришла в ГБУЗ ПК «Краевая больница имени академика Е.А.» ..... узнать о решении руководства, на что ей ответили, что некогда, сказали повторно написать заявление. Все это время она вела телефонные переговоры с ГБУЗ ПК «Краевая больница имени академика Е.А.» ...... В "дата" она в очередной раз пришла в ГБУЗ ПК «Краевая больница имени академика Е.А.» ..... узнать насчет вакансии, так как причину отказа руководство не разъяснило, ей в третий раз предложили написать заявление. В итоге, "дата" ей перевели денежные средства за медицинскую комиссию. "дата" она писала заявление в ГБУЗ ПК «Краевая больница имени академика Е.А.» ..... об оплате за два стажировочных дня. "дата" пришел ответ, в котором отсутствует мотивированный отказ в приеме на работу. Считает, что по вине ответчика она несла нравственные переживания, затраты на трудоустройство, вынуждена была еженедельно звонить ответчику, тратить время и деньги на звонки. Просит признать отказ в приеме на работу незаконным, взыскать с ГБУЗ ПК «Краевая больница имени академика Е.А.» ..... в её пользу моральный вред в сумме 25584 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ГБУЗ ПК «Краевая больница им.академика Е.А.» ..... ФИО2, действующая на основании доверенности от "дата" , в судебном заседании с исковыми требованиями не согласна, поскольку по данным ФИО1, истец "дата" обратилась в ГБУЗ ПК «Краевая больница им.академика Е.А.» ..... с заявлением о приеме на работу, прошла предварительный медицинский осмотр. Однако сведений о согласовании работодателем приема на работу ФИО1, не имеется, в материалах гражданского дела такие сведения также отсутствуют, равно как наличие свободной вакансии на момент обращения ФИО1, сведений об образовании ФИО1 Более того, из заявления истца установлено, что для решения вопроса о трудоустройстве ФИО1 обратилась в ГБУЗ ПК «Краевая больница им.академика Е.А.» ..... "дата" , "дата" написала заявление о возмещении стоимости предварительного медицинского осмотра. Тогда как с исковым заявлением истец обратилась "дата" , то есть за пределами сроков, установленных ст. 392 ТК РФ. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что "дата" ФИО1 написала заявление о приеме на работу в отдел кадров специалистом по кадрам, прошла собеседование по данной специальности и работодателем ГБУЗ ПК «Краевая больница имени академика Е.А.» ..... ей было выдано направление на предварительный медицинский осмотр. "дата" ФИО1 прошла предварительный медицинский осмотр (при устройстве на работу). Однако трудовой договор с ФИО1 заключен не был. Письменного отказа в трудоустройстве ФИО1 не получила.

"дата" ФИО1 обратилась в ГБУЗ ПК Краевая больница имени академика Е.А.» ..... с письменным заявлением, в котором указала, что "дата" она написала заявление о приеме на работу, заявление было согласовано, она прошла медицинский осмотр, подтвердила свою готовность к работе, однако, трудовой договор с ней заключен не был, письменного отказа не получила, денежные средства по прохождению медицинского осмотра до настоящего времени ей не перевели, за два стажировочных дня она оплату не получила.

"дата" ответчиком ГБУЗ ПК Краевая больница имени академика Е.А.» ..... ФИО1 был дан ответ, согласно которому, администрацией ГБУЗ ПК Краевая больница имени академика Е.А.» ..... была проведена служебная проверка, по результатам которой сообщено, что по заявлению ФИО1 ГБУЗ ПК Краевая больница имени академика Е.А.» ..... возместило расходы на проведение предварительного медицинского осмотра, однако, сведения о том, что между ГБУЗ ПК Краевая больница имени академика Е.А.» ..... и ФИО1 был заключен трудовой договора, в отделе кадров отсутствуют.

В соответствии со ст. 64 ТК РФ запрещаетсянеобоснованный отказ в заключении трудового договора.

Какое бы то ни было прямое или косвенное ограничение прав или установление прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также других обстоятельств, не связанных сделовыми качествамиработников, не допускается, за исключением случаев, в которых право или обязанность устанавливать такие ограничения или преимущества предусмотрены федеральнымизаконами.

Запрещается отказывать в заключении трудового договора женщинам по мотивам, связанным с беременностью или наличием детей.

Запрещается отказывать в заключении трудового договора работникам, приглашенным в письменной форме на работу в порядке перевода от другого работодателя, в течение одного месяца со дня увольнения с прежнего места работы.

По письменному требованию лица, которому отказано в заключении трудового договора, работодатель обязан сообщить причину отказа в письменной форме в срок не позднее чем в течение семи рабочих дней со дня предъявления такого требования.

Отказ в заключении трудового договора может быть обжалованв суд.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении споров, связанных с отказом в приеме на работу, необходимо иметь в виду, что труд свободен и каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также иметь равные возможности при заключении трудового договора без какой-либо дискриминации, т.е. какого бы то ни было прямого или косвенного ограничения прав или установления прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом (статьи 19,37 Конституции РФ, статьи 2, 3, 64Кодекса, статья 1 Конвенции МОТ № 111 1958 года о дискриминации в области труда и занятий, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 31 января 1961 года).

Между тем при рассмотрении дел данной категории в целях оптимального согласования интересов работодателя и лица, желающего заключить трудовой договор, и с учетом того, что исходя из содержания статьи 8, части 1 статьи 34, частей 1 и 2статьи 35 Конституции РФи абзаца второго части первой статьи 22Кодексаработодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала) и заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя, а также того, чтоКодексне содержит норм, обязывающих работодателя заполнять вакантные должности или работы немедленно по мере их возникновения, необходимо проверить, делалось ли работодателем предложение об имеющихся у него вакансиях (например, сообщение о вакансиях передано в органы службы занятости, помещено в газете, объявлено по радио, оглашено во время выступлений перед выпускниками учебных заведений, размещено на доске объявлений), велись ли переговоры о приеме на работу с данным лицом и по каким основаниям ему было отказано в заключении трудового договора.

При этом необходимо учитывать, что запрещается отказывать в заключении трудового договора по обстоятельствам, носящим дискриминационный характер, в том числе женщинам по мотивам, связанным с беременностью или наличием детей (части вторая и третья статьи 64Кодекса); работникам, приглашенным в письменной форме на работу в порядке перевода от другого работодателя, в течение одного месяца со дня увольнения с прежнего места работы (часть четвертая статьи 64Кодекса). Поскольку действующее законодательство содержит лишь примерный перечень причин, по которым работодатель не вправе отказать в приеме на работу лицу, ищущему работу, вопрос о том, имела ли место дискриминация при отказе в заключении трудового договора, решается судом при рассмотрении конкретного дела. Если судом будет установлено, что работодатель отказал в приеме на работу по обстоятельствам, связанным с деловыми качествами данного работника, такой отказ является обоснованным. Под деловыми качествами работника следует, в частности, понимать способности физического лица выполнять определенную трудового функцию с учетом имеющихся у него профессионально-квалификационных качеств (например, наличие определенной профессии, специальности, квалификации), личностных качеств работника (например, состояние здоровья, наличие определенного уровня образования, опыт работы по данной специальности, в данной отрасли). Кроме того, работодатель вправе предъявить к лицу, претендующему на вакантную должность или работу, и иные требования, обязательные для заключения трудового договора в силу прямого предписания федерального закона, либо которые необходимы в дополнение к типовым или типичным профессионально-квалификационным требованиям в силу специфики той или иной работы (например, владение одним или несколькими иностранными языками, способность работать на компьютере). Вместе с тем, материалы настоящего гражданского дела не содержат доказательств того, что истцу отказано в заключении трудового договора по обстоятельствам, носящим дискриминационный характер. В судебном заседании установлено, что истец обратилась с заявлением с просьбой о приеме на работу к ответчику, однако данное заявление лицом, имеющим право приема и увольнения работников (главным врачом) согласовано не было. На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что обращение истца с просьбой о приеме на работу не влекло безусловную обязанность ответчика по заключению с ней трудового договора и удовлетворения заявления истца о приеме на работу, поскольку работодатель вправе самостоятельно осуществлять подбор работников. Факт допуска истца к работе уполномоченным лицом и выполнение ею трудовой функции, судом установлено не было. Прохождение истцом собеседования и медицинской комиссии не свидетельствует о согласии ответчика принять и оформить истца на работу. Принимая во внимание, что заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом работодателя, а не его обязанностью, а также учитывая, что документов, необходимых для приема на работу в соответствии с трудовым законодательством, истцом ответчику не предоставлялось, обстоятельств необоснованного отказа от заключения с ней трудового договора в ходе рассмотрения дела установлено не было, суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО1 о признании отказа в приеме на работу незаконным. Поскольку суд не усмотрел оснований для удовлетворения исковых требований о признании отказа в приеме на работу незаконным, то отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 к ГБУЗ ПК «Краевая больница имени академика Е.А.» ..... о признании отказа в приеме на работу незаконным, компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме ("дата" ).

Судья (подпись) О.И. Матлина

Копия верна. Судья