Решение № 12-872/2019 от 24 сентября 2019 г. по делу № 12-872/2019

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> 24 сентября 2019 года

Октябрьский районный суд <адрес> в составе

Председательствующего ФИО4,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, которым он привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором по ИАЗ ЦАФ АПОДД ГИБДД (дислокация <адрес>) ГУ МВД России по <адрес> вынесено вышеназванное постановление, согласно которому ФИО1, как собственник транспортного средства марки Опель ASTRA GTC P-J SW г/н № за нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Решением заместителя начальника ЦАФ АПОДД ГИБДД (дислокация <адрес>) ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление оставлено без изменения, а его жалоба без удовлетворения. Считает решение незаконным, указывая, что в момент административного правонарушения автомобиль Опель ASTRA GTC P-J SW г/н № находился в собственности ООО «<данные изъяты>

Просит отменить постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и решение заместителя начальника ЦАФ АПОДД ГИБДД (дислокация <адрес>) ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекратить.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в адрес суда поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Представитель ЦАФ АПОДД ГИБДД (<адрес>) ГУ МВД России по <адрес> не явился, о дне и времени слушания дела был извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, судья находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 57 минут 55 секунды при движении на участке дороги: <адрес> в сторону <адрес> (N: <адрес> специальным техническим средством «АРЕНА» зафиксирован факт движения транспортного средства марки Опель ASTRA GTC P-J SW г/н №, собственником которого является ФИО1, со скоростью 85 км/ч при ограничении движения на данном участке 60 км/ч.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором по ИАЗ ЦАФ АПОДД ГИБДД (дислокация <адрес>) ГУ МВД России по <адрес> вынесено постановление № о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.

Решением заместителя начальника ЦАФ АПОДД ГИБДД (дислокация <адрес>) ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Частью 3 ст. 28.6 КоАП РФ предусмотрено, что в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 данного Кодекса, совершенного с использованием транспортного средства, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средств фото - и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.

Согласно ч. 6 ст. 29.10 КоАП РФ в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средств фото - и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере 500 рублей.

Пункт 10.1 Правил дорожного движения обязывает водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

В соответствии с требованиями ч. ч. 1, 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Согласно примечанию к данной статье положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото - и киносъемки, видеозаписи.

Статьей 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Таким образом, по смыслу данных норм основанием для освобождения лица от административной ответственности при фиксации нарушения специальными техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, является нахождение автомобиля в пользовании иного лица.

Из представленных документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «<данные изъяты> заключен договор купли-продажи транспортного средства №Т, по условиям которого ФИО1 продал, а ООО «<данные изъяты> купило автомобиль Опель ASTRA GTC P-J SW г/н №.

ДД.ММ.ГГГГ вышеназванный автомобиль был передан ФИО1 в собственность ООО «<данные изъяты> что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства к договору №Т от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что в момент фиксации административного правонарушения ФИО1 не являлся собственником данного транспортного средства, в связи с чем, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Судом установлено, что вменяемое ФИО1 административное правонарушение совершено ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок привлечения ФИО1 к административной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, судья находит постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФ АПОДД ГИБДД (дислокация <адрес>) ГУ МВД России по <адрес>, и решение заместителя начальника ЦАФ АПОДД ГИБДД (дислокация <адрес>) ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалобы ФИО1 на вышеназванное постановление, незаконными и подлежащими отмене ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 24.5, 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФ АПОДД ГИБДД (дислокация <адрес>) ГУ МВД России по <адрес> - удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФ АПОДД ГИБДД (дислокация <адрес>) ГУ МВД России по <адрес> отменить.

Решение заместителя начальника ЦАФ АПОДД ГИБДД (дислокация <адрес>) ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 дней.

Судья: