Определение № 2-1168/2017 2-1168/2017~М-881/2017 М-881/2017 от 25 мая 2017 г. по делу № 2-1168/2017

Дело № 2-1168/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«26» мая 2017 года город Омск

Ленинский районный суд города Омска в составе:

председательствующего судьи Белоус О.В.,

при секретаре судебного заседания Овчинниковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области о признании сделки купли-продажи объекта недвижимого имущества состоявшейся, возложении обязанности осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на объект недвижимого имущества, по встречному иску ФИО3 к ФИО1 о признании сделки недействительной,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд города Омска с вышеназванным иском, указав в обоснование заявленных исковых требований, что 11.08.2016 г. между ФИО1 и ФИО3 был заключен Договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>. Согласно указанному договору истцом были переданы денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Данное обстоятельство подтверждается распиской в получении денежных средств ФИО3, а также отражено в п. 13 вышеуказанного Договора купли-продажи квартиры. После передачи истцом денежных средств ответчику, стороны приступили к подписанию Договора купли-продажи квартиры. Договор подписывался сторонами непосредственно перед сдачей на регистрацию сделки, а именно, в Многофункциональном центре предоставления государственных и муниципальных услуг <данные изъяты> административного округа города <данные изъяты>. Истица первая подписала пакет документов, после чего, к подписанию документов приступила ответчик ФИО3. Затем пакет документов был передан в окно/отдел для регистрации сделок, что подтверждается описью документов, принятых для оказания государственных услуг. 15.08.2016 г. регистрация сделки была приостановлена, что подтверждается Уведомлением о приостановлении государственной регистрации от 16.08.2016 г.. ФИО3 истца в известность о направлении в адрес Управления Росреестра по Омской области заявления о приостановлении сделки не ставила, в связи с чем, полагает, что действовала в своих интересах, и в разрез законных интересов истца. Согласно Уведомлению о приостановлении государственной регистрации от 27.09.2016 г. причиной приостановления явилось не предоставление ФИО3 оригинала нотариально заверенного согласия супруга А. на совершение сделки. Кроме того, регистрация сделки была приостановлена в связи с отсутствием в двух экземплярах договоров подписей ФИО3, в момент подписания договора у истца не было оснований не доверять ответчику ФИО3. Истица неоднократно обращалась к ответчику ФИО3 с требованием выполнения своих обязательств по договору, однако, последняя игнорировала данное требование. Истица обратилась к ответчику ФИО3 с письменным требованием о явке в Управление Росреестра по Омской области и доведении сделки до конца, которое ответчик ФИО3 также проигнорировала. В настоящее время ответчик ФИО3 отказалась в доведении сделки до логического завершения, что подтверждается Уведомлением о приостановлении в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 10.10.2016 г., в котором говорится, что регистрация приостановлена на основании заявления Продавца (ФИО3) о прекращении регистрации. Таким образом, на протяжении всего периода времени ФИО3 уклонялась от явки в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области для подписания двух их трех экземпляров договоров купли-продажи квартиры, а в последний момента и вовсе отказалась от регистрации сделки. В связи с чем истец обратилась в правоохранительные органы по факту мошеннических действий со стороны ФИО3, по результатам проведения проверки сотрудниками полиции в возбуждении уголовного дела отказано, о чем вынесено постановление от 31.10.2016 г.. Из указанного постановления следует, что ФИО3 не отрицает факт заключения между ней и истцом ФИО1 договора купли-продажи квартиры. Полагает, что данный договор должен быть зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области. Просит суд обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области зарегистрировать сделку купли-продажи квартиры, находящуюся по адресу: <данные изъяты>, заключенную между ФИО1 и ФИО3.

Впоследствии истец ФИО1 уточнила исковые требования, просила суд: признать сделку, заключенную между ФИО1 и ФИО3, состоявшейся; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области зарегистрировать заключенную между ФИО1 и ФИО3 сделку купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>.

В свою очередь, ответчик ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании сделки купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, заключенной 11.08.2016 г. между ФИО3 и ФИО1, ничтожной, ссылаясь на то обстоятельство, что денежные средства по данному договору купли-продажи ей не передавались.

Истец ФИО1 в судебное заседание, о времени и месте которого уведомлена надлежаще, не явилась, просит суд рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя по доверенности ФИО4.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области в судебное заседание, о времени и месте которого уведомлены надлежаще, своего представителя не направили, просили суд рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО5, ответчик ФИО3 просили суд утвердить мировое соглашение, в соответствии с которым:

1) ФИО3 обязуется в срок до 05 июня 2017 года заключить с ФИО1 договор дарения квартиры в порядке ст. 572 ГК РФ, расположенной по адресу: <данные изъяты>, и со своей стороны совершить все предусмотренные законом действия, направленные для регистрации сделки в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области.

2) Истец, в свою очередь, отказывается от взыскания с ФИО3 всех судебных издержек, понесенных им в связи с рассмотрением настоящего дела в суде.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд утверждает мировое соглашение, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Условия мирового соглашения представлены суду в письменном виде и занесены в протокол судебного заседания.

Судом сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, а именно, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы иных лиц, сторонами разрешен вопрос о судебных расходах, кроме того, стороны подтвердили, что в настоящее время договор дарения спорной квартиры между сторонами спора заключен и 25.05.2017 г. передан с пакетом документов в Управление Росреестра по Омской области для регистрации перехода права собственности от ФИО3 к ФИО1, срок выдачи документов после регистрации сделки установлен -16.06.2017 г., в руководствуясь ст.ст. 39, 220-221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 и ФИО3, в соответствии с которым:

1) ФИО3 обязуется в срок до 05 июня 2017 года заключить с ФИО1 договор дарения квартиры в порядке ст. 572 ГК РФ, расположенной по адресу: <данные изъяты>, и со своей стороны совершить все предусмотренные законом действия, направленные для регистрации сделки в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области.

2) Истец ФИО1, в свою очередь, отказывается от взыскания с ФИО3 всех судебных издержек, понесенных ею в связи с рассмотрением настоящего дела в суде.

Производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО3, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области о признании сделки купли-продажи объекта недвижимого имущества состоявшейся, возложении обязанности осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на объект недвижимого имущества, по встречному иску ФИО3 к ФИО1 о признании сделки недействительной, прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Омский областной суд в течение пятнадцати дней через Ленинский районный суд города Омска.

Судья О.В. Белоус